Почему Павел говорил о Христе человеке, а не Христе Боге?

[Lia]

(2)Самооправдение.
(3)Тебе главное было не это, а возобновление общения со монй. Угадал? И кстати...Цитирование словарей-способ показать правильное значение слов.
(4)Самооправдание.
(5)Некорректный полемический приём " аргумент к личности."

- что значит - " возобновить"?... я его и не прекращала...
оправдываться?... мне?... перед кем?...
цитировать словари - это не самый лучший способ продемонстрировать свой интеллект...
возможно... но личность- это то, что вызывает интерес... а не буковки на экране.

- - - Добавлено - - -

(1) То есть ответ да? Соскучилась? Я правильно понял?
.

- "соскучусь"...когда тебя здесь не увижу долго....
а пока- ты "на месте"...и это радует.

[Ден 2014]

(1)- что значит - " возобновить"?... я его и не прекращала...
(2)оправдываться?... мне?... перед кем?...
(3)цитировать словари - это не самый лучший способ продемонстрировать свой интеллект...
возможно... но личность- это то, что вызывает интерес... а не буковки на экране.

- - - Добавлено - - -



-(5) соскучусь, когда тебя здесь не увижу долго....
а пока- ты на месте, и это радует.

(1)Ошибаешься, Пупсик. Общение-это попеременный обмен репликами. Вот почему и нужны определения из словарей.
(2)Не оправдываться перед кем, а самооправдание. Действия, направленные на создание видимости непречастности к проступку, или подача его в более благоприятном виде.
(3)Факт демонстрации интеллекта-это плод твоего воображения, Пупсик. А обвинение собеседника на основе своего воображения-некорректный полемический приём. Использование таких приёмов правилами форума евангелие.ру называется крайне дурным тоном.
(4)Я тебе по-прежнему нравлюсь?

[Lia]

(1)Ошибаешься, Пупсик. Общение-это попеременный обмен репликами.

- кто тебе это сказал?... я могу общаться и без слов.

- - - Добавлено - - -

(2)Не оправдываться перед кем, а самооправдание. Действия, направленные на создание видимости непречастности к проступку, или подача его в более благоприятном виде.

- нет, это абсолютно здесь ни при чем... никакого " самооправдания" нет, да и к чему бы оно?...
я тебе просто указала на твою ошибку... твоё утверждение- ошибочно, и тому есть доказательства...

- - - Добавлено - - -

(4)Я тебе по-прежнему нравлюсь?

- а почему ты должен мне НЕ нравиться... ты своеобразный, по-своему интересный...

[Sergey Raisky]

Мне почему-то кажется, что Вы исповедуете Троицу.

Если же внимательно читать 15 главу 1Кор
, то там присутствует два Сына. Один покорный Богу, а другой нет. Первый - это Иисус, второй (непокорный) - это каждый из нас.

в воплощённом Логосе непокорным является человеческое естество Христа в модальности желания

и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты. (Марк 14:36 )

[Dmitry75]

- кто тебе это сказал?... я могу общаться и без слов.

- - - Добавлено - - -



- нет, это абсолютно здесь ни при чем... никакого " самооправдания" нет, да и к чему бы оно?...
я тебе просто указала на твою ошибку... твоё утверждение- ошибочно, и тому есть доказательства...

- - - Добавлено - - -



- а почему ты должен мне НЕ нравиться... ты своеобразный, по-своему интересный...

Ну вот, два очень "тонких" и интеллектуальных тролля столкнулись лбами. Теперь будут очень тонко меряться интеллектом. Ден, хоть и писатель, но тяжко придется, видимо, против специально подготовленных и обученных людей. Причем, что интересно, оба здесь выполняют свою работу. Только один - для себя, если верить ему - для книги. А вот другой (другая)- делает здесь четко поставленную ей ( или ему?) задачу.

[Ден 2014]

- (1)кто тебе это сказал?...(2) я могу общаться и без слов.

- - - Добавлено - - -



(3)- нет, это абсолютно здесь ни при чем... никакого " самооправдания" нет, да и к чему бы оно?...
я тебе просто указала на твою ошибку... твоё утверждение- ошибочно, и тому есть доказательства...

- - - Добавлено - - -



-(4) а почему ты должен мне НЕ нравиться... ты своеобразный, по-своему интересный...

(1)Составители толковых словарей.
(2)Это как?
(3)Ты спутала с доказательствами субъективную оценку, Пупсик. Субъективная оценка-это оценка или утверждение о значимости человека, группы лиц или общества, основанная на собственном этическом кодексе или нормах.
(4)Уход от ответа. Повторяю вопрос: Я тебе по-прежнему нравлюсь? Ответь в формате да или нет.

[Lia]

(1)Составители толковых словарей.
(2)Это как?
(3)Ты спутала с доказательствами субъективную оценку, Пупсик. Субъективная оценка-это оценка или утверждение о значимости человека, группы лиц или общества, основанная на собственном этическом кодексе или нормах.
(4)Уход от ответа. Повторяю вопрос: Я тебе по-прежнему нравлюсь?

- 1) - не верь всему " подряд"...
2) - ничего не знаешь о невербальном общении?...
3) - нет там никакой субъективной оценки... есть констатация факта, что существует такое явление, когда два противоположных утверждения могут быть одинаково верны, и оба обоснованны логически...и называется это понятие - антиномия.
4) - ну конеЧно, Денчик... разве ты можешь НЕ нравиться?!...
( ты же сам написал про себя... что ты- Пушистик!...)

- - - Добавлено - - -

Ответь в формате да или нет.

- а зачем ты пытаешься "загнать" собеседника в рамки своего восприятия?...
этот приём, в словарях как описан?...

[Ден 2014]

- 1) - не верь всему " подряд"...
2) - ничего не знаешь о невербальном общении?...
3) - нет там никакой субъективной оценки... есть констатация факта, что существует такое явление, когда два противоположных утверждения могут быть одинаково верны, и оба обоснованны логически...и называется это понятие - антиномия.
4) - ну конеЧно, Денчик... разве ты можешь НЕ нравиться?!...

- - - Добавлено - - -



(5)- а зачем ты пытаешься собеседника загнать в рамки своего восприятия?...

(1)Ага...Не верить словарям. Считаешь , словари - это всё подряд?
(2)О да, о том, что в твоём сознании, воображении я мало чего знаю...
(3)-Твоё сообщение уже изначально содержало паралогизм. Речь велась о другом, о том, что такое правота и неправота. А не о философствованиях "по мотивам".
(4)Ещё раз, одним словом, да или нет! Чётко, коротко, прямо.
(5) Софистика ; сознательное, преднамеренное запутывание, усложнение вопроса.

[Lia]

(1)Ага...Не верить словарям. Считаешь , словари - это всё подряд?
(2)О да, о том, что в твоём сознании, воображении я мало чего знаю...
(3)-Твоё сообщение уже изначально содержало паралогизм. Речь велась о другом, о том, что такое правота и неправота. А не о философствованиях "по мотивам".
(4)Ещё раз, одним словом, да или нет! Чётко, коротко, прямо.
(5) Софистика ; сознательное, преднамеренное запутывание, усложнение вопроса.

- ну какое это имеет значение.

[Ден 2014]

- ну какое это имеет значение.

Ключевое...

[Lia]

Ключевое...

- это уже вряд ли.

[Stanislav85]

Иисус являет собой особое таинство, которое Отец посылает в мир.

Иисус - это Слово Божие.

1. Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2. в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4. будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

1. И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
2. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
3. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие ".
4. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый.
5. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
6. На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих ".

[Ден 2014]

- это уже вряд ли.

Так ответа на тот вопрос в формате да/нет не будет?

[сураз]

в воплощённом Логосе непокорным является человеческое естество Христа в модальности желания

и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты. (Марк 14:36 )

У Христа нет и никогда не было человеческого дурного начала. Христос - это сущий над всем Бог (Рим. 9:5). А у Иисуса было это человеческое непокорное естесство, т.б. дурное начало, как и у всех нас. Но его он поборол в себе. И стал тем самым первым Сыном Божиим, которому Бог покорил все под ноги Его. А мы - второй Сын, который остаётся ещё непокорным Богу из 1Кор. 15 главы.

[Dmitry75]

У Христа нет и никогда не было человеческого дурного начала. Христос - это сущий над всем Бог (Рим. 9:5). А у Иисуса было это человеческое непокорное естесство, т.б. дурное начало, как и у всех нас. Но его он поборол в себе. И стал тем самым первым Сыном Божиим, которому Бог покорил все под ноги Его. А мы - второй Сын, который остаётся ещё непокорным Богу из 1Кор. 15 главы.

Сей Иисус и есть Христос. И у него не было и не могло быть "дурного начала". Это "дурное начало" называется закон греха и смерти. И он от рождения в человеке, от Адама. Поэтому Иисус и не был рожден от Адама. А от Святого Духа Мария зачала. В Нём не было и не могло быть греха. И Он говорил именно о Себе - " Я есть путь, истина и жизнь"... "никто не приходит к Отцу как только через Меня". он и есть то Слово, которое было в начале у Бога и которое было Бог. Душевные. плотские люди представляют Его себе и рисуют образы мужчины с усами и бородой, с длинными волосами и в длинной одежде. Но Его учение было не о волосах и длине одежды, а о Небесном Царстве. "Царство Моё" Он говорил. Не чьё-то чужое, а "Моё" царство , следовательно - Он - Царь этого царства.

Интересно вообще, как атеист - вроде так себя назвал Сураз в одном из сообщений? Интересно как атеист что-то может знать или учить о Боге? Это всё равно, что я - не имея никаких познаний в физике - буду учить инженеров как им строить корабли, самолеты и ракеты ...