Твитнуть
Ответ участнику Дмитрий Резник
Это я Олегу Отвечал. Вы же промолчали, когда он назвал нашу позицию нелепой? Вот я и показал, что соответственно логике ваша позиция ещё нелепее.
Текст этого не гласит. Он говорит «сыны Божии». Если бы были ангелы, то так и было бы написано, но там даётся смысловая нагрузка, которая должна была показать на глубину взаимоотношений сифитов с Богом. Чтоб мы не думали, что до потопа были одни неспасённые.
Пётр и Иуда говорили о падении ангелов ещё до сотворения мира. Дракон, падая с неба, увлёк за собой третюю часть звёзд. И причины падения намного серьёзней, чем просто заглядывания на земных девушек. Это вы уже сами привязываете слова апостолов к этому событию.
Нормальный аргумент. Почему бесполый ангел увидел, что женщины красивы. А мужчины что, не были красивы или мужественны и недостойны внимания?
При чём тут вкусы? Что, ангелам и сейчас нравятся женщины? Разве ангел может вдруг увидеть, что женщина красива? Такие «прозрения» свойственны только людям, в которых действует похоть и т.д.
Даже если ангел материализуется, то вовсе не в человеческую плоть, полную вожделений.
Ничего подобно не писалось. Если вы сегодня стали дитём Божиим после уверования, это не значит что вы перестали быть человеком. Но вы уже не от ветхого Адама, а от Второго Адама животворящего духа. Поэтому там и стоит противопоставление ветхого божественному.
Видите ли, не стоит опираться на аргументы типа что это нелепо. Мы не можем рассуждать, лепо или нелепо то или иное в потустороннем мире, у нас не хватает информации. |
Это я Олегу Отвечал. Вы же промолчали, когда он назвал нашу позицию нелепой? Вот я и показал, что соответственно логике ваша позиция ещё нелепее.
| Поэтому стоит просто опираться на текст. А текст гласит, что это были ангелы. |
Текст этого не гласит. Он говорит «сыны Божии». Если бы были ангелы, то так и было бы написано, но там даётся смысловая нагрузка, которая должна была показать на глубину взаимоотношений сифитов с Богом. Чтоб мы не думали, что до потопа были одни неспасённые.
| И Петр, и Иуда ссылаются на это событие, причем явно сквозь призму книги Еноха, как бы мы к ней не относились. Она, конечно, апокриф, но этот апокриф был широко известен в мире апостолов, и они это использовали. Это - Библия, с ней не поспоришь. |
Пётр и Иуда говорили о падении ангелов ещё до сотворения мира. Дракон, падая с неба, увлёк за собой третюю часть звёзд. И причины падения намного серьёзней, чем просто заглядывания на земных девушек. Это вы уже сами привязываете слова апостолов к этому событию.
Что это за аргумент? Почему это должны быть мужчины? |
Нормальный аргумент. Почему бесполый ангел увидел, что женщины красивы. А мужчины что, не были красивы или мужественны и недостойны внимания?
| И как мы можем рассуждать о чаяниях и вожделениях, и вкусах ангелов |
| .... В обычном состоянии ангелы духи, но мы видим в Библии примеры их материализации. |
Даже если ангел материализуется, то вовсе не в человеческую плоть, полную вожделений.
| Там не написано "дочери ветхого Адама", а просто дочери человеческие. Нужно сильно захотеть, чтобы увидеть, что сыны Сифа перестали быть людьми. |
Ничего подобно не писалось. Если вы сегодня стали дитём Божиим после уверования, это не значит что вы перестали быть человеком. Но вы уже не от ветхого Адама, а от Второго Адама животворящего духа. Поэтому там и стоит противопоставление ветхого божественному.
Комментарий