Отчего Фома собрался помирать?

[Владимир 3694]

рафаэль имхо тут несколько правее

Не срастается, однако. Если бы про опасность [уклонения] от простоты писал Петр - еще туда-сюда... (и то, на первый взгляд)

Но... Павел?

Цитата из Библии:

Мудрость же мы проповедуем между совершенными...

Но... Иисус?

Цитата из Библии:

Вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.

О, я знаю, что на свете есть туча людей, мнящих, будто под совершенными, кому дано знать тайны, Иисус с Павлом имели в виду именно их, самособойненаглядных, а под прочими - само собой, всех прочих! В то время как из Писания видно, что даже Его ближайшие ученики были далеки от совершенства и отнюдь не всегда понимали Его.

Ну, да ладно. Считают - и пусть себе считают.

[Orly]

дубль сообщения

[Orly]

Нету нигде в оригинале 4-го Евангелия в отношении прозвища Фомы "Близнец" никакого "иначе".

Зайчиха, спасибо за разъяснение. Если нет никакого "иначе", то и не надо мудрствовать лукаво о безднах. Фома-близнец, и точка. Но близнецы не обязательно двойники штампованные. Двойник, к слову, на иврите будет по-другому: кафиль (כפיל).
Я понимаю, почему Вас зацепило упоминание бездны. "Бездна бездну призывает".
Бездна не где-то там на краю Вселенной, в начале сотворения,-бездна бездонная в душе.
Зайчиха, Вы можете пытаться заполнить свою бездну кучей всяких вещей, свалить в нее ящиками лакомые и приятные на вид плоды гнозиса, арианство, манихейство, маркионство, эонов, архонтов, демиургов, вывалить туда греческий, иврит, арамит, китайский,-я уже не гворю о самосвалах с плодами материальными, которые тоже при большой хватке можно подогнать и выгрузить в эту бездну,-она не насытится ничем этим и никогда не скажет: хватит! Потому что ол Ю нид из Лав (..я повторяюсь? вроде бы, я Вам это уже писала...).

[Рафаэль]

но почему умрём с ним (любимым Исусом) - эгоизм,

это не ко мне, а к утверждающим , что "таким образом Фома себя спасал"

а умрем с Ним (любящим Исусом) - героизм?

Уже объяснял.
Фома предлагал не оставлять Иисуса в минуту смертельной опасности.
Он фактически исполнил в сердце своем заповедь наивысшей любви, положить душу за друга. (Что и дал ему совершить Иисус впоследствии)

[Зайчиха]

Владимир 3694, этот стих надо в греческом смотреть. Хотя там и нет слова "уклонившись", но там стоит предлог "от"
pт
который, как и в русском, имеет много значений - от в смысле по причине и от в смысле направление (от чего плавает утка? - от берега).
Другое дело, что переводчики дали вместо множества значений только одно (направление, а не причину).
То есть смысл у Павла: я приладил вас девушку одному мужу, чтобы представить Христу и боюсь, что, как змей обманул Еву в своём коварстве, так и были испорчены ваши мысли от простоты в Христе.
Тут думать надо, это ж греческий язык! Глубокий язык...

То что Павел мнит змея коварным выдаёт в нём неисправимого иудея.

Есть не сколько моментов в первых главах Бытия по которым легко вычестляется сознание иудеев.

Так вот, отмечено уже давно искателями евангельской истины, что Иуду, поднявшего пяту на Христа, евангелист относит к "семени женщины". Тогда как со змеем (и его семенем) ассоциирует Христа и его последователей. С образом библейского змея связана мудрость древних веков... Вникайте в тему "Земледелец и пастух" и не будьте недообразованными цивилизованными дикарями.

Если Павел не знал такого примитивного, как для древних посвящённых знания, то он и не мудрец, но всего лишь навсего -- фарисей. Которы чего тотам нахватался но не был способен осмыслить многое самостоятельно.

-----------
Шлахани, ваше направление мысли о повреждении ума потребует не только дополнительного уточняющего мысль слова, но также исключить предлог направления εἰς в отношении самого Христа. А то получается полное замешательство в какую сторону уточке плыть

Тогда как вариант мысли, которой придерживается славноизвестный дядя Ой, плошу вельмисановнохо дядю плостить миня, за то сьо упомянул всуе васу пелсону! в дополнительных словах не нуждается ("апо" может намекать и на происхождение).

[shlahani]

То что Павел мнит змея коварным выдаёт в нём неисправимого иудея.

Зайчиха, Вам Orly сообщением выше про Ол-Ю-Нид-Из-Лав уже ответила хорошо. Я к ней присоединяюсь.

[Зайчиха]

Зайчиха, спасибо за разъяснение. Если нет никакого "иначе", то и не надо мудрствовать лукаво о безднах. Фома-близнец, и точка. Но близнецы не обязательно двойники штампованные. Двойник, к слову, на иврите будет по-другому: кафиль (כפיל).
Я понимаю, почему Вас зацепило упоминание бездны. "Бездна бездну призывает"...

"Близнец, называемый Близнецом"? И в этом вы находите мудрость??? Нет, Орли! Замеченное вами созвучие обнажило знание мистериального уровня. За последний год мы заметно продвинулись в плане познания мыслей присущих библейским рассказам, чтобы легко вместить знание, выраженное созвучием ивритского имени. Даже дядя, и то, кажись, допёр в чём смысл этой бездны (с его то знанием кабалы не догнать о чём это мы???) "Фома" - это архетип двойника, присущего всем людям: здесь о человеке внутреннем, духовнем, духу которого претит слепая вера и познание мира вслепую. Есть два вида "Фомы" - один из них "Симон", второй же - "Иуда". (Вопрос о разных именах Двойника необходимо исследовать. С каког-то рожна одна из гностических школ ценит "Йехуду".)

В 20 главе Иоанном, описана страшная вещь! И всем вам она должна быть до боли знакома. Привожу выдержку из работы Кувалды

10) "затем говорит Фоме, Подноси палец твой сюда и увидь руки мои.." // "Подноси" - Phere, praes. act. imper. (несовершенного вида) от phero' нести, носить. (Praes. указывает на то, что действие должно быть продолжено.) // "и увидь" - kai ide, aor. imper. act. от ch-orao' видеть (в переносном значении)... Бросается в глаза изменённый порядок действий, выдвинутого до селе Фомою условия (25 ст.) - Фома говорит о том, что положит палец в след от гвоздей, лишь после того, как увидит раны на руках Иисуса, дабы убедиться в действительном характере этих увечий; и т. д. и т. п. Тогда, как Князь предлагает Близнецу совершить такие же действия, но в порядке присущем в осязании мира больше незрячим (и глуховатым к тому же) людям, которые как известно "видят" вещи , в основном, пальцами. И ещё! - Оного Фому (в котором без труда угадывается дух, присущий всем учёным-материалистам) Князь, в отличие от других 12-и апостолов, не наполняет духом своим, позволяющим манипулировать грехами людей.
"и подноси руку твою и положи в бок мой" // "в бок мой" - eis te'n pleuran mou, от pleura, f., бок, во мн. pleurai бока, рёбра; вооб. бок, сторона, крыло. (Сравни с Деян.12:7.) Здесь о большой ране в боку, от нанесённого удара копьём с широким лезвием в область сердца (не просто, чтобы проколе; 19:34).
"и не делайся безверный но верный." // "не делайся" - me' ginou, praes. med. (dep.) imper. от ginomai становиться, делаться, происходить. // "безверный но верный" - apistos alla pistos, где pistos, m., верный, надёжный; верящий, доверяющий. (Произведено от глагола peitho' убеждать, уговаривать.) Несёт оттенок резко отрицательного отношения к "неверным" в религиозно-политическом контексте нетерпимости к инакомыслию (и к культурам других народов, в том числе).

11) "ответил Фома и сказал ему, Господь мой и бог мой." // "ответил" - apekrithe', aor. ind. pass. (dep.) от apo-krino' отделять от чего (gen.); выбирать; отличать. В пассиве - отделяться, отличаться, выделяться или быть отделяемым... (В медиальном значении - отвечать.) В отличие от обычного прочтения, мы видим Фому (не такого по духу, как другие апостолы) вынужденным так отвечать - делающим выбор в пользу такого ответа, в силу той ситуации в которой оказался. (Советские люди должны прекрасно понимать о чём говорю сейчас! Разве не славят и не славили никогда, даже самые выдающиеся какие учёные-материалисты, своих и народа мучителей - злостнейших лжецов и преступников, привселюдно, выдавая таковых человечеству за самых лучших на Земле благодетелей?) // "Господь мой" - Ch-o kyrios mou.. Допускается перевод в значении "Хозяин мой!" // "и бог мой." Здесь чуть ли не единственное место на весь Новый Завет, где Иисус напрямую назван не просто богом, но богом, с приставленным к нему артиклем (этот бог уже не ассоциируется с Неизвестеным). По сути, Фома привселюдно признаёт Князя сего мира, за единственного Бога Вселенной! Ибо не может, опасаясь за свою судьбу и близких своих, вообще чему возразить. О давящей на него атмосфере говорит уже то, что он не смеет даже прикоснуться к этому Князю, не смотря на собственные заверения, и привселюдный, полный насмешки, призыв к нему, исходящий со стороны вождя всех заблудших людей! ...

12) "говорит ему Иисус, Потому что (ch-oti) (ты)увидел меня (ты)поверил?" // "(ты)увидел" - perf. ind. act. от ch-orao'/ (См. пункт 3). // "(ты)поверил" - perf. ind. act... Строй слов, усиленный знаком вопроса, указывает на то, что Князь сомневается и далее в искренности "веры" в него Близнеца.. И в "правое дело.." Но в этом-то и весь смак бытия для Князя, что из-за страха перед ним дрожат даже такие, как Фома, выдающиеся, выделяющиеся из общей толпы, гении. Что обслуживая его политику, предают СОЗНАТЕЛЬНО Вышнее, и своим авторитетом при этом вводят массы ещё в более глубокое заблуждение и прегрешение пред Всевышним.

"Блаженны не увидевшие (aor. act. part. от ch-orao') и поверившие (aor. act. part. от pisteuo')." Этими словами, собственно, прославляется и утверждается слепая вера, противная делу всестороннего просвещения человеков.

Надо сказать, что уровень тогдашних знаний не позволял Кувалде не путать образ Змея с Князем этого мира. Приработе над этим рассказом Евангелиста во многих вопросах он ещё "пребывает в поле терний", насеянных и культивируемых соматирующим христианством.

----------------

Сколькие миры и судьбы людские уже обратило в прах то, пред чем вы все так поклоняетесь? Так вот, на последнем этапе постижения мудрости о бытии этого мира, догонят все (не только ищущие), что нечто именуемое человечеством "богом всевышним" - есть комплексное прояление сил этого мира, включая помыслы и дела самих людей, под началом Времени этого мира, -- ваш же самих проявление воли по мере того, как исправляли мир к лучшему, становясь человеками.

[Зайчиха]

Зайчиха, Вам Orly сообщением выше про Ол-Ю-Нид-Из-Лав уже ответила хорошо. Я к ней присоединяюсь.

Ещё не читал..

Насчёт же смысла разбираемого стиха. На кой фиг Павлу выстраивать фразу в двухмыслии? В проповеди-то к своим ученикам , которых к тому же решил основательно наставить и закрепить в истине. (Вот так закрепил, так закрепил!)

Тогда кто, если не сам проповедник, имел зыск в допущенном "косноязычии" (вообщето - радикальном двухсмыслии)? Разве любой хоть сколько образованный косноязычный работая над письмом, не сводит свой природний недостаток к минимуму? Благо письменный жанр позволяяет продумать слова.

С каким "косноязычием" дело имеем, а? Не с тем ли по характеру, что и в Бытии? Когда авторов ни с того, ни с чего вдруг клинит на самых обыденных с виду местах повествовательного характера, и они высказываются туманно-неоднозначно. И главное, -- по ходу написания и неоднократного прочтения своей работы не помышляют исправлять допущенные разночтения

[Владимир 3694]

На кой фиг Павлу выстраивать фразу в двухмыслии?

Разве любой хоть сколько образованный косноязычный работая над письмом, не сводит свой природний недостаток к минимуму?

Ай-яй-яй! С таким оригинальным умом - и тоже оказались в плену "установок по умолчанию"!
Кто ж это Вам, такому непредвзятому, вбил в голову мызл, что Павел писал для всех, кто мнит себя последователем Иисуса?

Конфуз, однако...

[Зайчиха]

...
Зайчиха, Вы можете пытаться заполнить свою бездну кучей всяких вещей, свалить в нее ящиками лакомые и приятные на вид плоды гнозиса, арианство, манихейство, маркионство, эонов, архонтов, демиургов, вывалить туда греческий, иврит, арамит, китайский,-я уже не гворю о самосвалах с плодами материальными, которые тоже при большой хватке можно подогнать и выгрузить в эту бездну,-она не насытится ничем этим и никогда не скажет: хватит! Потому что ол Ю нид из Лав (..я повторяюсь? вроде бы, я Вам это уже писала...).

выделенное переведите на добротный русский. Я приловчился от недообразования своего с юношества искать ответы на вопросы с кучей неизвестных. В потьме.. И ничего обошёл многих, знающих, которые дабы не оказаться на задворках истории полными невеждами, признают мою работы, примут наработанное и разовьют. Другого пути у разума нет. Автор первых глав Бытия - мой друг. Только друзья даже если в чём и обижены друг на друга способны понимать друг друга, несмотря ни на какие увечья и разделения временем, принадлежат ли они разным этносам..

Что представляет из себя духовность человека, если она "ограничена в консервную, лежащей на твёрдом основании, банку", - что же тогда в человеке от Бога? Есть ли у Бога дно? Или Бог, Он -- без дна?

Не спешите с ответом. Ведь бездна бездне рознь, определяется наполнением. Если бездна которая в вас не вмещает не хранит, но пожирает бытие достойное Вечности, в пору задуматься о том, что делает в вас бездну с сильно ограниченым доступом и кругозором?

Бездоннен ли ваш внутренний мир? "Бездонный кладезь" (колодец) был переосмыслен извращенным умом древнего иудея в пристанище бесов. На большее ума у политиканствующего во всю "мудреца" не достало. И эти то небольшого ума "мудрецы" веками слывут авторитетами???

[Зайчиха]

Ай-яй-яй! С таким оригинальным умом - и тоже оказались в плену "установок по умолчанию"!
Кто ж это Вам, такому непредвзятому, вбил в голову мызл, что Павел писал для всех, кто мнит себя последователем Иисуса?

Конфуз, однако...

Да профанил ваш Павел знание, и ещё как! Есть верные признаки такого профанирования, один из них -- отрицательное воспритие образа Змея.

Разве древняя мудрость (ассоциативно-образное мышление) легка в восприятии, да ещё без обучения граммоте? Только недавно стал приходить к осознанию, что стоит за образом змея в книге Бытия.

И ещё, просвещённый никогда не свяжет напрямую с образом девушки (да ещё и предназначеной для мужа) людей! Организацию - да... Церкву, родину, революцию, землю; и т.д.. Говорить, что "девушка" для мужа -- это члены сообщества, возглавляемого мужем -- есть вздор, присущий умам, сдвинутымна сексуальной почве. Варварство!

Вы уже все до одного из века в век профанитесь как безмозглые пингвины в восприятии образа Евы... Позор!!! Скиа же пришёл из-за повального на земле невежества - к знанию о образах второй главы самостоятельно, работая непосредственно над словом первоисточника..

Обучитесь (пока не поздно, а то не оберётесь сраму ) проницаельности Скиа. Он уже давным давно не заглядывет в рот авторитетам. Ни апостолам Пашам, ни римским папам с алхимандитами..
Скиа выше человеческих предрассудков. Скорей всего это место письма переведено с арамита -- вам виднее. В языках --не специалист! Тогда как в Новом Завете наличествует с него максимально приближённый к букве перевод (потому что даже косноязычные греки не несут, при высказывани мыслей такого словесного вздора..)

Я же ориентирую свои наблюдения на достоверно вопринимаемых фразах.

[Владимир 3694]

Я же ориентирую свои наблюдения на достоверно вопринимаемых фразах.

Тады "ой!"

[NUB]

******
----------------
Сколькие миры и судьбы людские уже обратило в прах то, пред чем вы все так поклоняетесь? Так вот, на последнем этапе постижения мудрости о бытии этого мира, догонят все (не только ищущие), что нечто именуемое человечеством "богом всевышним" - есть комплексное прояление сил этого мира, включая помыслы и дела самих людей, под началом Времени этого мира, -- ваш же самих проявление воли по мере того, как исправляли мир к лучшему, становясь человеками.

Кажыся тяжелая форма "экспансивного феноменализма", но почему в таком эксцентричном модусе..?
P.S. Впрочем - кто бы мычал..))))

[Зайчиха]

Тады "ой!"

Есть вещи, которые посвящённый человек попросту никогда не допусти не то чтобы вести в заблуждение других. Павел в своих письмах делает это. Его мирровозрение и сознание как было иудейским, таким во многом и осталось.. Такие же ошибки в отношении образов Хавы и нахаша свойсвенны всем без исключения иудеям, где бы и когда они не проживали.
И Берману в том числе, который во многих вопросах в понимании первых главах Бытия продвинулся более многих приверженцев или рабов иудейской доктрины.

"Семя жены" .. Что это? С каких это пор у женщин сделалось семя?
Ответ прост наберите в любом поисковике "посеянное революцией, идеалогией", и т.п. и убедитесь, что в эту "бабу", не сеет для порождений, выносивший её в себе, Адам (но познаёт) , тогда как сеет и порождает она сама!

Почему Нахаш по проклятии обречён жрать прах земли (ползая по ней), -- точно так же как и человек? На этот момент я вышел сразу в теме "разъясните мне слово".


Возращаясь к образу девушки, предназначенной стать матерью.. Адептов нельзя сравнивать напрямую с этим образом, -- и даже особей женского пола, так как их родовая (в смысле "он" и "она") принадлежность определяется по генеталиям, и в этом смысле на первый план выдвигается сексуальное действие главаря в отношении них. Автоматически! Но можно сравнивать с женщиной ли, девушкой все явления (отвлеченные, нет) соотносящиеся с женским родом, женственность которых условна и неопределяется никак наличием гениталий. Хоть революцию, хоть мудрость (которая иной мудрости рознь, но тоже сеет ибо имеет семя), хоть страну (если род слова позволяет), хоть землю, хоть города, которые в смысловом и образном плане сопряжены с женским началом (те же столицы) по-отношению к воссевшим в них правителям.

Можно с женщинами (из-за граматического рода) сравнивать души людские. Но только в алегориях-притчах, и в тех в том числе, что максимально замаскированы под действительность (в чём проявляется игра посвящённых в мудрость с тупицами,... без всякого злого умысла). Таких замаскированных под действительность притч о "женщинах-душах" полно в Евангелиях (та же "Мариам Магдалена"). Это допускается, так как душа не имеет никаких гениталий. При том, что сам человек воспринимает себя душевного со стороны (во снах ли в видениях, в размышлениях) сопричастным к своему телу и полу в действительности (если он не больной, или не фантазирует самого себя в теле противоположного пола).

Сравнивать же напрямую адептов с девушками ли, женщинами, предназначенными для одного мужа - обычное варварство! По той простой причине, что адепты так или иначе мыслятся с гениталиями, и мыслят о муже, имеющим гениталии! Приплыли, так сказать, в своём безобразии, перенеся образность на действительность, дальше некуда. Какой посвящённыйв высшую мудрость допустет подобное безобразие? Лишь -- иудей с его представлением о шехине с приземлённою и дальше некуда опрофаненной мудростью! (И то не всякий.)

[Зайчиха]

Кажыся тяжелая форма "экспансивного феноменализма", но почему в таком эксцентричном модусе..?
P.S. Впрочем - кто бы мычал..))))