Автор Библии - Церковь и вправе менять свое произведение ??

[Вовчик]

дубль.............

Знамение...

[Кадош]

За любой - иначе всё писание ложь.

Заставь дурака Богу молиться, так он себе лоб расшибет!!!

[санек 969]

"По какой причине Бог" - спросите у Бога.

Не знаешь? И Дух молчит. Улыбнулся.

Улыбнулся.Если Вам не удалось сообразить, что убийство - это не отказ Каина плодиться и размножаться, а его действия, которыми он воспрепятствовал плодиться и размножаться Авелю, чем нарушил закон Бога, то мне Вас уже не прозрить.Не предполагалось кем?

Если "плодитесь и размножайтесь" заповедь Бога то где за нарушение её проклятие? По закону так было: заповедь-наказание за неисполнение.

А, ты в своём репертуаре, выворачиваешь. Каин был проклят за убийство, а не за неисполнение супружеского долга, что сильно отличат отношение Бога к браку между братом и сестрой от убийства человека. Но ты этого не понимаешь.

Тем, кто сказал "нет, не умрёте?". Так им и проклятие земли не предполагалось за нарушение закона. Однако: Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;(Быт,3:17)

Богом не предполагалось.
Проклята земля, а не Адам. Земле то какой смысл говорить, что она проклята будет, если Адам нарушит запрет? И за нарушение запрета, чётко сказано кому умереть, чего выворачиваешь?

[Йицхак]

И Дух молчит.

Разумеется. Он ведь учит только кого считает нужным.

[санек 969]

Разумеется. Он ведь учит только кого считает нужным.

Видимо ты не из его учеников. Так как для меня не тайна.

[Stribor]

Лука

Как контролировать?

не так сложно на самом деле. Достаточно полного осознания. Опять говорю на своем примере - возьмем ту же агрессию. При малейшем посыле к агрессии я тут же думаю - мне от этого будет хорошо - нет, еще кому-то будет хорошо - нет, какая-то польза будет от этого - нет. Так зачем она? И все тут же проходит. Со временем агрессия у меня вообще стала возникать крайне редко. И даже, если я возмущаюсь чем-то и сотрясаю воздух, то той волны гнева, что поднималась когда-то изнутри уже нет. И сама причина возмущения уходит далеко. Как-то так. Рассказать сложно, проще почувствовать.

Грех требует не только осознания, но и покаяния, а это ведет к практической ликвидации этого фактора даже из подсознания

не совсем согласен. не ведет к ликвидации, а чаще загоняет еще глубже, чем в последствии становится еще пагубнее. Избавиться от "греха" через покаяние могли единицы, как правило, и без того уже просвещенные и находящиеся на высокой ступени духовного развития (те же Радонежский, Даниил, Серафим и др. их единицы). Или Грозный. Грешил и каялся. Судя по письменным источникам - искренне каялся, а потом грешил не хуже прежнего.

Значит кража, предательство, изгнание из дома стариков, педофилия "сами по себе не могут быть хорошими или плохими"?

Сами по себе поступки - нейтральны. А негативно лишь наше их восприятие. Больных детей в Спарте убивали. Мы считаем это злом, а в Спарте это было нормой, как и педофилия. На Хитровке кража считалась обычной. У самураев харакири благородный поступок, а не грех. И т.д. Понятия добра и зла - субъективно, а, кроме того, во многом формируется социумом, особенно, когда это не касается тебя лично...

А Вы, оказывается, вне всего этого? Ну-ну..

не совсем понял, о чем вы это... Скажу еще раз добро и зло - понятия исключительно субъективные - что зло для одних, добро для других. И у тех и у других есть свои понятия о вере, Боге и т.д. И их понятия о добре и зле умещаются в те же понятия о вере, Боге и т.д. Но есил исходить из того, что Бог един для всех, и одним он дал одни нормы добра и зла, а другим он дал другие понятия о том же, то такова его воля, не так ли? Так где истина? Или она опять где-то рядом? Искоренив в себе эти понятия добра и зла можно стать ближе к первоистоку (исходя из библейской традиции, если помните, человек изначально был лишен сих черт, пока не вкусил запретного плода), а, значит, стать ближе к богу? Тут можно вспомнить и буддизм, где (упрощенно) единение с богом может быть только после того, как человек избавиться от всех земных эмоций, ну, и т.д.

Говорить о том, что 86% верующие... Вероятно и так... Только статистика очень уж может быть пагубной. Вот утверждается статистикой, что в Африке и Лат. Америке много христиан. А вы видели этих христиан? Я да, и могу сказать с большой долей уверенности, что от христианства там в разы меньше, чем от старых религий - имена (не всегда), часто отсутствие понятия бога как триединого, отсутствие понятия девы (не везде), наличие бесов, духов (никак не связанных с Сатаной, а скорее с Иисусом, хотя, чаще, существующих сами по себе), наличие талисманов, амулетов, использование транса, курений, жертвоприношений (именно жертвоприношений живых тварей божьих - лично видел данный ритуал и в Африке и в Америке - очень схожи во многом) и т.д. и т.п. У них тоже свои понятия добра и зла Такая вот у меня практика.

[Лука]

Stribor

Достаточно полного осознания. Опять говорю на своем примере - возьмем ту же агрессию

Но зачем Вы стараетесь блокировать свою агрессию? Боитесь социальных последствий или есть другая причина?

не совсем согласен. не ведет к ликвидации, а чаще загоняет еще глубже, чем в последствии становится еще пагубнее.

Да ну?! И Вы лично пробовали это на себе? 2 тысячи лет Христианство использует покаяние, как самое действенное средство в борьбе с грехом, а Вы вдруг заявляете, что покаяние грех "загоняет еще глубже, чем в последствии становится еще пагубнее"? Вам не кажется, что Ваша позиция в отношении покаяния кладет на чаши весов с одной стороны Ваш личный опыт, с другой - 2-х тысячелетний опыт Христианства, что Ваши шансы перевесить уменьшает до нуля?

Избавиться от "греха" через покаяние могли единицы

Вы можете подтвердить это проверяемыми фактами?

те же Радонежский, Даниил, Серафим и др. их единицы).

И это все Христиане, которых Вы знаете?

Сами по себе поступки - нейтральны. А негативно лишь наше их восприятие.

Добра и зла вне человека не существует, но человек без деления своей жизни на добро и зло жить не может. Поэтому идеи типа "сами по себе поступки - нейтральны" действуют в мире животных, но не людей. Но и люди делятся по уровням понимания добра и зла, в диапазоне от моральных до духовных. Стремясь выйти за пределы диады (добро-зло", Вы почему-то осознаете Вашу агрессивность, как зло и боретесь с ней методами логического самоубеждения, при этом отвергая метод искреннего душевного сожаления. Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?

Понятия добра и зла - субъективно, а, кроме того, во многом формируется социумом, особенно, когда это не касается тебя лично

Представления любого общества о добре и зле сформулированы во всем известных моральных принципах и в документе называемом УК. Вы можете привести отличия в понимании добра и зла жителями современной России и Японии? Или России и Франции? Или России и Гватемалы?

Искоренив в себе эти понятия добра и зла можно стать ближе к первоистоку (исходя из библейской традиции, если помните, человек изначально был лишен сих черт, пока не вкусил запретного плода), а, значит, стать ближе к богу?

Вы собираетесь приблизиться к Богу "Искоренив в себе понятия добра и зла" ??? То есть, Вы считаете, что близость к Богу обеспечивается не отказом человека от творения зла и творением добра, а незнанием различий между ними? В таком случае у Вас есть прекрасный выход - лоботомия и, как результат, возврат Вашего мышления к состоянию зародыша. Есть и другой выход - полное освобождение от моральности и духовности Ваших жизненных принципов. Но в этом случае Вы превратитесь в высокоразвитое животное т.к. начнете жить инстинктами + интеллектом.
И какой выход Вам ближе?

Тут можно вспомнить и буддизм, где (упрощенно) единение с богом может быть только после того, как человек избавиться от всех земных эмоций, ну, и т.д.

Не смешите. В Буддизме нет Бога и потому соединяться человеку не с кем. Но в Буддизме есть достаточно точные представления о добре и зле, отделение которых друг от друга без эмоций невозможно.

Вот утверждается статистикой, что в Африке и Лат. Америке много христиан. А вы видели этих христиан? Я да, и могу сказать с большой долей уверенности, что от христианства там в разы меньше, чем от старых религий

Я знаю что такое "умбанда". Но и в ней присутствуют представления о добре и зле.

У них тоже свои понятия добра и зла

Главное, что они есть т.к. без них человек превращается либо в зверя, либо становится частью неодушевленной природы. Так какой путь Вам ближе?

[Христадельфианин]

Сами по себе поступки - нейтральны. А негативно лишь наше их восприятие. Больных детей в Спарте убивали. Мы считаем это злом, а в Спарте это было нормой, как и педофилия. На Хитровке кража считалась обычной. У самураев харакири благородный поступок, а не грех. И т.д.

Да полно Вам обманываться, вряд ли для убиваемых детей в Спарте их убийство было НЕЙТРАЛЬНЫМ, и насилуемый ребенок или женщина вряд ли считают изнасилование нейтральным (= не злым) поступком,
и обворованый вор тоже чувствует, что воровство зло, да и самурай тоже не принимает харакири как приятное, доброе действо...

Подобное лицемерие Христос ясно обличил:

Цитата из Библии:

Матфей 7:9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
11 Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

[Stribor]

Боитесь социальных последствий или есть другая причина?

агрессия неизбежно приводит либо к болезни либо к возникновению сложностей (проблем) в жизни. мне не нужно ни то ни другое. Вот и все. А социальные последствия здесь ни при чем.

Вам не кажется, что Ваша позиция в отношении покаяния кладет на чаши весов с одной стороны Ваш личный опыт, с другой - 2-х тысячелетний опыт Христианства, что Ваши шансы перевесить уменьшает до нуля?

Нет, мне так не кажется, так как мой личный опыт для меня существенно важнее 2-х тысячного опыта христианства, которое своими поступками в веках лично для меня себя дискредитировало (только не надо сейчас говорить, что было такое время, люди и т.п. Крестовые походы, инквизиция, раскол и др. осуществлялись в рамках господствующего религиозного направления, с его одобрения, поощрения и инициации). Мой опыт проверен лично мной. Я вижу его результат. Реальный, здесь и сейчас, а не потом. А, кроме того, что будет потом никто не знает, а только предполагает (верит). Вероятно, мои взгляды могут измениться, но произойдет это на базе моего собственного опыта. И в этом плане Декарт и Шопенгауэр мне куда ближе, чем Аквинскай, Златоуст и др.

Вы можете подтвердить это проверяемыми фактами?

Это мое мнение. В том числе оно базируется на наблюдениях даже не сотен, а уже тысяч больных (пациентов), и при этом далеко не только психиатрических клиник, а именно и в основном - травмы.

И это все Христиане, которых Вы знаете?

А нужно перечислять всех? Ну, что вы, я же их привел в качестве примера. К тому же к данным людям я испытываю искреннее уважение. Почему вы придираетесь, ведь было ясно, что это обычный пример?

Добра и зла вне человека не существует

о чем я вам и говорю

но человек без деления своей жизни на добро и зло жить не может

и это я вам тоже говорил, только другими словами

Поэтому идеи типа "сами по себе поступки - нейтральны" действуют в мире животных, но не людей

человек тоже животное, кроме того, он зверь... Из зоологии...

Но и люди делятся по уровням понимания добра и зла, в диапазоне от моральных до духовных

И то и другое - субъективно. Что есть добро и зло в объективном понимании?
Утверждения господствующей морали большинства есть ложь. (по памяти) Ф.Ницше. Не совсем с этим согласен, но что-то в этом есть. Человек весь мир воспринимает субъективна, объективность изнутри человека невозможна (давайте вспомним все того же Платона и еже с ним). Поэтому, вероятно, полностью избавиться от понятий добра и зла у человека не получится, хотя бы потому, что он постоянно живет в социуме. Почему многие «святые» и далеко не только христианские, уходили от людей?

Стремясь выйти за пределы диады (добро-зло", Вы почему-то осознаете Вашу агрессивность, как зло и боретесь с ней методами логического самоубеждения, при этом отвергая метод искреннего душевного сожаления. Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?

Нет, не кажется. Агрессия не зло. Добрые порывы д-ра Джеккила, ничто без чудовищной энергии м-ра Хайда (по памяти) Стивенсон. Агрессия всего лишь причина болезней и проблем. так же как и гвоздь сам по себе не зло, а вот когда им нанести рану, тогда его можно рассматривать как зло, и то... весьма относительно...

Вы можете привести отличия в понимании добра и зла жителями современной России и Японии? Или России и Франции? Или России и Гватемалы?

Я думаю, что там есть свои нюансы, но данным вопросом не занимался, поэтому не могу привести сравнительного анализа, да, и не хочу. А как вы думаете, есть разница в данном понимании между Россией и Золотой ордой? Между Римом и Индейской Америкой?

Вы собираетесь приблизиться к Богу "Искоренив в себе понятия добра и зла" ???

Я всего лишь задал вопрос, опираясь на текст ВЗ. А это у вас вызвало вон какую реакцию -)

То есть, Вы считаете, что близость к Богу обеспечивается не отказом человека от творения зла и творением добра, а незнанием различий между ними?

да, незнанием различий, если вы так формулируете, хотя, я бы сказал не знание их как таковых. Если человек не знает добра и зла, он не сможет сотворить ни то, ни другое (в своем понимании). И Яхве, как мне помниться, под угрозой смерти запретил человеку вкушать плоды от того дерева. Младенец не знает разницы между добром и злом. Он грешен? Ах, да, забыл про идею первородного греха -).

В таком случае у Вас есть прекрасный выход - лоботомия

ну, зачем же так грубо? человек сам должен пройти путь осознания... К тому же лично я разделяю понятия разума и мозга (физиологически), и очень существенно разделяю, поэтому лоботомия в моем понимании - не выход, а как раз наоборот, невозможность завершить развитие в этой жизни.

Есть и другой выход - полное освобождение от моральности и духовности Ваших жизненных принципов. Но в этом случае Вы превратитесь в высокоразвитое животное т.к. начнете жить инстинктами + интеллектом.

Это всего лишь ваше личное понимание. Например, жалость Позитивное чувство? Многие скажут да, а я скажу - нет. Кому жалость помогла? Кому от жалость стало лучше? У кого жалость устранила проблему? А вместе с тем, жалость сама по себе является катализатором многих негативных процессов у жалеющего. Когда ко мне привозят искалеченного человека, многие его жалеть начинают. Зачем? Он от этого выздоровеет. Я его не жалею: ни на столе, ни потом. Если бы я его жалел, как это делают некоторые знакомые мне врачи, то шанс ошибки или неправильного решений был В РАЗЫ больше. У меня за 6 лет нет НИ ОДНОЙ смерти на столе, и % последующей реабилитации очень велик, чего не скажешь о моих коллегах, которые жалеют своих пациентов. Я без жалости и сострадания вижу возможности исцеления, и применяю их. Я делаю добро? Человек, у которого была раздроблена кость, а многие просто отхватили конечность, а я собираю ее по кусочкам, и через пол года - год этот человек снова ходит - это хорошо? Это добро? А у врача, который сострадал пациенту, дрогнула рука, и пациент остался инвалидом (а такой случай был не так давно), это хорошо?

И какой выход Вам ближе?

ни тот, ни другой, я уже говорил, вы слишком категоричны. Истина где-то рядом
Не смешите. В Буддизме нет Бога и потому соединяться человеку не с кем. Но в Буддизме есть достаточно точные представления о добре и зле, отделение которых друг от друга без эмоций невозможно.

Я знаю что такое "умбанда". Но и в ней присутствуют представления о добре и зле.

Главное, что они есть т.к. без них человек превращается либо в зверя, либо становится частью неодушевленной природы. Так какой путь Вам ближе?[/QUOTE]

[Stribor]

у.

Да полно Вам обманываться, вряд ли для убиваемых детей в Спарте их убийство было НЕЙТРАЛЬНЫМ, и насилуемый ребенок или женщина вряд ли считают изнасилование нейтральным (= не злым) поступком,
и обворованный вор тоже чувствует, что воровство зло, да и самурай тоже не принимает харакири как приятное, доброе действо...

Вы рассматриваете вопрос с обратной стороны. Для Спартанцев это было нормально, для самого насильника это тоже нормально, а не зло. обворованный вор часто не считал это злом, почитайте того же Гиляровского. Вы высказываетесь эмоционально и односторонне, что лишний раз подтверждает мое высказывание о субъективности сих понятий. Хотя, ничего другого я и не ожидал. Но я высказываю всего лишь свое мнение, и не пытаюсь, в отличие от христианской традиции, его кому-то навязывать и убеждать всех, что оно единственно верное.

Подобное лицемерие Христос ясно обличил

внимательней и вдумчивей читайте НЗ и посты форумчан. ваша цитата вообще не в тему

[Лука]

Stribor

агрессия неизбежно приводит либо к болезни либо к возникновению сложностей (проблем) в жизни

Хорошее начало.

мой личный опыт для меня существенно важнее 2-х тысячного опыта христианства, которое своими поступками в веках лично для меня себя дискредитировало

В таком случае для Вас логично отказаться от всего исторического опыта человечества и начинать чистого листа - пещера, шкура, огонь...

Мой опыт проверен лично мной. И в этом плане Декарт и Шопенгауэр мне куда ближе, чем Аквинскай, Златоуст и др.

Их опыт совпал с Вашим?

Это мое мнение. В том числе оно базируется на наблюдениях даже не сотен, а уже тысяч больных

И каким же способом Вам удалось обнаружить, что "избавиться от "греха" через покаяние могли единицы"? Если Вы опишите достоверный проверяемый способ - цены Вам не будет. Не продемонстрируете, значит Ваш опыт не стоит выеденного яйца.

А нужно перечислять всех?

Достаточно и половины.

человек тоже животное, кроме того, он зверь...

Теперь понятно почему вы так держитесь за банальный тезис, что добро и зло - явления субъективные.

Утверждения господствующей морали большинства есть ложь. (по памяти) Ф.Ницше.

И конец его был в полном соотствествии с его интеллектуальными заездами.

вероятно, полностью избавиться от понятий добра и зла у человека не получится, хотя бы потому, что он постоянно живет в социуме.

Для того, чтобы то-то получилось, нужно к чему-то стремиться. Вы можете назвать хотя бы отдельные группы людей стремящиеся избавиться от добра и зла?

Почему многие «святые» и далеко не только христианские, уходили от людей?

Дабы испытать свой дух в предельно жестких условиях.

Агрессия не зло.

"агрессия неизбежно приводит либо к болезни либо к возникновению сложностей (проблем) в жизни" (с) Но для Вас болезни и проблемы в жизи не зло. А что же для вас зло?

Агрессия всего лишь причина болезней и проблем

Повторяю - так что же зло для Вас, если причина Ваших болезней и проблем для Вас не зло?

есть разница в данном понимании между Россией и Золотой ордой? Между Римом и Индейской Америкой?

Когда Вы ответите на мои вопросы, я задумаюсь над Вашим.

Я всего лишь задал вопрос, опираясь на текст ВЗ. А это у вас вызвало вон какую реакцию -)

И какую же?

да, незнанием различий

В таком случае Ваш бог - сатана найдет в Вашем лице достойного последователя.

Яхве, как мне помниться, под угрозой смерти запретил человеку вкушать плоды от того дерева.

Это в далеком прошлом. Сегодня человек знает добро и зло с рождения.

Младенец не знает разницы между добром и злом.

Неправда. Иначе младенец не орал бы, когда холодно и голодно.

ну, зачем же так грубо?

Есть и медикаментозные средства блокирования умственной деятельности. Выбор за Вами.

Это всего лишь ваше личное понимание.

Это так важно подчеркнуть? Да, мое!

Например, жалость Позитивное чувство? Многие скажут да, а я скажу - нет. Кому жалость помогла?

Жалосьь помогла всем сочувствующим проявить свое милосердие к нуждающимся

Я без жалости и сострадания вижу возможности исцеления, и применяю их. Я делаю добро?

Безусловно. Ваша жалость действенна, что требует отключения эмоций. Но эта ситуация имеет отношение к Вам, как к профессионалу, но не как к личности.

[Христадельфианин]

Stribor! Читайте Евангелие внимательно и вдумчиво и поймете, что цитата - очень даже в тему...
не для всех Спартанцев убийство было нормальным... для убивающих - возможно, но не для убываемых...
Да и палачи для которых убийство - просто работа, МГНОВЕННО меняют свое лицемерные убеждения ... стоит лишь взять их за глотку... и они тут же смекают где добро, а где зло, а где нейтральность...

Цитата из Библии:

Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее

Вы вправе высказывать свое мнение...
Но мне кажется, что за "железным" равнодушием, Вы то ли пытаетесь скрыть "проффесиональную деформацию личности" (знаете о такой?), то ли заглушить голос Бога, который есть любовь, Который жалеет нас ... созданных по Образу Его в надежде что мы тоже воспримем Его качества

[sergei130]

На форуме появились такие утверждения:



Согласны ли вы с этим? Является ли это официальным мнением РПЦ или частным мнением?

то что церковь есть автор БИБЛИИ
это бездоказательное утверждение, поэтому как с ним соглашаться ?

достаточно простого вопроса, как отличали истинную книгу от ложной, ответить никто не сможет, а раз не могут объяснить как решали то очевидно что и не решали ничего а содрали.

[Stribor]

[QUOTE=Лука;2510024]

В таком случае для Вас логично отказаться от всего исторического опыта человечества и начинать чистого листа - пещера, шкура, огонь...

не логично, так как это различные понятия и различное отношение... Согласитесь, технические достижения цивилизации имеют лишь весьма косвенное влияние на духовное развитие человека. Так что шкуры здесь ни при чем, и опять-таки многие "святые" жили в жесткой аскезе...

Их опыт совпал с Вашим?

если бы он полностью совпал, я бы сказал "разделяю их убеждения", а так я всего лишь сказал, что они мне "ближе".

И каким же способом Вам удалось обнаружить, что "избавиться от "греха" через покаяние могли единицы"? Если Вы опишите достоверный проверяемый способ - цены Вам не будет.

несколько моментов. Во-первых, я не хочу быть оцененным и не нуждаюсь в чьем-то одобрении (лично для себя считаю это достижением своего развития, так как это было не всегда). Затем - способ оценки. Здесь нужно определить, что является конечной целью покаяния, не так ли? Наверное, равновесие в душе, единение с богом, отсутствие мук совести т.д. Каждый это называет по-разному, вкладывая разный объем содержания. Исходя из этого определения, и тех бесед, что я веду почти каждый день, я понимаю, что все эти вещи большинством людей, кающихся в неких своих грехах (а точнее, в том, что они считают грехом) не достигаются. Лично я встречал всего лишь 2 пациентов, которые жили без конфликта души и тела (утрирую). Остальные постоянно мучались, либо загоняли "грех" так глубоко, что о нем не думали, но в случае возникновения стресса или "глубокой" беседы, все вновь всплывало, что говорит о том, что от "греха" человек не избавился, раз он к нему (чаще всего легко) вернулся. Как-то так. Но это очень упрощенно.

значит Ваш опыт не стоит выеденного яйца.

кстати, выеденное яйцо очень полезно, особенно в части кальция

И конец его был в полном соотствествии с его интеллектуальными заездами.

это излюбленный и заезженный, не очень "возвышенный" выпад христианства в его сторону. Можно массу христианских деятелей вспомнить, которые тоже не очень хорошо жизнь окончили. Зачем? Не красит...

Вы можете назвать хотя бы отдельные группы людей стремящиеся избавиться от добра и зла?

Я же говорил, что в социуме это не реально или крайне сложно.

Дабы испытать свой дух в предельно жестких условиях.

зачем?

"агрессия неизбежно приводит либо к болезни либо к возникновению сложностей (проблем) в жизни" (с) Но для Вас болезни и проблемы в жизи не зло. А что же для вас зло?

сложно сказать. во-первых, я тоже нахожусь в социуме, поэтому понятия добра и зла мне не чужды, только отношение у меня к этому проще. во-вторых, зло в моем понимании - в первую очередь, это самобичевание, принижение себя и своих достоинств, мнение, что ты хуже кого-то (не важно кого) и т.д. Все эти чувства ведут к болезням, проблемам, депрессии и являются полной деструкцией, из которой развиваются все остальные исходные, называемые традицией пороками. Человек, который себя любит (но не занимается самолюбованием или эгоцентризмом), полностью в себе уверен (а не самоуверен), однозначно знает, что он не хуже, но и не лучше всего остального мира, знает что он эксклюзив, такой человек и к другим людям буджет хорошо относится. Возлюби ближнего как самого себя, а если ты себя не любишь, то как ближнего возлюбишь?

Когда Вы ответите на мои вопросы, я задумаюсь над Вашим

так ли?

В таком случае Ваш бог - сатана найдет в Вашем лице достойного последователя.

Я не верю в существование сатаны как такового, и ваше утверждение спорно, так как абсолют не может быть ни добрым, ни злым. А подобного рода "пожелания" моего единения с кем-то, кого называют сатаной (кстати, как сатан стал сатана?), я периодически слышу в свой адрес от "ярых" христиан, но меня это не слишком трогает, так как не показательно, не доказательно, не аргументировано, слишком эмоционально, а эти эмоции, вызвавшие такого рода пожелания, явно к позитивным не относятся, а, значит, человек мне сие желающий (вас я не имею ввиду) занимается саморазрушением.

Сегодня человек знает добро и зло с рождения.

Да что вы говорите. Вы часто детей маленьких наблюдаете?

Неправда. Иначе младенец не орал бы, когда холодно и голодно

ага, и не бил бы себе подобных, не лил краску в волосы, не тыкал ножом в кошку и т.д. Все это из одной цепи.

Есть и медикаментозные средства блокирования умственной деятельности. Выбор за Вами.

все равно грубо, к тому же я ответил на данный вопрос.

Жалосьь помогла всем сочувствующим проявить свое милосердие к нуждающимся

да, поймите, хоть это и трудно в рамках христианства и социума, я оказываю помощь не из жалости или сострадания, а потому, что просто человеку нужна помощь, все мы одна природа, и помигать другому, значит помогать себе. а жалеть или сострадать - это в моем понимании деструкция чистой воды. Телу можно помочь телом, а душе душой (сам придумал каламбур ).

Но эта ситуация имеет отношение к Вам, как к профессионалу, но не как к личности.

а я это не разделяю - для меня человек един во всех его проявлениях...

[Stribor]

[QUOTE=Христадельфианин;2510359]

Читайте Евангелие внимательно и вдумчиво

хорошо. вам советую то же самое.

не для всех Спартанцев убийство было нормальным... для убивающих - возможно, но не для убываемых...

а я и не говорю, что для всех. я как раз именно то и подчеркиваю, что понятия добра и зла для разных людей может быть разным. И вы только подтверждаете мои слова

Вы то ли пытаетесь скрыть "проффесиональную деформацию личности" (знаете о такой?)

безусловно, но это разные вещи.

созданных по Образу Его в надежде что мы тоже воспримем Его качества

а вот как раз по его образу и подобию мы были созданы с понятием добра и зла? или мы это потом приобрели?