Противоречия в Библии

[Халев]

Не понятно только зачем ученики Иисуса рассказывали о Нем везде. Из-за скромности, наверно.

Рассказывая о Христе, они выполняли Его волю. "Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным" (От Матфея 10:32,33) Они ведь расказывали не о себе, потому подозрение в нескромности неуместно.

А может так легче было прокормиться? Или как говорят в определенных кругах, буду кем угодно, лишь бы не работать!

Не без этого. Только речь уже идёт не об учениках Христа, а о христианских фарисеях. Ведь "спасение" очень выгодная штука, так как на ней можно легко нажится и поспикулировать. И если цель в личной выгоде, то и появляются противоречия, когда люди подстраивают истину под себя.

И если бы законы физики затрагивали чьи-то личные интересы, то их бы тоже извратили и опровергли.

[dont bother]

Да, только действиетельно имеющий общение с Реализованой Личностью, никогда не объявит об этом. Ведь Эта Личность прежде всего учит скромности.

Вы пишете, "никогда не объявит об этом". Почему?

[dont bother]

Мир Вам! Ответ прост. Всевышний обитает там где хочет. Когда была нужда для человеков что бы Всевышний обитал в ковчеге, Он обитал в ковчеге. Когда была нужда что бы Всевышний спас человеков, от ада и вечного осуждения, умерев на кресте и воскреснув, Он обитал в человеческом теле. Он Бог и нет Ему подобного. Не ограничивайте Его. Противоречий нет, есть непонимание природы и могущества Бога. Мир Вам!

Значит Бог обитает и Сатане(если везде)?

[Богдан Шевчук]

Значит Бог обитает и Сатане(если везде)?

Мир Вам! внимательно прочитайте мой пост на который Вы ответили.

[dont bother]

Мир Вам! внимательно прочитайте мой пост на который Вы ответили.

чукча не читатель! чукча писатель!

[Халев]

Да, только действиетельно имеющий общение с Реализованой Личностью, никогда не объявит об этом. Ведь Эта Личность прежде всего учит скромности.

Вы пишете, "никогда не объявит об этом". Почему?

Не знаю, по моему мнению, человек объявляющий, что имеет общение с Богом, на самом деле этого общения не имеет, не имел и понятия об этом не имеет. А объявляет с целью превознестись, преследуя личные интересы.

Действительно же имеющий общение с Богом, знает, как тонок и еле уловим мир этого общения. Кроме того знает, как эта связь легко и причём незаметно рушится, при малейшем грехе, превозношении и гордыне. (Ис.59:2) Ведь грех говорит о том, что человек так ни чего и не понимает, а всё ещё ищет своего, полон эгоизма и себялюбия. Потому связь с таким имеет только бог мира сего. А ему не привыкать являться в образе Ангела Света, в образе великого пророка и апостола, всё запутывая, извращая и переиначивая.

Кроме того, Бог очень редко говорит прямо в уши, а говорит на еле слышимом уровне размышления и рассуждения, открывая прежде непонятное. А этот уровень мыслей очень не прост, порой забит посторонними, паразитными шумами и гудит как пчелиный рой. И надо большой опыт, смирение и послушание, чтобы наверняка отличать Божье откровение. Кроме того, духовный, даже получив такое откровение, всегда понимает, что это только часть, определенная ступень, на пути понимания полноты и глубины истины. Ведь полная картина истины, может стать понятна только после того, как соберутся воедино все её отдельные фрагменты и детали. Это процесс роста, возрастания, происходящий в личном, индивидуальном разговоре с Богом, где то, что открыто одному, может пока закрыто другому. Не прыгают из первого класса, сразу в десятый. Потому трубящий об этой связи, просто понятия о ней не имеет.

Рост и возрастание, всегда подразумевает некое недопонимание, что было прежде. Глуп тот, кто объявляет, что получил истину в последней инстанции. Такой всё уже получил, всё уже познал, значит остановился в росте и умер. То, что ещё вчера казалось пределом совершенства, завтра может вполне оказаться примитивностью и даже заблуждением. Кроме того, тот кто хоть что-то начал понимать, прежде всего понял как мизерно его познание и беспредельно познание Божье. Оттого предельно глуп, заявляющий что, он что-то знает, ведь он на самом деле не знает вообще ни чего. (1Кор.8:2)

До и жизнь ученика, не гладка и проста, а она постоянно в испытаниях веры и в трудностях. Легко иметь веру глупцу. Тот же хоть чуть-чуть думает, знает, что вера находится в постоянной борьбе за жизнь, она постоянно испытывается противоречиями, сомнениями и непониманием. Она постоянно совершенствуется, иногда идя по краю и на пределе сил, чтобы быть испытанной до конца. Не всё так просто в области общения с Богом.

Тот же кто заявляет, что имеет общение с Богом и всё получает от Него, скорее всего делает это из личной выгоды. Его не интересует скрытый от посторонних глаз, внутренний процесс возрастания наедине с Богом, а его интересует чтоб фасад был духовным и все видели в нём великого пророка. Того кто действительно имеет общение с Богом, видно и так, ведь в нём отображается Христос. Тот же кто этого общения не имеет, вынужден трубить пред собой, вынужден заботится о «духовной» презентабельной внешности. Опять же для превозношения и личной выгоды. Его не интересует скрытое духовное сокровище и сокровище на небе, а его интересует земная слава, почёт, уважение, авторитет перед людьми и т.д. В общём всё то, на чём пал сатана. Он его и совершенствует в подобной земной успешности и учит подминать истину, под личную выгоду. Люди не любят истину, потому и возникают эти церковные догматы и бесчисленные доктрины, погрязшие в противоречиях.

Не знаю, не знаю, по моему так.

[dont bother]

Не знаю, по моему мнению, человек объявляющий, что имеет общение с Богом, на самом деле этого общения не имеет, не имел и понятия об этом не имеет. А объявляет с целью превознестись, преследуя личные интересы.Действительно же имеющий общение с Богом, знает, как тонок и еле уловим мир этого общения. Кроме того знает, как эт..........Не знаю, не знаю, по моему так.

Все священные писания созданы людьми, заявляющими, что имеют общение с Богом. Иисус, Мухамед, Будда, Моисей, даже Павел сделал такое заявление. То что предлагаете вы -- это на языке науки, называют "восходящий метод познания истины". История знает единичные случаи, когда познавали Бога таким путем. Вы очень боитесь ошибиться и это нормально. Но лучше принять человека за Бога, чем Бога за человека. Если вы благочестивы и искренни, Бог вам пошлет истинного своего посланника, не шарлатана. Но если вы обманщик, то будете обманут. А под руководством истинного посланника Бога, очень легко добиться успеха на пути к Богу. В противном случае будут постоянно мучить сомнения. Падения и подъемы. Это очень легко понять.

[Халев]

. Но лучше принять человека за Бога, чем Бога за человека.

Не знаю зачем вообще кого-то за кого-то принимать. Бог это Бог, а человек извините,- человек и этим всё сказано. Конечно общаться с человеком проще, но проще и обманутся. Ведь «посредничество» не плохой бизнес, для религиозных мошенников и авантюристов.

Если вы благочестивы и искренни, Бог вам пошлет истинного своего посланника, не шарлатана.

Мне казалось, что Бог уже послал Своих посланников, точнее апостолов(греч. ἀπόστολος посол, посланник) Не знаю, есть ли смысл в других? Да, и если вопрос познания истины решался бы в личном общении с некими псланниками, то какая надобность в Духе Святом,- Наставнике? Кроме того, если бы сегодня эти истинные посланники были, то Бог их уже давно послал. Но приходят то всё почему-то "посланники" в кавычках, точнее мошенники и авантюристы. Собственно как и предупреждали апостолы.

А под руководством истинного посланника Бога, очень легко добиться успеха на пути к Богу.

Не знаю, что Вы подразумеваете под словом «успех» и не знаю о каком именно Боге идёт речь?

В противном случае будут постоянно мучить сомнения. Падения и подъемы. Это очень легко понять.

Вера, подразумевает сомнения, иначе это будет уже не вера, а твёрдое убеждение. А если есть доля сомнения, то значит вера подразумевает и "испытание веры". Бог, при всём Своём могуществе и силе, не написал лично некого руководства и учения, где всё бы было расписано и растолковано. Раз Он этого не сделал, значит Он так хотел. Мы имеем только то, что имеем. Вот такое противоречивое, непонятное, спорное. Даже Иисус проповедовал загадками и притчами, почти ни чего не говоря прямо. Потому, что творение может сделать осознанный, непритворный выбор, только если нет внешнего давления. А без внешнего давления, подталкивания, направления, всегда есть возможность отклонения и сомнения.

Потому, человек без сомнений, скорее всего либо обманут, либо лукавит, либо определился с удобным божком. Богов то ведь много и все они разные. А какого Бога исповедуете Вы? Как Он выглядит? Скажем, мой Бог,- Христос, любящий, добрый, справедливый, праведный, честный. А Ваш Бог какой?

[dont bother]

Мне казалось, что Бог уже послал Своих посланников, точнее апостолов(греч. ἀπόστολος посол, посланник) Не знаю, есть ли смысл в других? Да, и если вопрос познания истины решался бы в личном общении с некими псланниками, то какая надобность в Духе Святом,- Наставнике? Кроме того, если бы сегодня эти истинные посланники были, то Бог их уже давно послал. Но приходят то всё почему-то "посланники" в кавычках, точнее мошенники и авантюристы. Собственно как и предупреждали апостолы.Не знаю, что Вы подразумеваете под словом «успех» и не знаю о каком именно Боге идёт речь?.

Предельно просто: "успех -- это возвращение к Богу"

Вера, подразумевает сомнения, иначе это будет уже не вера, а твёрдое убеждение. А если есть доля сомнения, то значит вера подразумевает и "испытание веры". Бог, при всём Своём могуществе и силе, не написал лично некого руководства и учения, где всё бы было расписано и растолковано. Раз Он этого не сделал, значит Он так хотел. Мы имеем только то, что имеем. Вот такое противоречивое, непонятное, спорное. Даже Иисус проповедовал загадками и притчами, почти ни чего не говоря прямо. Потому, что творение может сделать осознанный, непритворный выбор, только если нет внешнего давления. А без внешнего давления, подталкивания, направления, всегда есть возможность отклонения и сомнения.Потому, человек без сомнений, скорее всего либо обманут, либо лукавит, либо определился с удобным божком. Богов то ведь много и все они разные. А какого Бога исповедуете Вы? Как Он выглядит? Скажем, мой Бог,- Христос, любящий, добрый, справедливый, праведный, честный. А Ваш Бог какой?

Творец, Отец и СоздательПрисутствует в единобожии и язычестве как сущность, сотворившая окружающий мир в начале времён. В более широком смысле, как начало и конец существования чего бы то ни было, бог, творящий бесконечно. В иудаизме,исламе и христианстве это Бог-Творец. В праиндоевропейской религии Богом-Отцом является божество ясного неба (Небо-Отец)[13], противопоставляемое Матери-Земле. В деизме функция демиурга является единственной, которой наделён бог.Бог единыйВ монотеистических религиях один из важнейших атрибутов Бога, указывающий не только на его безграничность, но и на цельность, где каждый внутренний элемент подобен единому Богу.Бог всемогущийСчитается, что бог может всё: создание, уничтожение, восстановление как предметов, так и живых существ. Но из-за этой идеи возникает парадокс всемогущества.

[dont bother]

Если вы знакомы с философией, то "Бог существует по себе и для Себя."

[Халев]

Если вы знакомы с философией, то "Бог существует по себе и для Себя."

Не знаком я стаким постулатом. Хотя философия вещь субъективная, где то, что считается мудрым для одних, считается глупым для других. Философия и истина, это не одно и то же. Если философия «мудрость» человеческая, то истина, это мудрость Божья. Люди из-за своего несовершенства и испорченности, могут ошибаться, а вот мудрость Божья совершенна.

Посему не найти истину через философию. Истину можнонайти только через Божье откровение.
"

Богсуществует по себе и для Себя."

Не знаю, начём вообще базируется этот «философский» вывод. Ведь такой вывод о сущности Бога, можно сделать только исходя из наблюдения за Ним. Исходя из Его дел, поступков, поведения, отношения к другим. А где мы могли наблюдать Бога, чтобы сделать такой вывод? Непонятно.

Хотя мы таки можем сделать вывод о Боге с помощью Христа, ведь Он явил нам Отца. Но наблюдая заХристом, мы приходим совсем к другому выводу. Вы утверждаете, что Бог существует Сам по Себе и Сам для Себя. Но позвольте, это же принцип эгоизма. А где мывидим хоть тень эгоизма в Христе? Нигде. Христос не разу не проявил эгоизм, самолюбие и своеволие. Он принёс жертву Собой ради спасения нас с Вами, не из эгоистических соображений, а из любви к нам. И если Вы уж знакомы с философией, то знаете, что доброе деяние только тогда совершено по любви, когда сделано бескорыстно, без намерения что-то получить взамен.

Христос ничего не взял Себе, а Он только раздавал и расточал. Он принёс в жертву всего Себя, проявив только любовь. Потому Бог не эгоист, не живёт Сам для Себя и Сам по Себе,а Бог это Любовь, когда его принцип жизни не эгоизм, а в некотором смысле альтруизм.

Потому Ваше философское утверждение не является истиной, а является чисто человеческой «мудростью»,чисто человеческим воззрением через призму человеческого невежества и незнания.

Другое дело,что кроме Единого Бога, есть ещё так называемы боги. «Ибо хотя и есть такназываемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господмного, но у нас один Бог Отец, изКоторого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им»(1-е Коринфянам 8:5,6)

Имён этих богов много. Это и Астарта, и Мамона, и Ваал и Артемида Ефесская и т.д. В сущности, за всеми этими именами скрывается только один бог,- сатана, дословно противник Бога. Этот бог не сдержан ни какими законами и принципами, потому он принимает любой вид и любое имя лишь бы обольстить. Вот его то принцип жизни как раз вовсе не любовь, а эгоизм, то есть сам по себе и сам для себя. Этим принципом он и прельстил часть ангелов и всех людей. Сатана решил построить своё царство вне Бога и вне Его принципов любви. Он сам стал богом, сам по себе и сам для себя. Этим принципом он и прельстил людей- «будете как боги». Теперь все люди обмануты этим принципом, пологая, что так добьются счастья и «успеха». Они думают о Себе любимом, мало думая о других. Они живут как боги, сами по себе и сами для себя. Сами себе закон и судья, сами выбирая критерии добра и зла, где то что выгодно- добро, а то что не выгодно- зло. В следствии возникающего при этом самолюбия и появляется зло, как неизбежный спутник эгоизма. Отсюда и насилие, воровство, войны, беды и несчастия. Люди гоняются за счастьем себе, а находят только несчастье и зло. Так как обмануты многоликим божеством по имени сатана.

Но Бог не эгоист. Эгоизм, самолюбие, своеволие, беззаконие чужды для Неба. Потому путь туда своевольным людям так сказать «заказан». Только один возможен путь на Небо,-через исправление, то есть через изменение принципов эгоизма на принципы любви. А религии и их божества, это всё те же лики дьявола, предлагающие «спасение» без исправления.

Есть только одни принцип жизни в вечности и во вселенной, - это любовь. Это жизнь в симбиозе, в гармонии, во взаимоуважении с ближним, желая благо не себе, а ему. Только когда все любят и чтят единые Божьи принципы любви и порядка, возможен мир, благополучие, счастье и радость. А там где все гребут под себя и для себя, там ни когда не будет мира.

Лишь пока не кончилось время дьявольского эксперимента, у нас есть выбор. Но выбор только между двух богов. Мы можем выбрать либо Бога любви, либо бога эгоизма. А других богов на самом деле нет.

[dont bother]

Вы утверждаете, что Бог существует Сам по Себе и Сам для Себя. Но позвольте, это же принцип эгоизма. А где мывидим хоть тень эгоизма в Христе? Нигде.

Бог существует по себе и для Себя -- это значит что Его никто не создавал, а для Себя -- это значит, что Бог -- это любовь. Никейский собор проголосовал за титул Бога для Иисуса, проблема в том что Бога нельзя убить.

Потому Ваше философское утверждение не является истиной, а является чисто человеческой «мудростью»,чисто человеческим воззрением через призму человеческого невежества и незнания.

Это философское утверждение Гегеля находится в полной гармонии с Библейскими текстами.

Другое дело,что кроме Единого Бога, есть ещё так называемы боги. «Ибо хотя и есть такназываемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господмного, но у нас один Бог Отец, изКоторого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им»(1-е Коринфянам 8:5,6)

"и мы для Него", потому что Бог существует для Себя. И только противники Его власти могут оспаривать это.

Этот бог не сдержан ни какими законами и принципами, потому он принимает любой вид и любое имя лишь бы обольстить. Вот его то принцип жизни как раз вовсе не любовь, а эгоизм, то есть сам по себе и сам для себя. Этим принципом он и прельстил часть ангелов и всех людей. Сатана решил построить своё царство вне Бога и вне Его принципов любви.Но Бог не эгоист. Эгоизм, самолюбие, своеволие, беззаконие чужды для Неба.

Ис.45:7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это. Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела, --и Я творю губителя для истребления.(Исаия 54:16 ) "Этот бог не сдержан ни какими законами и принципами" -- это Истина! А вы хотите загнать Его в рамки своего ограниченного сознания.

[dont bother]

одно из главных детищ Константина Никейский собор. Главной причиной, по которой Константин собрал собор, это необходимость решения был ли Иисус богом или нет. Главные противники александрийские епископы Александр и Арий. Собор был назван вселенским, потому что он представлял не что-нибудь, а всю Римскую Вселенную. В работе приняло участие 318 человек, под председательством Константина, который сам в то время был язычником, митрианцем, великим понтификом, и еще богом (все римские императоры были богами). Епископ Александр утверждал, что Иисус якобы бог. Епископ Арий отстаивал, что Иисус только посредник между богом и людьми, богочеловек, сотворенное существо. Несколько дней споров не привели ни к каким результатам. Тогда святой Николай (Санта-Клаус, Дед-Мороз), подошел к Арию, и ударил его в лицо, за что был выдворен с собора. Стало ясно, что прав будет тот, кто сильней. И тут все зависело от того, что скажет Константин. Плохо разбирающийся в богословии Константин долго колебался, и не знал кого ему лучше поддержать. В конце концов, по преданию, все решила брошенная Константином монетка. Жребий указал на Александра, и тогда Арий и еще два епископа были высланы с собора. Так Иисус стал богом. Но факты говорят о том, что Константин до конца жизни раскаивался в принятом решение. Очень скоро, он поддержал арианцев, а когда, перед смертью, он решил принять крещенье, то крестил его арианский епископ Евсевий. Любопытно, что в 330 г. сам Константин, при освящение Константинополя, был объявлен богом Гелиосом. Главная причина, по которой многие не хотели считать Иисуса богом это то что он был убит людьми. Апостол Павел признавал, что для язычников христианство безумие. С точки зрения язычников, бога могут убить только другие боги, для людей же это невозможно. Но в тоже время, раз Митра был настоящим богом, то и Иисус должен был стать богом, исходя из таблицы соответствий. Ведь если бы над всеми богами был поставлен человек, то это было бы верхом нелепице. Именно поэтому, Иисуса обожествили, и народу объявили, что Иисус это новое имя Митры, Осириса, Хора, Диониса, Аттиса, Адониса, и других воскресших богов.

[Лука]

Плохо разбирающийся в богословии Константин долго колебался, и не знал кого ему лучше поддержать. В конце концов, по преданию, все решила брошенная Константином монетка. Так Иисус стал богом.

Всякую брехню слыхал, но такое вижу впервые. Укажите пожалуйста ссылку на "предание", в котором рассказана Ваша история?

[Халев]

Именно поэтому, Иисуса обожествили, и народу объявили, что Иисус это новое имя Митры, Осириса, Хора, Диониса, Аттиса, Адониса, и других воскресших богов.

Христа ещё при жизни объявляли веельзевулом. И что это меняет? Христос Бог по силе Жизни, по Истине и попречине того, что имеет Божеское естество, натуру Бога. А говорить то можно всё что угодно, главное кто ты на самом деле.