А не пора ли забыть Ветхий Завет?

[Кадош]

Вы уходите от ответа.Повторюсь.Скажите,что по Вашему является Истиной,которую Вы знаете,и которой Санёк противостоит?

Я от ответа не ухожу, более того он очевиден и я вам его уже дал. Да и сами вы знаете ответ, потому что не первый день на форуме, и читаете диалоги.
Желаете меня уличить в чем-то?
Начинайте.
Можете начать например так: "Мне думается, что апостолы придумали новую доктрину и запретили всем христианам обрезываться, что следует из Деян.15:23-29. И вы, кадош неправы, когда говорите, будто Ничего нового они там не написали, а наоборот подтвердили свое глубокое знание Писания, потому что не из пальца высосали постановление 15:29, а взяли его из Быт.9:1-18..."

Ну, где-то так...

[zigzag1]

Библия как раз таки в строгом смысле слова и является таковым историческим документом поскольку она выкристализована через взаимодействие противодействие этих школ отголоски чего можно заметить приглядевшись и на этом форуме...
как видите, обидеть истинно верующих Вашим наивным атеизмом трудновато, пока он не разовьется до насилия и вовсе легко терпимо - ведь это всего навсего техническая религия...

Может она и является историческим документом, но объективность вызывает сомненья.Тем более тогда была серьёзная борьба между школами. Отрицать место корректировки в свою сторону нельзя.
Проблема многих, что они пытаются осмыслить Библию сегоднейшим языком,а не того времени.Ещё хочу подметить, тогда язык был более образным, чем сейчас.
Не надо путать веру и объективность.

[allrik]

Может она и является историческим документом, но объективность вызывает сомненья.Тем более тогда была серьёзная борьба между школами. Отрицать место корректировки в свою сторону нельзя.
Проблема многих, что они (!!!) пытаются осмыслить Библию сегоднейшим языком,а не того времени

читайте что пишете:

Может она и является историческим документом, но объективность вызывает сомненья.Тем более тогда была серьёзная борьба между школами. Отрицать место корректировки в свою сторону нельзя.
Не надо путать веру и объективность.

объективность не совсем то что Вы думаете - это далеко не подвешенность между верить не верить корректировать не корректировать)))))))

[Владимир 3694]

Библия и Заветы это лишь описание исторических фактов.

Ни в коем случае! Напротив, любые попытки восстановить "историческую правду" по Библии абсурдны, ибо Библия - не историческая хроника, а Учебник духовной жизни. Нет в ней ни "до", ни "после", ни стран, ни народов, ни царей - только внутренний мир человека, и речь идет только об одном: как работать над собой, чтобы достичь слияния с Богом. А бытовые и исторические параллели - лишь для иллюстрации.

Если превыше обретения жизни вечной Вас интересует, "кто", "кого" "как", "зачем" и прочие детали - на то есть история, археология и (не к ночи будь помянута) библеистика. Но не Библия. Примите это за отправную точку и - флаг Вам в руки. Желаю успехов!

[Stribor]

Но, хотя логос всеобщ, большинство людей живет так, как если бы имело собственное понимание (Гераклит)
Научитесь разговаривать друг с другом, научитесь понимать и слушать (Гераклит)

[Stribor]

[QUOTE=Владимир 3694;2867412]

Напротив, любые попытки восстановить "историческую правду" по Библии абсурдны

с этим полностью согласен

ибо Библия - не историческая хроника, а Учебник духовной жизни.

исключительно для тех, кто в нее верит. Лично для меня она таковой не является

как работать над собой, чтобы достичь слияния с Богом

Либо с тем, что принято считать под данной категорией

Если превыше обретения жизни вечной

вопрос диспута и веры - практику каждый узнает в свое время, и она может не совпасть с тем, что сейчас кажется, хотя, и сказано, да будет вам по вере вашей (кстати, данная фраза может быть понята совершенно по разному, и смысл карденально меняется)

[Stribor]

объективность не совсем то что Вы думаете

а что такое объективность по вашему? многие еще древнегреческие философы утверждали (упрощенно), что объективности вообще нет...

[allrik]

а что такое объективность по вашему? многие еще древнегреческие философы утверждали (упрощенно), что объективности вообще нет...

ага, движенья нет сказал мудрец брадатый другой смолчал и стал пред ним ходить, и лучше бы не смог он возразить(А.С. Пушкин)
я Вам расскажу что по "моему" объективность))

вопрос диспута и веры - практику каждый узнает в свое время, и она может не совпасть с тем, что сейчас кажется, хотя, и сказано, да будет вам по вере вашей (кстати, данная фраза может быть понята совершенно по разному, и смысл кардинально меняется)

итак, натурально объективность означает слияние с объектом размышления, и наиболее объективна Любовь, а интеллектуальная ступень выглядит как мудрость(ум воспитанный Совестью наученный самоотречению), и сам интеллект человека тем и отличается от модельного машинного интеллекта что этой возможностью слияния! обладает(как ни крути), другое дело что интеллектуальный аутизм увы не редкость , его еще называют бессердечность.., вобщем, в русле рассуждений об объективности антропология годится только Библейская!, но не смешная атеистическая и уж тем более! не новодельная "трехсот миллиардолетняя")))) языческая...

[Кадош]

Это не мои выводы, я брал факты из литературы.

А разве кто-то из ответивших вам в этом сомневался???
Поэтому вам и говорят, прежде чем лезть в ветку "Герменевтика" - хотя-бы Библию прочтите.

Между прочим ,когда Иосиф пришёл в дом будущей матери Иисуса,она была уже в положении.

Родной, прежде чем рассуждать о Библии, ну прочтите-же наконец Библию.

Поэтому не надо Иосифу приписывать того чего небыло .

Библию прочтите, для начала.

Во вторых я не утверждал,что Иисус не еврей,потому что он говорил на арамейском языке,это вы сделали вывод из моего текста.

Да, нет, родной, в сторону прыгать не надо. Это был один из ваших "аргументов". Поэтому если хотели выразить другую мысль, чем ту, которую выразили теми своими словами, то надо было подобрать другие слова.

Я лишь перечислил факты.

Какие факты??? Вы бред перечислили.
Что Мария с Иосифом жили в Галилее, в Назарете?
А я родился и жил в Осетии - я теперь что, Осетин?

Что Иосиф не является физиологическим отцом?
Вы делали сравнительный анализ ДНК?

Что Иисус говорил на арамите!
... впрочем на этот "факт" вам лучше меня уже ответили.

Вы не привели ни одного факта.
Еще раз повторюсь - то что вы привели есть атеистический, в лучшем случае, а в худшем - антисемитский бред!

В третьих Иврит как язык появился всего лишь в конце 19 века,на основе древнееврейского языка.

В третих - Иврит и есть древнееврейский язык, на котором написан ТаНаХ, ну или, чтоб вам понятно было - Ветхий Завет.

Не надо буквально понимать завет.

Не надо нам объяснять что нам надо, а что не надо. И будет вам щастя...

Это не исторический документ,а описание исторических фактов человеком,которому свойственно преувеличение,заблуждение,поддаваться чужому влияния и своё видение.
Прошу прощения заранее глубоко верующих !

Это вообще ни то, ни другое, ни третье, а Слово Божие.
И рассуждать о Нем, тем более в ветке герменевтика - вам нельзя.
В виду двух причин:
а) вы не читали Библию, и склонны доверять сомнительной литературе, которая очевидно противоречит Библии, но вы этого не видите, в силу того, что Библии не читали.
б) вы не изучали такого предмета, как Герменевтика, принципов толкования Библии не знаете, языков не изучали, в культурно-историческом фоне событий путаетесь.

Зигзаг, не в укор - просто дружеский совет: Ну не лезьте вы сюда. Ну нечего атеистам делать в этой ветке, для вас есть ветка - "вопросы со стороны" - идите туда. Там, таких как вы - много.
А здесь, чтобы что-то утверждать - надо хоть какую-то базу иметь, а вы даже Библии не читали.

[Кадош]

исключительно для тех, кто в нее верит. Лично для меня она таковой не является

Блин.... вам что здесь, мёдом намазано????
Ну есть для неверующих соответствующая ветка - вопросы, со стороны. Ну там и гордитесь уже тем, что Творца Вселенной можете отвергнуть(тем более, что это Он вам такое право дал). Сюда вы для чего лезете???
Нас поучать???
Если-б мне было интересно послушать мнение язычника - то я пошел-бы на сайт к язычникам, но мне там не интересно. Мне интересно у себя "дома" поговорить со своими братьями и сестрами. Зачем вы нам мешаете??
Это богословский раздел, понимаете или нет? Тут надо хотя-бы один раз Библию прочитать, знать методы толкований, и пр...

[zigzag1]

Уважаемый, Кадош. Если я затронул ваши чувства, то прошу глубочайшие извинения.
Между тем у вас обо мне сложились не верные представления. Поэтому хочу прояснить данную ситуацию.
Я не атеист. Верю в сотворение жизни на земле. Но как увлечённый науками историей и лингвистикой,привык на всё смотреть объективно,разделяя веру и реальность.
Если быть честным,то вера одна ведическая,все остальные произошли позже.
P.S.Библию читал.Также мне посчастливилось прочитать оригинальный текст Библии(конечно уже переизданный).

[Кадош]

Уважаемый, Кадош. Если я затронул ваши чувства, то прошу глубочайшие извинения.
Между тем у вас обо мне сложились не верные представления. Поэтому хочу прояснить данную ситуацию.
Я не атеист. Верю в сотворение жизни на земле. Но как увлечённый науками историей и лингвистикой,привык на всё смотреть объективно,разделяя веру и реальность.
Если быть честным,то вера одна ведическая,все остальные произошли позже.

Уважаемый zigzag1! Не желая спорить с вами, а лишь для поддержания разговора, скажу следующее.
Чтобы узнать вкус сациви, нужно попробовать сациви, а не читать "в литературе информацию о сациви".
Так что вера моя здесь совершенно ни причем. И я даже не стану спорить о том что Веды старше всех, пусть так, не это главное.
Разговор идет за то, что вы, читая околобиблейскую литературу, ни разу не взяли на себя труд открыть САМУ БИБЛИЮ.
А в ней, а в ней опровержение вашей позиции, как уже выше вам говорилось, написано еще на самой первой странице Нового Завета, в самом первом стихе евангелия от Матфея.
Поэтому любой, кто утверждает, то что написали вы - тем самым, демонстрирует полное незнание предмета. Поэтому дальнейший разговор о Библии, с утверждающим такое бессмысленен, в силу отсутствия не то, что соответствующей подготовки, а просто хоть какой бы то ни было подготовки по данному предмету.

[Владимир 3694]

Лично для меня она таковой не является

И не только для Вас. И лично я не вижу в этом ничего страшного. Я и сам был атеистом до пятидесяти годков. И, поскольку и для меня она в то время таковой не являлась, мне и голову не приходило встревать в разговоры людей, для которых бесспорно то, что для меня сомнительно, и наоборот.

[Stribor]

ага, движенья нет сказал мудрец брадатый другой смолчал и стал пред ним ходить, и лучше бы не смог он возразить(А.С. Пушкин)
я Вам расскажу что по "моему" объективность))

итак, натурально объективность означает слияние с объектом размышления, и наиболее объективна Любовь, а интеллектуальная ступень выглядит как мудрость(ум воспитанный Совестью наученный самоотречению), и сам интеллект человека тем и отличается от модельного машинного интеллекта что этой возможностью слияния! обладает(как ни крути), другое дело что интеллектуальный аутизм увы не редкость , его еще называют бессердечность.., вобщем, в русле рассуждений об объективности антропология годится только Библейская!, но не смешная атеистическая и уж тем более! не новодельная "трехсот миллиардолетняя")))) языческая...

Ваше мнение для меня ясно - не вижу смысла дальлнейшего диспута - напрасная трата времени.
А вот "библейская антропология" - это забавно. Данную категорию надо будет запомнить. Кстати, что в вашем понимании она означает?

[Stribor]

Блин.... вам что здесь, мёдом намазано????
Ну есть для неверующих соответствующая ветка - вопросы, со стороны. Ну там и гордитесь уже тем, что Творца Вселенной можете отвергнуть(тем более, что это Он вам такое право дал). Сюда вы для чего лезете???
Нас поучать???
Если-б мне было интересно послушать мнение язычника - то я пошел-бы на сайт к язычникам, но мне там не интересно. Мне интересно у себя "дома" поговорить со своими братьями и сестрами. Зачем вы нам мешаете??
Это богословский раздел, понимаете или нет? Тут надо хотя-бы один раз Библию прочитать, знать методы толкований, и пр...

Сплошная христианская добродетель за добродетелью - начиная терпением и просвещением и заканчивая любовью...
Во-первых, я разве здесь кого-то поучаю?
во-вторых, с чего вы взяли, что у меня знаний в области теологии меньше, чем, например, у вас... Как мы выясняли около года назад, вроде бы как уровень образованности в данной области у меня значительнее...
в-третьих, с чего вы взяли, что "методы толкования" христианской традиции мне не ведомы?
в-четвертых, используя термины, например, язычник или еретик, вы знаете их первоначальное значение, до того, как они были искажены поздней христианской традицией?
В-пятых, кто вам сказал, что я не верующий? Это ваши домыслы
В-шестых, кто вам сказал, что Творца вселенной я отвергаю? Это ваши домыслы