Иуда Искариот

[Лука]

Bujim

Вы позабыли как положено поступать праведному иудею с неверными?

Вы говорили о христианах.

Ну если у вас своего мнения нет, тогда зачем вы спорите?

Спорю? Вы меня с кем-то путаете.

Дорого досталось это "право" человечеству.

У человечества этого права не было никогда, нет и сейчас. Потому и нет единого для всего человечества толкования Библии.

[Bujim]

Вы говорили о христианах.

Да.
По этому поводу сразу вопросы:
1) Разве христианину нельзя исполнять заповеди из ВЗ?
2) Если исполняет ВЗ - он перестает быть христианином?
3) Что будет на Суде с исполнителем ВЗ?

Спорю? Вы меня с кем-то путаете.

С вашей второй личностью.

У человечества этого права не было никогда, нет и сейчас.

Странно, тогда зачем это Писание нужно? Как чемодан без ручки.

Потому и нет единого для всего человечества толкования Библии.

Не, это потому что Библия одна, а кушать всем хочецца.

[Лука]

Bujim

1) Разве христианину нельзя исполнять заповеди из ВЗ?

Касающиеся искоренению греха в себе - да, касающиеся осуждение других - нет.

2) Если исполняет ВЗ - он перестает быть христианином?

Христиаин исполняет только заповеди Христа и Его Апостолов.

3) Что будет на Суде с исполнителем ВЗ?

Это решит Господь.

Странно, тогда зачем это Писание нужно?

Не вижу связи между моими утверждениями и Вашими вопросами.

[Bujim]

Не вижу связи между моими утверждениями и Вашими вопросами.

Ещё один тролльский ответ.

Всё просто. Если нельзя из Писания получить четкое "ДА" или "НЕТ", то она от Лукавого.

[Лука]

Ещё один тролльский ответ.

Вижу, что Вам мои ответы не нужны.
Всех благ.

[Bujim]

Вижу, что Вам мои ответы не нужны.
Всех благ.

И вам не кашлять.

[кесарь]

а кто-нить читал весть иуды в переводе на русский не с ангийского? английский перевод несколько не корректен

[Владимир 3694]

а кто-нить читал весть иуды в переводе на русский не с ангийского? английский перевод несколько не корректен

Читал в переводе Д. Алексеева. И что это меняет принципиально - по сравнению с переводом с английского? Из текста всё так же однозначно следует, что в нем выведен не тот Иисус. Более того: Д. Алексеев обращает внимание на то, что Иуда увидит Царство, но сам туда не попадет.

[кесарь]

Читал в переводе Д. Алексеева. И что это меняет принципиально - по сравнению с переводом с английского? Из текста всё так же однозначно следует, что в нем выведен не тот Иисус. Более того: Д. Алексеев обращает внимание на то, что Иуда увидит Царство, но сам туда не попадет.

но увидит... и мое мнение, что Иуда выполнял волю Иисуса.

[Лука]

Пс118:142,57,63;1787648

разве суть слова от этого меняется

Меняется адресат.

закон один и он неизменен

Библия учит, что Христос упразднил закон. "Еф.2:14-15 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением" Словари русского языка "УПРАЗДНИТЬ, ню, нишь; нённый (ён, ена); сов., что. Отменить, ликвидировать"

запретил он судить тем кто не исполняет слова божия но не апостолам господьним

В Библии такого нет. Петр не судил ни Ананию, ни Сапфиру, но обличил их грех.

на христьянском форуме должны быть только одни "правила"

На этом форуме Правила устанавливаю не я, а его Админ. Не нравятся Правила? Создайте свой форум и в своем доме устанавливайте свои Правила.

с твоих слов получается что господь иисус христос

Из моих слов получается - когда человек сравнивает себя с Христом и с Его Апостолами, это проявление гордыни. На том и закончим.

[Владимир 3694]

И две тысячи накормленных тоже знали Иисуса в лицо...

Про две тысячи накормленных Вы пишете, по-моему, во второй раз. После первого я постеснялся и промолчел, но, маленько подумав, решил, что не стыдно и переспросить, ежели чего не понял. Про пять тысяч знаю, про четыре - тоже. А где говорится про две тысячи человек, так и не вспомнил. Не подскажете?

Я думаю, что это [смерть Иуды] произошло после распятия и вот почему...

Логично.

Верить надо Павлу или Луке, но лучше всем, включая Матфея, Марка и Иоанна.
Но они, почему-то, указывают на то, что первой увидела Иисуса Мария, то есть «женщины изумили нас».

Правильно: лучше верить всем. Но - по отдельности. И не пытаться "привести к консенсусу" Матфея с Лукой или Иакова с Павлом. Тогда многие вопросы отпадут естественным образом. В том числе, Ваше "почему-то".

Если покаяние снимает любой грех, значит, Иуда Искариот прощён, а это значит, что любой человек, который предал Истину, предал Дух Святой, предал Иисуса Христа, ибо Он и есть всё, выше перечисленное, не подлежит и малейшему осуждению после покаяния!

Вы - разумный человек, а посему у меня к Вам убедительная просьба: не унижайте себя демагогией. Давайте, по порядку:

1. Да, покаяние снимает любой грех. Понимая, что ссылки на православных святых для Вас не авторитетны, осмелюсь - не как доказательство моей правоты, а исключительно для иллюстрации своей мысли - довести до Вашего сведения, что и в жизни великих практиков христианства были периоды, когда они и в отчаяние впадали, и до хулы на Бога "докатывались". Тем больше к ним уважение - за то, что они смогли преодолеть эти искушения. Или, если хотите, испытания. "Через тернии - к звездам", так, кажется?

2. Предательство Иисуса не есть хула на Святого Духа. Сам Христос на это указывал (см. 12-е главы Мф и Лк). Вы либо запамятовали, либо - см. выше, насчет демагогии.

Неужели вы думаете, что перед самоубийством он не сказал: «Прости меня, Господи»? думаю, что молился он долго и искренне.

И я так думаю. При условии, однако, что:

а) помнил
и
б) если факт самоубийства имел место.

А о нем - не странно ли? - знает только Матфей. Лука пишет не о самоубийстве даже, а, скорей, о несчастном случае. Причем, их версии несовместимы. Ни одному другому автору канонических текстов Нового Завета о гибели Иуды почему-то (?) не известно.

Ответьте мне прямо. Иуда Искариот прощён или нет?

Встречный вопрос: "прощен" - кем? На мой взгляд, подразумевается не "кем", а "Кем". А потому сначала рассмотрим этот вариант. С маленькой преамбулой.

Вы так ставите вопрос, будто от моего "да" или "нет" зависит Ваша жизнь и спасение. Или мое мнение для Вас столь авторитетно, что Вы готовы поменять свои убеждения на противоположные, ежели до моего ответа думали иначе. Что-то сомневаюсь, однако... А ежели сомневаюсь я не безосновательно, тогда вопрос Ваш приобретает соверше-е-енно другую окраску. Но я отвечу. Только не знаю, удовлетворит ли Вас такой ответ.

1. Если верить большинству новозаветных авторов - Марку, Иоанну, Иакову, Петру, Иуде (брату Иакова) и Павлу (а мы, вроде бы, договорились верить им всем), - прощать Иуду не за что в связи с

а) отсутствием состава преступления.
б) А по Марку - так и в связи с недееспособностью "ответчика".
в) А по апосталам Иакову да Иуде, так, вообще, похоже, что в связи с отсутствием события преступления.

2. Если верить Матфею и Луке - обоим сразу... их свидетельства настолько противоречивы, что ни один суд - что в древности, что сейчас - не осмелился бы вынести приговор, не имея иных, более серьезных доказательств. (Если, конечно, по закону, а не так, "как надо".)

3. Если верить (как я предлагаю) каждому по отдельности - первые христиане, знакомые с судебной процедурой иудеев, сказали бы: "один свидетель - не свидетель":

Цитата из Библии:

По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля
Втор 17:6
В законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно
Ин 8:17

Потому то - по Марку - апостолы и не поверили женщинам: сами они воскресшего Иисуса не видели, а получили информацию от одного ангела (см. Мк 16).

С учетом изложенного, мой ответ будет таким:

Если, предав Иисуса, Иуда и согрешил (а это, на мой взгляд, не доказано), то Им он, без сомнений, прощен.

А теперь - второй вариант. Если на мой встречный вопрос "прощен - кем?" ответ - "мiром", ответ - однозначно! - не прощен.

Теперь - про то, "знали" ученики или "не знали".

Я говорил о том, что им не было известно о предательстве из самого близкого круга учеников. Об этом Иисус сказал только за несколько часов до того, как это случилось.

В этом смысле - Вы правы. Потому-то и испугались: "Не я ли?" Ибо понимали, чем это кончится. Я имею в виду не только распятие, но и всю последующую историю, вплоть до сегодняшнего дня и не известно, доколе ("горе тому человеку..."). Все понимали. Кроме одного.

Теперь о сатане.

А если «в духе», то не разгуливал? etc.

Спасибо, Ваша точка зрения понятна. На Ваш последний вопрос я отвечать не буду. Извините.

[кесарь]

сколько много слов, однако... но каждый остается при своем

[fight hop]

Иуда просто орудие, часть сделки. 30 сребреников оккультное число.
Ведь не виновата стрела паразившая а пускающий её. Ничего без согласия Бога не происходит, и дьявол подступает только с попустительства Бога, ...ибо каждый волосок на вашей голове посчитан.... Я вообще сомневаюсь что нужно расматривать Иуду как нечто ценное, как человека, это простая овца па павшая не в то место и не в ту игру, и постухи её разыграли пуская в расход.

[Владимир 3694]

сколько много слов, однако...

Какое, однако, счастье: можно не читать и оставаться при своем мнении!

[Толковник]

Иуда просто орудие, часть сделки...
...Я вообще сомневаюсь что нужно расматривать Иуду как нечто ценное, как человека, это простая овца па павшая не в то место и не в ту игру, и постухи её разыграли пуская в расход.

Иуда - это живой человек, личность. Как же не рассматривать человека как нечто ценное?