-
Последний раз редактировалось beskish; 06 October 2009, 05:46 PM. -
Toivo
Потому и сказано "Лук.6:37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете". Мы можем попытаться понять Иуду, но не осуждать.трудно судить о плане Бога, о попустительстве греха и свободе выбора.
Возможно мотивы избрания Иуды были именно таковы. Но наши предположения навсегда останутся только предположениями "ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце." (1Цар.16:7)Иисус и избрал человека, который готов был предатьКомментарий
-
Христианскому? Вы немного заблуждаетесь. Иисусу Христу принадлежат слова: "Ибо кто из вас, желая
построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? ". Здесь отчетливо видно, что Иисус указывает людям, чтобы у них всегда был план действий и строгий расчет. Так что христианский Бог без плана не бывает.
Прощение грехов, это, по-вашему, спасение от чего? Вы о каком спасении говорите?Спасение - прощение грехов
Тот праведник, "который помер в 1 веке нашей эры", именно тогда и воскрес.Праведники и святые творят чудеса типа исцелений и хождений по водам. На земле нету праведников. Последний праведник помер примерно в 1 веке нашей эры. И то при условии, что он вообще был.
Причем здесь садизм и прощение? Любить творение - значит, не уничтожать это творение, что мы и видим ныне. На Земле живут и амёбы, и американцы, и племя Тумбо-Юмбо, и много разных других творений.Если бог - садист, то прощать богу никого не нужно. А если бог любовь, то следует ему любить всех тварей, созданных им.
Это какому богу не нужны планы? Только артисты занимаются импровизвцией, а всем остальным необходимы планы.Богу не нужно никаких планов, ему нужно только свое желание.
Думаю, неверная мысль. Чем более сложный план, тем более трудное его исполнение, поэтому у Бога ПЛАН включает в себя тысячелетия или столетия, как минимум, а у человека дни, недели или годы. Да и связывать всемогущество, исходя из наличия сложных планов, по-моему, неправильно.Если богу нужны сложные планы, то он не всемогущий.
Некоторое "НЕ всемогущество СВОЕГО бога" подтверждено в Библии, поэтому всё на своих местах.Посему богу не нужны планы, одно усилие его воли заставит тут же в ту же секунду покаяться всех убийц. Далее бог их прощает и все они оказываются в раю. На все про все доля секунды. Т.к. бог всемогущий. Если вы говорите о неких планах, то признаете НЕ всемогущество СВОЕГО бога.
Я знаю то, что Он может и то, что Он не может и не занимаюсь лишними фантазиями, вроде этих: "одно усилие его воли заставит тут же в ту же секунду покаяться всех убийц. Далее бог их прощает и все они оказываются в раю".
Чтобы исполнить ваши фантазии, Богу необходимо нарушить множество физических законов, химических законов, внести изменения в Слово, нарушить законы психики и т.п. законы, которые Он сам установил навечно! С какой стати Ему всё это делать, если человеку достаточно знать и понимать план Божий и следовать или не следовать ему?Rufancik говорит: "Когда есть простое объяснение, нет нужды в чем-то сложном".Комментарий
-
-
Извините, конечно, ничего не следует.
Ясно, понял.Кстати, не могли бы Вы привести хоть одну цитату из Библии, в которой говорится, что есть "законы, которые Он сам установил навечно"? Только не выводы, а прямым текстом?
Давайте, так. Вы приводите цитату прямым текстом о том, что это не Он создал законы, как материальные, так и не материальные, и что они установлены не навечно и не Им, а мне без лишней канители выносите выговор за "утверждение заведомо ложной информации".Rufancik говорит: "Когда есть простое объяснение, нет нужды в чем-то сложном".Комментарий
-
St.Igor
Если Вы цитатой докажите, что я утверждал что-либо подобное, попытаюсь обосновать. Вы писали прямым текстом, что существуют "законы, которые Он сам установил навечно". Меня интересует - откуда Вы взяли эту информацию? Если это всего лишь Ваше мнение - нет проблем, но оно мне не интересно. Если Вы покажите подтверждение Ваших слов текстом Библии - пойму, что пора в корне пересматривать мои представления о человеке в Божием мире. Очень надеюсь на внятный конструктивный ответ.Давайте, так. Вы приводите цитату прямым текстом о том, что это не Он создал законы, как материальные, так и не материальныеКомментарий
-
Есть две любви:
- пассивная любовь, такая как Вы её выразили. То есть любить творение - значит соглашаться на её волю быть такой какой она сама хочет. Как говорят: "чего хочет женщина - того хочет Бог".
- активная любовь - сделать любимое творение лучше и совершеннее, дать ему новые возможности и дать ему ощутить то блаженство, которое испытывает к творению Творец.
Как Вы думаете, какова любовь Бога? Первое впечатление происходит от кажущегося богооставленности мира - значит любовь Бога к человеку - пассивна. Именно так пессимистически настроены неверующие Богу. Почему пессимизм? Ну, пассивна и пассивна, какая разница при кислых щах? Да, разница есть - душа не камень - чует она воспоминание о рае где-то в глубине.
Но вот не верит, не может верить душа - и... ожесточается - да, любовь Бога к нам пассивна, если это вообще любовь...
А второе впечатление вытекает из понимания Евангелия: Божья любовь активна - Бог первым послал в мир Сына Своего, отдал Его на смерть. Чтобы возвысить мир нед грехом и неправдой, над эгоизмом и ленью, над тленным и смертным. Чтобы удалив объективные (грех) и субъективные (вину и горечь) препятвия, обнять нас, как Своих возлюбленных детей и дать нам Своё нетленное наследие.
Посмотрите, ведь и наша любовь к детям бывает активной - ведь мы всё-таки желаем видеть наших детей такими, какими мы сами являемся или хотим являться (люди же мы) , а не такими как куда они естественным образом скатятся без нашего вмешательства.
А если не все в семье разделяют чаяния отца, как быть?
- пассивно оставить всё как есть.
"Дитя выросло и отнято от груди; и Авраам сделал большой пир в тот день, когда Исаак отнят был от груди. И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается, и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком. И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его".
Сарра верно учуяла, что Измаил не даст жизни Исааку, и будет ли Исаак счастлив от такого брата? Авраам тогда стоял на позиции пассивной любви - пусть дерутся - сыновья же всё -таки.
-активная любовь, по совету Бога:
"Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее".
"И отдал Авраам все, что было у него, Исааку, а сынам наложниц, которые были у Авраама, дал Авраам подарки и отослал их от Исаака, сына своего, еще при жизни своей, на восток, в землю восточную".
Авраам избавил дитя обетования от поползновений плотских грешников. Здесь есть иносказание.
Так и Бог, отсылая грешников в ад, в царство греха ("землю восточную" - по библ. символике) со всеми их грехами "заработанным добром", избавляет детей Своих в раю от гнёта греха. Чтобы поводов проливать слёзы от обид и несправедливости уже не было никогда. Чтобы мы навсегда забыли такие слова как рэкет, грабёж, насилие, воровство, обман, предательство, пьянство, обездоленность, насмешки и уничижение - всё то, что с малолетства каждого из нас обжигало до слёз.Последний раз редактировалось Toivo; 06 October 2009, 05:15 AM.Комментарий
-
Пожалуйста, не передёргивайте. Я написала в ответ на пост Луки:
Но когда человек не готов прислушаться к тому, чем с ним делятся, видимо, надо просто отойти в сторону...
Понимаю, сэрПонимаете, леди, я полагаю, что мы много не понимаем и мало верим по причине ленности и мертвости нашего духа.
. Не понимаю, однако, почему Вы решили искать большего понимания и помощи в избавлении от лености в "евангелии", непризнанном Церковью богодухновенным. Не понимаю также
, как может быть мёртв дух человека, уверовавшего, что Христос умер со всеми его грехами на Голгофском кресте и воскрес в третий день в его оправдание.
Вот и в этом утверждении Вы не допускаете возможности другого развития событий... Почему Вы берётесь говорить за всех христиан? Имхо, было бы правильнее сказать, что среди верующих, с которыми Вы общались, не было, на Ваш взгляд, тех, кто учился бы жить по-новому, по водительству Духа, тех, кого можно было бы назвать учеником Христа.Любой ребенок растет и познает мир, от простого к сложному.
В жизни христьянина нет такого обучения или оно ничтожно мало.
Уверовать можно, между прочимПришел в собрание гр. Ч, его научили как правильно верить. Это почти все, что гр.Ч сделает в своей жизни для того, чтоб познать Бога и Истину.
При этом гр. Ч будет с жаром отстаивать учение которому его научили,
даже не проверив свои убеждения элементарным сравнительным анализом сказанного с Библейским текстом.
, и вне собрания. Узнать о совершённом Христом на кресте можно тоже вне собрания, Он ведь - живой Бог, а значит, говорит. Но вернёмся к собранию... В собрании верующих, конечно же, звучат проповеди, людей чему-то учат, но не все без раздумий "заглатывают" всё, что слышат в церкви. Кроме того, Бог учит Своих детей, открывая смысл Писаний посредством жизненных ситуаций, без участия кого-то из учителей. А ещё Он побуждает "перелопачивать" тесты Писаний в поисках правильных решений, от которых зависит дальнейших ход жизни. Или Вам такие методы Божьего обучения не знакомы?
А почему Вы стремитесь узнать логику поведения Христа вместо того, чтобы познавать Его СамогО? Неужели личность Христа не заинтриговала Вас настолько, что познание Его стало приоритетом № 1? В конце концов, понять мотивы поступков кого-то возможно лишь тогда, когда узнаешь этого кого-то лично. Чем больше Вы будете знать Христа, тем более будет обновлён Ваш разум, а значит, тем более станете способным видеть всё Его глазами.Ну не логично поведение Христа и Иуды.
Да как можно поверить написанному в этом "евангелии", если оно приводит к мысли, что "Иисус желал смерти, искал ее, создал все условия для этого, а Иуда помог Ему в этом" (цитата из Вашего поста)?Евангелие Иуды нескольео проясняет нелогичность, но не до конца.
Ни в одном из признанных Церковью четырёх Евангелий нет и близко ничего подобного.
Потому я и задала Вам прямой вопрос, Кто для Вас Христос, чтобы увидеть, что и до какой степени Вы понимаете... Впрочем, это был не единственный вопрос, оставленный без внимания... Диалог же возможен лишь при условии, если собеседники прислушиваются к словам друг друга. Я вернулась к тому, с чего начала свой ответ Вам...Или я вообще ничего не понимаю
Комментарий
-
Писание «от Иуды» яд духовный.
Почему яд?
В ев. от И. говорится что сам Иисус просил Иуду, т.е. договорился с ним. Но это противоречит всем остальным Евангелиям о том, что мы знаем, что в Иуду вошел зверь. Если следовать ев от Иуды. то получается, что Иисус договорился о том, чтобы в своего ученика вошел зверь, но это невозможно. Этот то же прием подтасовки, т.е. нам предлагают ситуацию, когда как бы Сам Иисус инсценировал Свое предательство подтолкнул к нему своего ученика.
В этом случае всеведение Бога о событиях и отраженное в пророчествах задолго до прихода Иисуса Христа, подменяется как бы стремлением сыграть по договоренности заранее запланированный спектакль. Если это не предательство, то это по сути величайший подвиг, так как Иуда страдает безвинною. Но если Иуда безвинен и сам Иуда это знает, то почему он удавился?
Рассмотрим текст повнимательнее... и станем на позицию текста, мол в нем истина.
Предположим, что Иуда, лучший ученик Иисуса, любит Христа всем сердцем и готов выполнить любое Его поручение. Предположим, Христос просит Иуду, - пойди, скажи первосвященника, где Я.
По сути, с такой просьбой Иисус мог обратиться к любому из своих учеников, к тому же Петру.
Если это повеление Господне, то в его исполнении нет предательства.
Как нет предательства учеников Иисуса в том, что они зная, что Иисус направляется в Иерусалим, где должен быть убит, не удерживали Его, а шли с ним. Более того, когда Петр попытался было отвратить Иисуса от Его пути в Иерусалим и сказал, не ходи, Иисус ответил Петру, отойди от меня сатанаУченики пошли в Иисусом, и были свидетелями его пленения и исполнили Его повеление, вложили мечи в ножны и не стали защищать Его при пленении, т.е. отдали Его в руки врагов, зная, что отдают Его на смерть и это не вменяется им в предательство и совесть их за это не обличала ибо ни выполняли волю Божью. А если кого и обличала, как Петра, то за малодушие, что отрекся, испугался.
И так, если Иуда выполняет волю Господа своего, то этот поступок лежит в том же русле, что и поступок всех остальных учеников в Гефсиманском саду, только куда более ответственный. А потому Иуда вправе ожидать за него особой милости Божией. При этом именно от Бога, так как, исполняющий волю Божью, уповает и ждет благодарности от того, чью волю исполняет.
Но Иуда не получает благодарности от Бога, а получает из рук первосвященников в виде тридцати сребреников?
Сердце человека, исполнившего волю Божью, Господь наполняет радостью и миром, Самим Собой. Это высочайшее духовное благодатное состояние называется - укрепленный Богом. В такие минуты, внешне человек может выглядеть слабым, беззащитным, даже сломленным истерзанным, но внутри у него Сам Бог вещает ему, утверждает его в его правоте и такой человек дух его, несгибаем, тверд как скала.
Все происходящее с Иудой свидетельствует об обратном.
В сердце Иуды, который. Если верить тексту, исполнить самое сокровенное желание Иисуса, вдруг не оказалось Бога, не оказалось света. В его сердце оказались мрак и отчаяние доведенные до предела, когда человек не найдя оправдания своему поступку, совершил пред Богом самое страшное преступление - покончил с собой. Душевный мрак и отчаяние, мысль и решимость на самоубийство - не от Бога, а от стороны противной.
В тексте от Иуды, говорится, что он будет якобы будет проклятИ мы как бы чувствуем всю тяжесть поступка Иуды, предавшего Иисуса.
Однако это ощущение НЫНЕШНЕГО, СЕГОДНЯШНЕГО дня, когда все расставлено и определено сотнями и тысячами лет.
А тогда, 2000 лет назад, в дни распятия, разве Иуда выглядел предателем? Ну по отношению к своему же народу? Разве не было всем известно о повелении первосвященников, обязательного для каждого ревностного иудея, известить о месте нахождения Иисуса. И разве в то время ВСЕ видели и воспринимали Иисуса Христом сыном Божьим?
Нет, Иуду никто не осуждал, уж по крайней мере, для той многочисленной толпы, которая кричала Понтию Пилату:«Распни Его» Иуда был почти героем, спасителем истинной веры в Мессию. Следовательно Иуда, во время происходящих в тот период событий НЕ БЫЛ и НЕ ДОЛЖЕН был чувствовать себя изгоем среди своего народа.
Иуда не был изгоем для своего народа, который требовал распятия Христа, потому, что предал властям богохульника.
Иуда не был бы изгоем и для Бога, потому, что передавал Иисуса в руки первосвященников, исполняя волю Самого Христа.
Следовательно, если Иуда, с одной стороны, исполнил волю Иисуса Христа, известив о Нем первосвященникам, с другой стороны, поступил, как истинный ревнитель иудейской веры, чем заслужил расположение народа, то Иуда, по сути, должен был быть обласкан со ВСЕХ СТОРОН,, так как ВСЕМ угодил. И Иисусу и первосвященникам. В такой ситуации человеку ни то что вешаться, а даже печалиться нечего. Такой в фаворе и у Бога и у своих соплеменников.
При таком ходе событий никто и никогда, ни пророки, ни сам Господь не сказали бы о факте выдачи Иисуса как о предательстве, не осудили бы этого поступка. Этот эпизод просто выглядел бы и преподнесен был нам иначе. Например, это могло звучать так «И стал известно первосвященникам где Иисус и пришли и взяли его», и нам было бы этого достаточно и не думали бы мы о предательстве.
Но события разворачивались ИНАЧЕ!!!.
Нет, Иисус не договаривался о предательстве. Но ЗНАЛ о нем, как Сын Божий от Отца, который ведает все. И знали о нем не только Он, но и пророки, которые возвестили об этом предательстве за многие века.
Потому Господь не умалчивает о поступке Иуды, как бы оставляя своих последователей в неведении о том, что будет с предателем. Христос говорит: «горе тому человеку, которым предается Сын Человеческий»
Появление ев. от И - это знамение прихода зверя.
Евангелие Святого Писания пронизаны любовью и самопожертвованием Иисуса, Божественной мудростью самого текста, в котором каждый находит для себя нужное на каждый день и каждый час жизни. Сами тексты пронизаны духовностью
Отрава в том, что в новом тексте Иисус престает перед читателем совершено иным нежели Святом Писании.
Это насмехающийся над своими учениками, все время подчеркивающий свое величие и принадлежность к высшему миру человек. Это писание не пронизано учением о спасении души грешников, в нем ничего не трогает душу. В отличии от святого Писания. Которое согревает душу, вселяет в нее надежду на спасение и на Спасителя, «новое» творение проявляется совсем иными чувствами.
Прочитав его, будто - бы прикоснулся к холодному безжизненному камню, из текста истекает гордыня и насмешка великого над малыми, как нечто совершенно чужеродное тому, что сеет каноническое Евангелие.
Мы имеем дело с поразительной фальсификацией. Фальсификацией не человеческой, а духовной. Духовной в прямом смысле, так как задумал и осуществил ее дух темный. Поразительный , пожалуй редчайший факт, когда дух задумывает и осуществляет свою затею не с помощью одного человека и не в какой-то определенный период времени, а заготавливает атаку за многие сотни лет, как некий козырь, который он готов вытащить в нужный момент. Причем в этой фальсификации, невольно задействованы сотни людей разделенных между собой веками и континентами.
Так уж устроен человек, а особенно нынешний, падкий на сенсации, что сегодня многие, не читавшие Святое Евангелие обязательно прочтут этот небольшой текст, и тем самым проглотят ядовитую пилюлю. Так как текст назван так же как и истинные тексты евангелие. Только этот не от Матфея или марка или луки или Иоанна, а от самого Иуды
Все очень похоже на правду, только результат от такого чтения для человека далекого от истинного знания Святого Писания может быть гибельным. Прочитав новый текст, человек вместо Бога, увидит в нем гордеца и насмешника, который одновременно унижает своих настоящих учеников, а другого - предателя возвеличивает. И делает его чуть ли в ровень с собой- страдальцем за всех.
То обстоятельство, что обнаруженный «случайно» текст действительно изготовлен более тысячи шестисот лет назад не может служить основанием и свидетельством его истинности исторической и уж тем более духовности истинной, которая просветляет человека.
Духовность любого текста проявляется не столько в том, что в нем говорится о тайнах построения или устройства Царства Небесного. Такое чтиво читается глазами и переваривается рассудком, соизмеряющим все со своим жизненным опытом. Это не духовность это информация.( впрочем такой текст несет в себе иную, темную духовность.
Истинная светлая духовность проявляется на том уровне, когда рассудок бессилен и все воспринимается сердцем, как неким внутренним оком. При этом человек необъяснимым образом чувствует осознает , что с ним внутри что-то происходит. Душа его, словно вкусив сладости, поет.
В отличии от истинной духовности, которая дает о себе знать человеку без утайки, темная духовность опасна тем, что она незаметно делает сердце человека бесчувственным. А самого человека все более и более рассудочным, т.е полностью опирающимся на собственный опыт материального мира.
Душа знающа свет, при прочтении текста от Иуды ощутит нечто, схожее с ощущением человека, который долго взбирался на крутую гору и обнаружившему на вершине , что его не просто обманули, а лишили сил, словно выпустили у него кровь, зажали рот не давая дышать..
Текст от Иуды фактически ставит верующего человека перед неким выбором.
Если признать текст истинным, хотя бы с точки зрения его древности, значит подвергнуть сомнению истинность Евангелие Святого Писания хотя бы в части роли Иуды Искариота.
Тут расчет простой и вместе с тем безошибочный, по истине зверьковый, всем известно, что сомнение в часть целого, начинает исподволь разрушать веру в целое
Лука 22.
3 Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, 4 и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. 5 Они обрадовались и согласились дать ему денег; 6 и он обещал, и искал удобного времени, чтобы предать Его им не при народе.
21 И вот, рука предающего Меня со Мною за столом; 22 впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается.
Если Иисус знал, что его не предают, а только инсценируют предательство, то Он, по крайней мере, не произносил бы слов осуждения. Ему достаточно было бы просто промолчать. Говоря о предательстве, в то время как такого предательства, по сути нет, Иисус получается лжецом, чего быть не может.
Иисус может сказать, и говорит о предательстве только тогда, когда оно действительно есть и не будет никогда говорить, если его нет.
И вот тут веру человека начинает разъедать ржа сомнения. Помыслы один за другим врываются в его голову, подбрасываемые зверьками. На это и рассчитан текст Иуды.
. Он нас так любит, что хочет донести нас правду о себе. Но зачем она нам, если достаточно, что она известна Богу. Зачем Иуде оправдываться перед людьми через века.
Это поцелуй Иуды нам, нынешним через века, поцелуй, как укус скорпиона.
Тогда что это? Для чего это?
Когда Иуда предавал Иисуса, в него вошел сатана.
Когда писался найденный текст, делающий из предателя героя, в человеке, который его писал, был сатана.
Когда стало необходимо, чтобы этот текст был явлен миру, стана направил людей, и они его нашли.
Когда понадобилось, чтобы текст был не полным, отрывочным и тем самым окрасился некой мистичностью, сатана его придержал, а затем отдал в руки тех, кто прокричал о нем по всему миру как о сенсации и новом взгляде на Святое Писание
Люди в своей духовной слепоте не понимают, с кем имеют дело. Что это дело «рук» одного и того же бесплотного скверного существа, которое жило и две тысячи лет назад и живет сегодня среди нас. Более того, к сожалению, пока еще властвует над миром, в котором мы живем.
Блажен, кто может их различить и устоять.
Простите если оказался многословен, однако тема того заслуживает, ибо не все чувствуют ядовитость писания от Иуды Искариота.
Да вразумит и исцелит нас Господь.
недостойный раб БожийКомментарий
-
По Вашей логике, самые богатые люди - инкассаторы.
Осмелюсь напомнить, что бумажных денег тогда не было.
Констатация факта не есть унижение. Но форма, в которой она высказана, может быть воспринята, как унижение. Лично для меня смысл сказанного важней, чем построение фразы. Для иных - наоборот. Я об этом позабыл и допустил ошибку. Признаю свою вину. Простите.
1. Мой Бог мне ничего не запрещает, ибо даровал мне свободу воли. Но о последствиях - предупреждает.
2. Если бы Вы постарались вникнуть в то, что я сказал, то увидели бы, что в моих словах нет и тени злословия или оскорбления.
3. Мой Бог оценивает мои поступки, слова и дела ежесекундно - и принимает адекватные меры. Вы же судите о моем Боге по своим личным о Нем представлениям. Ежели и эту фразу сочтете оскорблением - теперь уже Вас лично, что я могу поделать? Только просить прощения за мое косноязычие. Простите, если можете.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
Последний раз редактировалось Владимир 3694; 06 October 2009, 10:00 AM.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
Нет, не единственный. Знали все ученики. А Петр - так даже пытался отговорить Иисуса. Читайте внимательней.
А я задумывался с самого начала. Уж слишком много странностей во всей этой истории!
Нормальный - никак. А дальше - включайте логику.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
-
Худший? Откуда Вы это взяли? В подобных случаях Вы требуете от оппонента привести конкретную цитату. Я - не буду, потому что знаю, что ничего подобного в Писании нет.
Бог, Который есть любовь, Который хочет, чтобы все спаслись - подстрекает ученика к предательству? А когда тот исполняет Его волю, Сам же и осуждает??? Нонсенс!
Не худший, Лука! А не способный отвечать за свои поступки.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
Твитнуть
Комментарий