Суббота как символ оправдания по вере 2 часть

[JAGUAR]

>В любом случае Петр делал неправильно заставляя их сановиться Иудеями и соблюдать весь Закон, как Иу-деи. Даже если имеется ввиду обрезание или соблюдение заповедей о кошерной пище.
----------------------------------------
Ja ne znaiu chto tam petr delal. Ne dumaiy chto zastavlal ix stanovitis iudeiami. Glavnoe, chto Pavel ne bil protiv CHTOB JAZICHNIK STANOVILSIA EVREEM, eto vidno iz ego slov. Tak chto Duxovni Israel rabotaet.

Почему же Павел не был против, чтобы язычник становился евреем? Как раз Павел говорит Петру "для чего заставляешь язычников жить по Иудейски?". И никакого "духовного Израиля", наоборот, Павел говорит "мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники" - они с Петром Иудеи, а не язычники, хотя и те и другие оправдываются верой.

[Дмитрий Резник]

Если бы даже Павел не был против, чтобы язычник становился евреем, то евреями становились бы только прозелиты, а не просто христиане-язычники. Так что те все равно не были бы духовным Израилем.

[paata]

Privet Olgert i Dimitri,

>Почему же Павел не был против, чтобы язычник становился евреем? Как раз Павел говорит Петру "для чего заставляешь язычников жить по Иудейски?". И никакого "духовного Израиля", наоборот, Павел говорит "мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники" - они с Петром Иудеи, а не язычники, хотя и те и другие оправдываются верой.
Vi ne poniali, ili tolkuete kak xotite.

Esli ti evrei, propoveduesh istini jazichnkam, posle tvoei propovedi oni nachinaiut jit po iudeiski, a sam ti jiviosh kak jazichnik, ne xorosho..

vot chto skazal pavel petry.

>Если бы даже Павел не был против, чтобы язычник становился евреем, то евреями становились бы только прозелиты, а не просто христиане-язычники. Так что те все равно не были бы духовным Израилем.
Da Apostoli propovedovali Fariseiski Prozelitism? [tolko oni propovedovali aktivno Zakon Moiseia sredi jazichnikov. Eto vidno iz slov Xrista]

духовным Израилем chto ja poninaiy pod DUXOVNIM ISRAELEM uje napisal i podrobno. Skajem tak - Duxovnim naslediem Avraama dlia menia eto odno i to je. ODIN DOM. Gde nety ni Evreia ne Jazichnika.

Kogda pavel obratilsia k petry on ETO EVREISTVO imel v vidy.

JESUS IS LORD!

V Biblii nety slovo Troica no ludi tak oboznachili Teologicheskoe poniatie, to je samoe kasaetsia i termina Duxovni Israel Semia Avraama

Chto kasaetdsia neveruiushix Evreev, ja shitaiu ix vsio ravno - Narodom Boga, kotorii VREMENNO otstranion ot Domopravlenia, tak kak sami otkazalis ot Xrista. Iz zxa chego spaslis mi. poetomy i napisal, chto Vremia Evreiskogo Domoupravlenia kak bi ostanovilos, ZAVISLA kak bivaet u Kompiutera [etot termin upotrebil Olgert i mne ponravilsia].

Daniil pisal o 490 godax, 483 uje ispolnilis, i on srazy perexodit k poslednim 7, ne upomianul JAZICHNIKOV vremia kak bi ostanovilos. Bog ne otkril emy ety Tainy.

Paata

[Дмитрий Резник]

Привет, Паата!

Esli ti evrei, propoveduesh istini jazichnkam, posle tvoei propovedi oni nachinaiut jit po iudeiski, a sam ti jiviosh kak jazichnik, ne xorosho.. vot chto skazal pavel petry.

Вряд ли. Скорее он сказал: ты еврей и не гнушаешься есть с язычниками, а теперь вдруг стал гнушаться. Они могут подумать, что для того, чтобы ты их принял как равных, они должны стать евреями, а это нет так.

>Если бы даже Павел не был против, чтобы язычник становился евреем, то евреями становились бы только прозелиты, а не просто христиане-язычники. Так что те все равно не были бы духовным Израилем. Da Apostoli propovedovali Fariseiski Prozelitism? [tolko oni propovedovali aktivno Zakon Moiseia sredi jazichnikov. Eto vidno iz slov Xrista]

Похоже, Вы не поняли моего аргумента. Это Вы говорите, что, раз прозелит мог стать "духовным евреем", то значит, есть "духовный Израиль". А я говорю, что, если бы это даже было так, то это касалось бы только прозелитов, а не христиан, которые прозелитами не стали. Нет духовного Израиля.

духовным Израилем chto ja poninaiy pod DUXOVNIM ISRAELEM uje napisal i podrobno. Skajem tak - Duxovnim naslediem Avraama dlia menia eto odno i to je. ODIN DOM. Gde nety ni Evreia ne Jazichnika. Kogda pavel obratilsia k petry on ETO EVREISTVO imel v vidy.

Напротив, Павел старательно подчеркнул разницу между евреями и язычниками, но не в вопросе спасения: мы с тобой, Петр, ведь евреи, и то спасаемся через Мессию только. Чего же от них, язычников требовать? То есть если уж мы, евреи, не спасаемся еврейством, то им, неевреям, оно и вовсе ни к чему.

V Biblii nety slovo Troica no ludi tak oboznachili Teologicheskoe poniatie, to je samoe kasaetsia i termina Duxovni Israel Semia Avraama

Тогда уж лучше назвали бы "последователи Авраама", и не было бы путаницы.

С уважением,
Дмитрий

[Alf]

Ответ для olgert:

* olgert :« Петр послание Павла к евреям нашел для себя неудобовразумительным, потому что то, что он проповедовал, было намного проще.
Alf: Подтвердите свои слова писанием.
olgert :« 2-е Петра 3:16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. » *


olgert, вы говорите: Для меня все , что сказал Бог я был обязан исполнять. Если это правда, то вы должны были исполнить Его волю: Исследуйте писания! Если бы вы ИССЛЕДОВАЛИ писание, то увидели бы, что Петр в этих стихах предупреждает не увлечься заблуждениями БЕЗЗАКОННИКОВ, которые используют послания Павла для оправдания своего беззакония. Вот как раз для них -то послания Павла и являются неудобовразумительными. То есть всякий, кто видит в словах Павла ненужность исполнения 10 заповедей, тот беззаконник и тот не понял истинный смысл слов Павла. Такой человек превращает (искажает) мысль Павла ( якобы Христом десятисловный закон отменен- в этих стихах Петр говорит, что такая мысль есть заблуждение). Вы, olgert, являетесь противником соблюдения заповеди об освящении субботы, поэтому если исходить из приведенных тобой стихов, Петр осуждает вас как беззаконника.


* olgert :«Христос исполнил обрядовую часть суббота также являлась этой частью.»
Alf:Заповедь о субботе не относится к обрядовой части закона, она является нравственной частью закона, с которой у вас проблемы.
olgert : «Мне проще я не делил Закон на нравственный и безнравственный. Для меня все , что сказал Бог я был обязан исполнять. А вы беззаконник, ибо называя себя «соблюдающим Закон исполняете лишь пару заповедей» - смотрите с вас спросится по полной (хотя вы конечно будете в недоумении).» *

Эти слова вы пишете себе в осуждение, т.к. вы (не я ) отвергаете 10 заповедей. Мало того, что вы сами ненавидите 10 заповедей, вы еще и Христу приписываете отмену воли Отца. Вот уж точно для вас писание неудобовразумительно.

[Дмитрий Резник]

Привет, Альф!

Эти слова вы пишете себе в осуждение, т.к. вы (не я ) отвергаете 10 заповедей. Мало того, что вы сами ненавидите 10 заповедей, вы еще и Христу приписываете отмену воли Отца.

Только ли того, кто отвергает 10 заповедей, можно назвать беззаконником? Как насчет того, кто говорит, что исполняет 10 заповедей, и отбрасывает остальные, прикрываясь выдуманным разделением закона?
С уважением,
Дмитрий

[Ольгерт]

Да Паата вы крепкий орешек. Но давайте немного расслабимся как бы вместе дружно (без предвзятого разделения на доктрины деноминациналии и там что еще обличения в сек-тантстве) поразмышляем над Словом. Ведь Паата например я понял , что ругаться смысла нет , ведь если ты прав, то каждый новый аргумент противника становится в пользу твою, когда его пристальнее разбираешь. Не знаю насколько мы еще продержимся, но я думаю без обвинения др. друга подольше. действительно мне и самому не все кажется убедительным . Было бы хорошо расслабиться и вместе просто порассуждать о Слове понаслаждаться без напряга, что тебя уловят в сети неверной доктрины ОХО-ХО Давайте попроще, хватит нам тут разделений. Просто порассуждаем. Просто выдвинем свои версии , кто окажется мудрее , тот и выиграл забег. Объявляю Запрещенными в забеге удары ниже пояса т.е. наезды на деноминационность и сектанство.

По вашей логике - то, что иудеи не могли понести не надо возлагать на язычников, но на иудеях оставить необходимо. Ты считаешь это логичным?

Мы упустили важную едетальку, махонькую, но переварачивающую полностью все, придется выделить я раньше ее приводил десятки раз, но видимо Паата и вы не видят ее маленьким шрифтом:

Евреям Бог вложил ЗАКОН ВНУТРЬ НИХ , ДАБЫ ОНИ ЕГО ИСПОЛНЯЛИ ЧЕРЕЗ ДУХ сила которого и делала спо-собными вынести это ярмо (это и Иер. И Иез. И п. Евр.). То, что Иудеи исполняли Закон это исполнение просто даже пророчеств а следовательно Слова Божиего. Поэтому всегда, когда мы начинаем спорить, то мы спорим с самим Словом и ДУХОМ СВЯТЫМ.

Было бы странным, что за то, что Иудеи парились они бы не получили награду , кроме своих уникальных при-вилегий и преимуществ. Ведь самая главная привилегия была быть царственным священством.

Вы Паата впихивая необрезанных в священники - нарушаете уставы Закона Моисеева. А вы ведь знаете , что Христос не пришел нарушить Закон. Надежда Авраама вернее тот, кусок, который дан необрезанным не свя-зан с Законом. Но то, что давалось обрезанным из надежды Авраама этот кусок имеет дело с делами и де-лами Закона Моисеева. Петр и Иаков полностью в согласии с этим. Только Павел и его послания выбиваются из этой каймы.

«Научите все народы» - если это означало идти к необрезанным то почему Петр сказал Богу в 10 главе Дн. странные слова «я не общаюсь с необрезанными» (что забыл Христовы Слова?»?


(вначале должен был принять Израиль Мессию. Только после этого восстановления Царства должны были Апостолы идти к народам??????)


Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст. (matfei 23:37-38) eto o kom? Ob otdelnix lichnostiax ili o Gorode, o Rode vcelom?

Выскажу мнение. Написано, что Бог издревле говорил в пророках (вкл. Иоанна Крестителя), в Сыне, а в Дея-ниях через Апостолов троекратность Божиего Мессии - вот Паата чего мы никак не поймем. Это полнота от-вержения Христа Народом Израильским полнота свидетельства. Конечно остаток вовсе не показатель покая-ния это 10 % от народа от нации- это лишь представители нации. Но при всем при этом надежда Авраама не может быть без Израиля. Это как сказал Ягуар про «лоно Авраамова», когда Авраама хотели забрать (по своей доктрине ) на небеса из лона, но должен же оставаться кто то там на лоне, да и что же это за грудь, без ее Хозяина? Так и здесь что это за надежда без главы Израиля. Всеми вашими ссылками (на виноградарей, Мф.23:37,) Паата вы пытаетесь лишить надежды Авраама обрезанных и заодно сказать, что якобы уже в Мф. Народ божий перестал быть народом Божиим. Тогда еще в пустыне перед Ханааном Бог лишил в принципе народ своего звания. А это не так. Вы решили, что в надежде Авраама вообще не должно быть необрезанных, одна-ко это не соотв. истине. Ведь Авраам был обрезан, а это говорит о чем то, а в общем то о том, что обрезанный должен был исполнить весь Закон. Ничего уж не поделаешь Гал.5:3 «Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон».

[ 11 Января 2002: Сообщение изменил olgert ]

[Ольгерт]

Откровение адресовано Израилю побеждающему. Не надо быть особо продвинутым в В.З. , чтобы увидеть ис-полнение сотен пророчеств именно Израильской надежды и сотни цитат В.З. Стал бы Иоанн ссылаться почти в каждом стихе язычникам на В.З.? . Язычникам в надежде Откровения нет места до того, как мы доходим до Откр.21-22 и то, потому что есть служение Павла. Почему имя Павла нет там на фундаменте? Этот вопрос сложный не думаю, что легко на него ответить. Однако при этом Иоанн пишет Израилю периода скорби. Это очень длинная история.


Привет Альф.
*olgert :«Христос исполнил обрядовую часть суббота также являлась этой частью.»
Alf:Заповедь о субботе не относится к обрядовой части закона, она является нравственной частью закона, с которой у вас проблемы.
olgert : «Мне проще я не делил Закон на нравственный и безнравственный. Для меня все , что сказал Бог я был обязан исполнять. А вы беззаконник, ибо называя себя «соблюдающим Закон исполняете лишь пару за-поведей» - смотрите с вас спросится по полной (хотя вы конечно будете в недоумении).» *
Эти слова вы пишете себе в осуждение, т.к. вы (не я ) отвергаете 10 заповедей. Мало того, что вы сами нена-видите 10 заповедей, вы еще и Христу приписываете отмену воли Отца. Вот уж точно для вас писание неудо-бовразумительно
Спешу засвидетельствовать, что действительно в Деяниях для народа Божия была не испол-нена суббота покоя и народу Божиему оставалась Суббота как обряд. (это говорю на всякий случай во исполнение всякой правды). Собственно на этом не все сказано. Но пока достаточно.
Я отвергаю 10 заповедей лишь по одной причине я не под Законом. А вы загнали себя под свой собственный Закончик, миниЗакон. Это как иногда смотришь на русские супермар-кеты, которые на самом деле минисупермаркет, и удивляешься тщеславию хозяев. Так что Альф называйте свою практику исполнюсением масенького такого Закончика (урезанного ва-ми ЗАконища).
вы еще и Христу приписываете отмену воли Отца. Вот уж точно для Вас писание неудобовразумительно.
Ая возьми и сотри свои наезды на вас. ЗАчем хамить на хамство.

Иаков пишет людям, которые говорили, что верят, но жизнь их была далека от христианской - и он им пи-шет , что вера без дел мертва. Как ты узнаешь живой человек или нет? Если он дышит - то живой, если нет то мертвый. Так и вера если нет добрых дел, то она мертва. Но делами веру не приобрести - дела ТОЛЬКО след-ствие веры.
Привет Альберт! Иаков пишет вроде бы тоже самое , но не то. Конечно можно сказать, что Павел то же самое говорит о плодах Духа, что как бы они следствие веры. Однако посмотрите какой напор у Павла на дело Хри-ста, и какое полное отсутствие оного у Иакова. Не потому что в канон зря включили, а потому что Иаков го-ворит о продолжение после спасения о практике. А язычникам только то, что касается практики, но когда речь о Законе в контексте идет свобода от него. А у Иакова? Напор на Закон Царский никуда не денешься. Конечно Паата уже нам показал разделение глав, но думаю сделал он это не подумавши , потому что это до-вольно искусственно. Ведь аргумент Иакова про оправдание делами относится в любом случае к делам, а не вере и было бы странно, если бы слова Иакова о исполнении Закона было бы не исполнением воли Бога, как в случае с возложением Исаака или страннопримство и любовь к ближнему (питайтесь и грейтесь). Думаю даже что Иаков имел ввиду под возложением Исаака демонстрацию первой заповеди возлюби Господа Бога Своего (и волю Его сильнее и выше чем то, что Он дает тебе). А Руфь так второй заповеди возлюби ближ-него своего. ( в подтверждение еще: 4 11 Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, того злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья).


Паате: К Римлянам 10: 19 Еще спрашиваю: разве Израиль не знал? Но первый Моисей говорит: Я возбужу в вас ревность не народом, раздражу вас народом несмысленным.

Опять же исполнение пророчеств присоединение язычников. Причем в В.З. не было (абсолютно точно Паата это была тайна) известно о спасении по вере без обрезания. Лишь потом все уверовавшие в Мессию узнали, что такое возможно причем с одной лишь целью не ради самих язычников, но ради Израиля . Т.е. если брать период Деяний и конкр. надежду Авраама то Павел называл надеждой Израилевой, т.е. то, что она Израи-лецентрична и без которого опять-таки язычникам не места в ней.

[ 11 Января 2002: Сообщение изменил olgert ]

[Alf]

Альберту
Альберт, я не могу прочитать ваш ответ на мое письмо (конечно, если ответ имеется), т.к. первая часть вопроса не загружается.

[Alf]

Т.к. нет возможности прочесть прежние письма, приходиться возвращаться к вопросам.

JAGUARу:

«JAGUAR: Иудею необходимо соблюдение всего Закона, а язычнику нет. «

В ответ на это вам были приведены стихи, что во Христе : Рим 2:28 не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

На что вы парировали, что различие есть: Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину.

Если весь Н.З. истина, то противоречий быть не должно. Если вы христианин, то дайте полный ответ, как должно понимать Рим 2:28, 29.

[JAGUAR]

Привет Альф!

«JAGUAR: Иудею необходимо соблюдение всего Закона, а язычнику нет. «
--------------------------------------------
В ответ на это вам были приведены стихи, что во Христе : Рим 2:28 не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

На что вы парировали, что различие есть: Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину.

Если весь Н.З. истина, то противоречий быть не должно. Если вы христианин, то дайте полный ответ, как должно понимать Рим 2:28, 29.

Альф, я уже дал ответ в прошлых сообщениях, как должно понимать этот отрывок. Повторюсь еще раз. Здесь Павел говорит не о язычниках, а о евреях, т.е. он показывает как отличить истинного еврея от неистинного. Все евреи, и истинные и не истинные, имеют обрезание и все по наружности являются евреями, но истинные евреи среди всех евреев должны быть и внутренне таковыми, т.е. послушными Богу и верящими в Мессию. Т.е. настоящий еврей из Израильского народа только тот, кто верит в Мессию. Павел не расширяет понятие "Иудей" называя язычников Иудеями, а наоборот сужает это понятие в рамках всех евреев по плоти. Это как в Откровении: "называют себя Иудеями, но таковыми не являются". Почему Иоанн говорит, что некоторые Иудеи на самом деле Иудеями не являются? Потому что истинные Иудеи не только внешне таковы, но и внутренне, а те Иудеи, о которых пишет Иоанн внутренне Иудеями не являются.

[Ольгерт]

Ответ участнику Alf: Т.к. нет возможности прочесть прежние письма, приходиться возвращаться к вопросам. JAGUARу: «JAGUAR: Иудею необходимо соблюдение всего Закона, а язычнику нет. « В ответ на это вам были приведены стихи, что во Христе : Рим 2:28 не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; 29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога. На что вы парировали, что различие есть: Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину. .

Он по-моему ответил, что

[JAGUAR]

Привет Паата!

По поводу царственного священства я нашел веский аргумент в вашу пользу. Запомните это, когда в cледующий раз назовете меня сектантом, что я его не скрыл, потому что стремлюсь не свои доктрины подтверждать, а искать истину. Надеюсь, что и у вас такие же мотивы, вместе мы к чему-нибудь да придем.

Отк.5:9-10 И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени, и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле.

У меня есть пара мыслей в этом плане, но пока я все вместе не могу увязать в голове. Возможно здесь имеется ввиду священство и царствование на новой земле, когда Небесный Иерусалим опустится на эту землю и новое творение во Христе, где нет ни Иудея, ни Еллина, где обрезание ничто и необрезание ничто, будет на ней царствовать. Ведь "новая тварь во Христе" - не имеет по воскресении различий по плоти. Это не умаляет привелегии Иудеев в тысячелетнем Царстве на ветхой земле, но все равно надежда Авраама остается несовершенной из-за привелегий евреев в служении до воскресения, остается стена разделения, которая стирается в Теле.
Олгерт, что ты думаешь по этому поводу?

[Альберт]

Ответ участнику olgert:

Здравствуй Олгерт!

Мне очень нравиться иметь дело с тобой и Ягуаром, ну Дмитрий - это особая статья. Я тоже думаю, что нужно расслабиться и здраво порассуждать - не запутано же Писание в самом деле.

1 [Q] Евреям Бог вложил ЗАКОН ВНУТРЬ НИХ , ДАБЫ ОНИ ЕГО ИСПОЛНЯЛИ ЧЕРЕЗ ДУХ сила которого и делала спо-собными вынести это ярмо (это и Иер. И Иез. И п. Евр.). То, что Иудеи исполняли Закон это исполнение просто даже пророчеств а следовательно Слова Божиего.. [QB]

Т.е. получается евреи через Закон внутри их соблюдали его. Как тогда Петр говорит, в Деян 15 главе, что не надо возлагать на язычников такое исполнение Закона - которое НЕ МОГЛИ поснести евреи?Т.е. как я уже писал - евреи не могли понести, но на них оставить (а вдруг получиться), а с язычниками и рисковать не стоит. Это логично? Если здраво.
И потом как же всетаки вопрос - спасется еврей если не будет соблюдать Субботу? Если "спасется", то зачем соблюдать? (лишнее бремя) если "нет", то как ваши же слова о вере. Т.е. фактически получится вера у язычников одна, а у иудеев другая.

И спор идет не с Духом Божьим - т.к. речь идет о ДУХОВНОМ Израиле. Тогда све обетования автоматически переходят на него. Все логично. Или нет?

2.[Q] Было бы странным, что за то, что Иудеи парились они бы не получили награду , кроме своих уникальных при-вилегий и преимуществ. Ведь самая главная привилегия была быть царственным священством.[QB]

Кто является царственным священством - все евреи или только левиты? И как это соотностится с переменой священства?

3.[Q]Вы Паата впихивая необрезанных в священники - нарушаете уставы Закона Моисеева. А вы ведь знаете , что Христос не пришел нарушить Закон. [QB]

Священство изменено (см. Евреям послание). А интересно был ли Мелхиседек обрезан? Но в любом случае о священстве НЗ ничего не сказано о необходимости их обрезания.


3.[Q] «Научите все народы» - если это означало идти к необрезанным то почему Петр сказал Богу в 10 главе Дн. странные слова «я не общаюсь с необрезанными» (что забыл Христовы Слова?»?[QB]

Потому, что в тот момент он рассуждал как вы с Ягуаром. Он считал (и очень сильно ошибался), что язычники нечисты, но Бог ему на это ответил - "что Я отчистил не является нечистым". А многие слова Христа он еще не понимал, что-ж тогда таился каогда пришли браться из иудеев, стеснялся, что ел с язычниками - или забыл слова Христа?


4.[Q](вначале должен был принять Израиль Мессию. Только после этого восстановления Царства должны были Апостолы идти к народам??????)[QB]

Да. Иисус сказал "я послан наипаче к ..." т.е. сначало к Израилю, а кок Израиль отверг - к язычникам. Если бы не отверг? То все равно к язычникам, но уже с Израилем. По моему все логично.

5. [Q]Всеми вашими ссылками (на виноградарей, Мф.23:37,) Паата вы пытаетесь лишить надежды Авраама обрезанных и заодно сказать, что якобы уже в Мф. Народ божий перестал быть народом Божиим. Тогда еще в пустыне перед Ханааном Бог лишил в принципе народ своего звания. А это не так. Вы решили, что в надежде Авраама вообще не должно быть необрезанных, одна-ко это не соотв. истине. Ведь Авраам был обрезан, а это говорит о чем то, а в общем то о том, что обрезанный должен был исполнить весь Закон. Ничего уж не поделаешь Гал.5:3 «Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон».[QB]

Прекрасно сказано - только вопрос в том, что все это перкрасно соотносится с духовным Израилем - кстати представителем этого Израиля был Авраам и все патриархи. А исполнить весь Закон - об этом я и писал по всей теме - можем во Христе. Иисус делает нас (духовный Израиль)исполнителями Закона.


С уважением, Альберт

[ 11 Января 2002: Сообщение изменил Альберт ]

[Альберт]

Ответ участнику Alf: Здравствуйте Альф! Альберту Альберт, я не могу прочитать ваш ответ на мое письмо (конечно, если ответ имеется), т.к. первая часть вопроса не загружается.

Я сам не могу - у меня вся страничка 16 не грузится. Но я повторю, что помню.

Я писал о том, что когда Иисус столь жестко обращался к фарисеям, Он видел их сердце, которое полностью отвергала Дух Божий, ради своих доктрин и идей. На этом форуме я таких людей не вижу - я думаю, что все здесь искренно любят Христа и поэтому я нахужу удовольствие от общения с ними. Они мои братья и сестры, хоть в чем-то (для меня серьезном) и расходимся. Я убежден, что принципиальность и терпимость не противоречат друг другу.

Вот вкратце о чем я написал.
Еще добавлю от себя, человек который отвергает Закон все равно приходит к двум практикам спасения (иначе нет стыковки) - только вопрос в том, что этих двух практик я не вижу. Иисус сказал "се остается дом вам ваш пуст" - это касается в первую очередь обетований.

Для меня же важнейшим принципом христианства является "Милость превозносится над судом" - лучше всегда миловать, а суд отдать Богу. Тем более нам самим, тоже не в меньшей степени надо быть готовыми учиться.

С уважением, Альберт