Является ли аборт убийством?

[Savskaya]

в смысле? они не люди но по закону их убивать нельзя?

В смысле они не люди? По закону? Их убивать нельзя.

[Гуманист]

------дубль-------

[Гуманист]

А если у человека психическое отклонение - деперсонализация? Приравнять его к собаке? А, г-н Гуманист?

А почему бы наоборот собаку не приравнять к нему? И вообще, почему Вы не любите животных и считаете сравнение с собакой чем-то унизительным? Я, например, обожаю своего пса.

[.Аlex.]

В смысле они не люди? По закону? Их убивать нельзя.

По закону, сумашедшего человека (даже буйного) убивать нельзя
А сбрендившую собачку можно. Даже если она узнает себя в зеркало.

[Гуманист]

Для облегчения вашего понимания дам такую вот наводку: Бог вдохнул душу в человека, и человек стал одухотворённым. И не в сгустке клеток дело. Душа - это дыхание Бога.

Начнем с того, что зародыш начинает дышать довольно поздно.

Если человеку удалили мозг, но его удалось спасти, душа в нём осталась? Он больше ничем не отличается от помидора. Есть ли у него душа?

А если не насилуют? Почему-то абсолютное большинство абортов делается отнюдь не в результате изнасилования. Что вы на это скажете?

А если в результате изнасилования? Можно? Значит не убийство? Тогда можно и в других случаях.

Я считаю, что аборт ни при каких условиях делать нельзя. Но допускаю, что такие смягчающие вину обстоятельства конечно есть.

Смягчающие обстоятельства, разрешающие совершить убийство невинного ребёнка? Объясните-ка.

Откройте уголовный кодекс и посмотрите что такое смягчающие вину обстоятельства. Есть даже оправдательные обстоятельства.

Приведите-ка парочку примеров. Невменяемость... Самозащита... Как это связано с абортом?

Пойдите и сами посмотрите фильм на abortu.net, и сами решите насколько он объективен. А потом еще посмотрите фильм "Безмолвный крик" на rutube. Тут давали ссылку.

Хорошо, но у меня плохое предчувствие по поводу этих фильмов.

Может это вы фанатик?

На каком основании?

[Savskaya]

По закону, сумашедшего человека (даже буйного) убивать нельзя
А сбрендившую собачку можно. Даже если она узнает себя в зеркало.

По закону, аборт делать можно, не беря разрешений, у каких бы то нибыло инстанций. А вот получить добро на отстрел собаки(даже сбрендившей).... придётся попыхтеть.

[Львёнок]

По закону, аборт делать можно, не беря разрешений, у каких бы то нибыло инстанций. А вот получить добро на отстрел собаки(даже сбрендившей).... придётся попыхтеть.

За внезаконное удушение собачки совесть мучить не будет, а вот за законный аборт...

[Savskaya]

За внезаконное удушение собачки совесть мучить не будет, а вот за законный аборт...

Тебе то откуда знать? У тебяж её нет.
А совесть - это не орган, так что хотишь пользуешь, а не хотишь - не пользуют.

[Львёнок]

Тебе то откуда знать? У тебяж её нет.
А совесть - это не орган, так что хотишь пользуешь, а не хотишь - не пользуют.

Да, нету, после удушения не стало.

А совесть - это орган, просто уж очень срамного употребления, поэтому и краснеем, когда кто-то касается её, поймав нас "на горячем".

[Snow Leopard]

С такой позиции рассуждая, можно легко дойти до того, что человеку ещё много чего "полезной нагрузки" не несёт, в том числе и разум.

Ну как же не несет?! Разумный человек придумал удочку, поймал рыбу, съел - выжил. А если бы не придумал удочки?

А серотонин зачем человеку? Это же "гормон счастья". И без него вполне можно жить.

В принципе можно жить без рук и без ног. Но будет ли такое дело способствовать выживанию?

Он же не несет полезной нагрузки, да? И вообще, брови для чего? Разве брови несут полезную нагрузки? Зачем они нужны?

Конечно несут. Они, например, защищают глаза во время дождя, чтоб вода их не заливала.

И вообще, какая полезная нагрузка от жизни человека?

Про смысл жизни в соседней теме.

[Snow Leopard]

Абсолютно очевидно, что плод не есть часть тела женщины. То, что плод не есть часть тела женщины, я думаю, никто оспаривать не будет.

Я кому-то уже советовал купить анатомический атлас и посмотреть катринки. Последуйте и вы этому совету.

[Snow Leopard]

А меня и других не интересуют ваша демагогия о том что плод это орган матери.

Слово орган я не употреблял. Впрочем, скажите, яйцеклетки являются органами матери?

Да и вообще, учёный в 26 лет? Что это за степень такая?

Вы еще и научных степеней не знаете? Однако.

Школьных учебников не держу.

Я это уже понял.

И причем здесь мутации в соматических клетках? Мы говорили о разности ДНК в двух организмах. А именно: один организм - это организм матери, и он имеет свою ДНК, а другой организм - это организм ребенка в утробе матери, который имеет уже совершенно отдельную ДНК, а часто еще и пол другой, то есть другой набор пары хромосом.

Мутации тут при том, что некий товарищ тут утверждал, что поскольку генетическая информация плода отличается от материнской, то плод не есть часть матери. На что я возразил, сказав, что клетки тела человека так же имеют различную генетическую информацию, но почему-то при этом считаются частями тела.

А что насчёт мочеиспускания? Это не функция половых органов?

Так уж природой обусловлено, что половые органы в частности выполняют функцию мочевыводящих путей. Но, очевидно, мочеиспускание никак не связано с рарзмножением. Что вам здесь не понятно?

[Great Serge]

Прошу модераторов обратить внимание на следующий факт:
Христианское общение » Вопросы по Библии Является ли аборт убийством?

В этом разделе и по данной ветке форума общение ведется ХРИСТИАНАМИ - это раз и ПО БИБЛИИ - это два.
Я вижу двойной флуд со стороны Гуманиста и Снежного Лео:
1.) Они не христиане, а значит не могут вести Христианское общение и получается "влезли" в чужой разговор (за что в мире могут и врезать, а нам христианам можно получается и на голову сесть).
2.) Они ведут общение не по Библии (Вопросы по Библии) и получается флудят, но и это уже вторично, потому что они нарушили первый барьер раздел- Христианское общение.

Прошу принять меры! Есть предел любому либерализму!
С уважением,
Серж

[Savskaya]

Серж, само название темы - это флуд, потому как в библии речь об абортах вообще не идёт.

[.Аlex.]

По закону, аборт делать можно, не беря разрешений, у каких бы то нибыло инстанций. А вот получить добро на отстрел собаки(даже сбрендившей).... придётся попыхтеть.

Не надо пыхтеть: укусила - стреляй, и ничего тебе за это не будет.
Вы делаете причудливые выводы.
Еще раз: Когда считать человека человеком? Кто имеет право на жизнь? Только "субъекты общественно-исторической деятельности и культуры"?
А не успевшие или переставшие?