Где найти Троицу в Библии? Помогите разобраться...

[Лука]

arturykut

Хочу вам предложить поверить в истолкование этого места так как истолковал его СВятой Дух!

Неужели только ЭТОГО места?.

Деяния 2/38 это истолкование Святого Духа, слов Иисуса в Матф. 29/18,

К сожалению не могу это проверить т.к. в Евангелии от Матфея 28 глав

Так что лучше для нас с вами говорить и проповедовать то что проповедовал Павел, петр Иакв, Иуда а не то что говорили "святые отцы".

И кто же такой "петр Иакв"?

нас сейчас таких как я которые никак себя не называют, только как христиане, не много в Яутске человек 15. на украине человек 40 которых я знаю, ну гдето наверно есть и еще, думаю будет время познакомиться. 4. мы иследуем библию молимся и стараемся верить так как написано, призываем ко Христу, крестим и т.д.

Понято, принято. А по сему примите добрый совет - будьте скромнее и перед тем, как что-то заявлять, старайтесь изучить историю вопроса. Конечно же истинное толкование Библии дается только Духом Святым. Но дается персонально, по вере ищущего.
Сегодня католики, протестанты и православные используют практически один и тот же текст Библии с незначительными различиями. Но ни одна из этих конфессий не имеет собственного канонического толкования Библии, хотя его наличие наверняка укрепило бы единоверие. Причина в том, что Церковь, следуя указаниям Христа, не берет на себя право подменять действие Духа Святого человеческим пониманием. И Вам я такого делать не советую.

А ваша трактовка, буква убивает а дух животворит говорит о том что пропоедь евангелия (новый завет), непрвельно понятая убивает.

Во-первых, это не моя трактовка, а слова Ап.Павла. Во-вторых, моя трактовка его слов такова - буквальное, законническое понимание текста Библии убивает способность читающего воспринять толкование Святого Духа.

Как прповедь евангелея может убить????!!!!

Еще как может. Все зависит от того - кто проповедует и каким духом он движим. Не зря сказал Спаситель: "Матф.10:28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне."

понимаете, дьявол убивает неутвержденые души!!!

Именно так. А буквальная трактовка Св.Писания - один из весьма эффективных способов, которые диавол для этого применяет. Представьте религиозного фанатика, который по причине своего невежества и не имея иных аргументов, кроме насилия, ищет в Библии обоснование своей ненависти к иноверцам. И вот сей тип находит слова Христа "Матф.10:34 не мир пришел Я принести, но меч". При этом его не интересует, что упомянутый меч - не буквальный, а духовный - это слово Божие (Еф.6:17). Теперь ему есть на что сослаться и, считая себя ведомым Духом Святым и проповедником Евангелия, он начинает крушить, причем буквально, тех, кто с ним не согласен.
По сему не обольщайтесь, считая свою душу окончательно утвержденной в вере, а себя полностью защищенным от диавола.

Я и сам раньше часто пользовался этим выражением (буква убивает дух животворит), пока Бог не научил верить так как написано и ничего не выдумывать... Чего и вам желаю...

Спасибо за пожелание, но этап буквального понимания Библии я прошел лет 20 назад. И дай Вам Бог побыстрее понять - кто учит понимать Библию буквально т.е. вопреки тому, чему учили Христос и ведомые Св.Духом Апостолы.

[arturykut]

[QUOTE=Лука;1064534]arturykut
Неужели только ЭТОГО места?.

К сожалению не могу это проверить т.к. в Евангелии от Матфея 28 глав

И кто же такой "петр Иакв"?

Уважаемый, Лука, на сколько я понял не найдя аргументов в Св. писании вы просто стараетесь немного поиздевавишись над грамматическими ошибками показать свое превосходство и несломленую веру в "предание старцев" (никейских), Сколько стхов из священого писания я вам показал и не верите!!! То что Павел крестил во имя Иисуса Господа Христа, это факт записанный в КНИГЕ, то что Петр крестил во имя Господа иисуса Христа факт записаный в КНИГЕ! И каждое слово в этой книге вдохновленно Святым Духом!

Так же и на счет ипостаси Бога, вы так и не привели ни одного ст. из писаний и не признались что таких мест в писании нет которые говорят о трех ипостасях, так же не ответили на то что я привел что Бог соделал Иисуса Господом, Царем неба и земли, вы высмеевали мою точку зрения, я так и не понял вы покаялись в этом или вы продолжаете смеяться над моей точкой зрения?

прошу зарание за мою граматику дело в том что у меня всего 5 классов образовние, но это не повод смеяться надомной или неотвечать на вопросы!

Если в вашем понимании в матф. 28/19 речь идет о трех ипостасях ивы там это отчетливо разглядываете, то не ужели было трудно понять что я имел в виду что деян. 2/38 это толкование Матф. 28/19?

Вы библию между строк читаете видете то чего не написанно, и осуждаете тех кто верит в написаное слово так как оно читаеться?

С таким подходом, как чтение между строк, совершенно безполезно тут общаться, что я могу вам противоставить в буквальный смысл писаний вы не верите, а между строк дано понять только вам и вашей конфесии, ну и тем еще кто вам и вашей конфесии верит.


Во всяком случае я вам не мног но всеже кое что показал, надеюсь когда ни будь это даст свой плод, если не вам то ком то кто будет читать, думаю для человека на ком нет конфесиальных очков, наш с вами диалог доволно нагледен и ярко показывает, наши с вами подходы в понимании Писаний.

[arturykut]

arturykut
Цитата: Я и сам раньше часто пользовался этим выражением (буква убивает дух животворит), пока Бог не научил верить так как написано и ничего не выдумывать... Чего и вам желаю...

Спасибо за пожелание, но этап буквального понимания Библии я прошел лет 20 назад. И дай Вам Бог побыстрее понять - кто учит понимать Библию буквально т.е. вопреки тому, чему учили Христос и ведомые Св.Духом Апостолы.

Лука, учитывая вашу ученость, последенее ваше выражение кто учит понимать Библию буквально т.е. вопреки тому, чему учили Христос и ведомые Св.Духом Апостолы. хочу сравнить с высказыванием Павла, "И мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете"
Позвольте же вас спросить мне верить Вам с вашим чтением смысла между строк, или всетаки верить в тот смысл что написан?

[arturykut]

arturykut
Спасибо за пожелание, но этап буквального понимания Библии я прошел лет 20 назад. И дай Вам Бог побыстрее понять - кто учит понимать Библию буквально т.е. вопреки тому, чему учили Христос и ведомые Св.Духом Апостолы.

Кое что вспомнил, Когда ветхий завет решили перевести на латынь (с еврейского), то у некоторых учителей иудеев был такой тезис, "Кто переводит тору буквально, проклят," я не буду этого утвержадать так как где я это прочитал не помню но вы все тут гораздо умнее меня и начитанее может и вспомните...

так вот что бы было если бы новый завет переводили не буквально а со смыслом "который записан между строк" с тем смыслом о котором говорит Лука, я думаю сегодня было бы столько библий сколько и конфесий.

[Лука]

arturykut

Уважаемый, Лука, на сколько я понял не найдя аргументов в Св. писании вы просто стараетесь немного поиздевавишись над грамматическими ошибками показать свое превосходство и несломленую веру в "предание старцев" (никейских)

Вы небрежно относитесь к Библии - коверкаете имена Святых Апостолов, ссылаетесь на несуществующие главы Евангелий, бездоказательно навязываете свою точку зрения собеседнику, а я в этом виноват?

Сколько стхов из священого писания я вам показал и не верите!!!

Тысячелетний опыт Церкви для Вас - пустое место, Святые Отцы, которыми Церковь считает и Апостолов - ничто, а Вашими устами говорит прям-таки Дух Святой. Да хоть все Писание покажите, но верить Вашим недоказуемым измышлениям у меня нет никаких оснований.

То что Павел крестил во имя Иисуса Господа Христа, это факт

Вот и отлично. Крестить во-имя Иисуса Христа то же, что крестить во-имя Отца, Сына и Св. Духа. Не понимаете? Значит не дано.

Так же и на счет ипостаси Бога, вы так и не привели ни одного ст. из писаний

Вы это № 1139 читали? Я не могу заставить Вас читать приведенные мною цитаты подтверждающие 3-х ипостасность Бога. Вам нравится тупо твердить что я ничего не цитировал? В таком случае наше общение бессмысленно. Почему? Здесь все указано № 1250

я так и не понял вы покаялись в этом или вы продолжаете смеяться над моей точкой зрения?

Я уважаю любую точку зрения. Но я не уважаю откровенной лжи и стремления навязать свою точку зрения как истину в последней инстанции. Ошибиться может каждый и это не повод для высмеивания ошибок. Но если то, о чем Вы пишите для Вас свято, учитесь вниматель вычитывать свои сообщения перед их публикацией. Можете сначала их печатать в ворде с включенным редактором. Но возмущаться тем, что Вам указали на Ваши ошибки, по меньшей мере не разумно.

прошу зарание за мою граматику дело в том что у меня всего 5 классов образовние, но это не повод смеяться надомной или неотвечать на вопросы!

Если у Вас есть доступ к компьютеру, трудно предположить, что у Вас нет возможности освоить грамматику русского языка в объеме средней школы. Что касается смеха, то смеются не над Вами, а над Вашими ошибками. А они большего не стоят. Что касается ответов на Ваши вопросы, на них будут отвечать пока они интересны собеседнику.

Если в вашем понимании в матф. 28/19 речь идет о трех ипостасях ивы там это отчетливо разглядываете, то не ужели было трудно понять что я имел в виду что деян. 2/38 это толкование Матф. 28/19?

И близко не лежало.

так вот что бы было если бы новый завет переводили не буквально

Вас это наверняка удивит, но Новый Завет, равно как и Ветхий, переводили НЕ БУКВАЛЬНО.

Позвольте же вас спросить мне верить Вам с вашим чтением смысла между строк, или всетаки верить в тот смысл что написан?

Вы верите не в то, что писал Апостол Павел, а в собственное буквальное понимание некоторых нужных Вам его высказываний и в упор не замечаете других. Ваше право верить во что хотите. Но принять подмен я не могу.

что я могу вам противоставить в буквальный смысл писаний вы не верите

Именно так. А т.к. мои аргументы и приводимые мною цитаты Вы читать не хотите принципиально, не будем зря тратить времени.
Простите если чем обидел.
Бог в помощь.

[КаМаЗ]

Я безразличен к Вашей трактовке т.к. меня устраивает Христианская.

У меня впечатление, что Вы считаете мою трактовку нехристианской. А что в ней такого "нехристианского"?

Ошибаетесь. Много конфессий, а Церковь одна.

Ошибаетесь. Во времена раннего христианства существовало много церквей. Вот несколько - Иерусалимская, Александрийская, Римская, Антиохийская.

То, что Библия создана Церковью не мой тезис, а бесспорный исторический факт.

Это не факт. Во времена Ветхого Завета Церкви еще не было. Или ВЗ не является частью Библии.

Кто нашел вечное, противоречий искать не будет.

Он их просто видит.

Ибо в вечном противоречий нет,

Пока Вы еще ищете вечное, поверьте тому, кто уже нашел. Противоречия в вечном есть.

а искать их в мирском все равно, что познавшему вкус Margaux или Petrus заливаться самогоном.

И тем не менее, они есть.

Вы воспринимаете написанное в Библии буквально и формально.

Вы либерально воспринимаете написанное в Библии.

Библия учит другому: "2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит."

Иисус учит другому: "доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все"(Матф.5:18). Иота - это буква такая.

Читая Ваши толкования в полной мере осознаю что имел ввиду Ап.Павел.

Читая Ваши толкования, в полной мере осознаю, что Вам безразличны слова Иисуса.

Церковь все поняла правильно.

Неправильно. Петр крестил не так, как заповедал Иисус.

Но Библия на буквоедов не расчитана.

Уж не хотите ли Вы сказать, что она рассчитана на тех, кто вообще не умеет читать или не может сопоставлять прочитанное?

Применять к взрослым учение Божие адресованное младенцам - нелепость.

А учение все равно одно и то же. Так же как 2х2 является 4 и для взрослых и для детей. По-Вашему взрослых нельзя учить вырезать целые народы, а детей можно?

Тех, кто не видит разницы между воспитанием детей и взрослых.

Это Вы или я?

"2Цар.24:1 Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду." "1Пар.21:1 И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян." Теперь понятно - кто таков Гнев Господень? Или нужно обоснование?

Да, хотелось бы обоснований. В частности, желательно указать, что гнев Господень - это сатана, слуга Бога, а не Его противник, как Вы утверждаете.

Да неужели???

Да, представьте себе. На этом форуме некоторые участники знают это обстоятельство, поэтому прибегать к таким аргументам, как величина букв, не стоит.

Если Вам до сих пор не понятно, я объяснить бессилен.

Объяснять свое бессилие непонятливостью собеседника не очень красиво. Других аргументов у Вас нет?

Если бы в Библии я нашел слово "Троица", Вы бы не поверили, что оно имеет отношение к Богу. Если бы я нашел в Библии фразу "Бог есть Троица", Вы бы усомнились, что речь идет о Боге, а не о боге, т.к. "в иврите все буквы одинакового размера".

Чего гадать о том, чего в Библии нет.

Если бы оказалось, что эти слова произнес именно Христос, Вы бы назвали их поздней вставкой Церкви.

Необязательно, хотя и не исключал бы такую возможность, потому что, по Вашим же словам, Церковь имеет право править Библию.

Короче, нет такой фразы в Библии, которую Вы не смогли бы обесценить скепсисом.

А что такое скептическое Вы нашли в моих аргументах?

Так какой смысл тратить время на поиск доказательств, если Ваши уши, глаза и душа закрыты? Впрочем, это вопрос риторический.

Может быть я более внимательно, чем Вы, читаю Библию? Может быть именно поэтому Ваши аргументы представлятся такими слабыми для меня?

[Лука]

КаМаЗ

Как только Вы приведете цитату из "Федона", где Платон обосновывает доктрину троичности Единого Бога, мы продолжим. Впрочем, меня устроит и Ваше признание в том, что это вранье и ничего подобного у Платона нет.

[arturykut]

arturykut

бездоказательно навязываете свою точку зрения собеседнику, а я в этом виноват?

Когда я не привел доказательства? своей точки зрения?

arturykut
Тысячелетний опыт Церкви для Вас - пустое место, Святые Отцы, которыми Церковь считает и Апостолов - ничто, а Вашими устами говорит прям-таки Дух Святой. Да хоть все Писание покажите, но верить Вашим недоказуемым измышлениям у меня нет никаких оснований.

Тысячелетний опыт какой церкви? папа римский себя считает наместником Бога на земле и эту власть ему передал Петр, по вашему я должен пойти поцеловать ему руку?

arturykut
Вот и отлично. Крестить во-имя Иисуса Христа то же, что крестить во-имя Отца, Сына и Св. Духа. Не понимаете? Значит не дано.

Вот именно это то что я вам сказал это и есть крещение во ИМЯ Отца Сына и Святого Духа.

arturykut
Вы это № 1139 читали? Я не могу заставить Вас читать приведенные мною цитаты подтверждающие 3-х ипостасность Бога. Вам нравится тупо твердить что я ничего не цитировал? В таком случае наше общение бессмысленно. Почему? Здесь все указано № 1250

Я все внимательно прочел и ранее читал ваши высказывания, только вот вы мои не читаете как я смотрю...
Я не просил вас выкладывать места писаний где в одном ситихе говориться об Отце, Иисусе Христе и Святом Духе, Я твердо верю, что есть Св. Дух, твердо верю что есть Отец, и так же твердо верю что есть Иисус Христос, об этом весь Новый Завет. Неужели есть люди которым нужно доказывать это?
Вы сказали что есть три ипостаси Бога вот я и попросил вас показать где вы это прочли, ни в одном приведенном вами месте писания слово ипостась не существует, следовательно ваше утверждение это всего лишь ваше толкование приведенных выше мест Писаний и не более того.

arturykut
Но возмущаться тем, что Вам указали на Ваши ошибки, по меньшей мере не разумно.

будьте, внимательны, Лука, я возмущался не тем что вы указали на мои ошибки, я возмущался вашим нежеланием отвечать на указанные места писаний, и техничный уход от вопросов.
А что касается ошибок, мне все равно, что как вы будете говорить я и так знаю что я пишу с ошибками, для меня лучше ошибаться так, чем так как вы...

arturykut
Если у Вас есть доступ к компьютеру, трудно предположить, что у Вас нет возможности освоить грамматику русского языка в объеме средней школы. Что касается смеха, то смеются не над Вами, а над Вашими ошибками. А они большего не стоят. Что касается ответов на Ваши вопросы, на них будут отвечать пока они интересны собеседнику.

Согласен

arturykut
Вы верите не в то, что писал Апостол Павел, а в собственное буквальное понимание некоторых нужных Вам его высказываний и в упор не замечаете других. Ваше право верить во что хотите. Но принять подмен я не могу.

Лука, ну вот как раз я и прошу вас показать мне те буквальные места в которые мне нужно верить, и до сих пор вы мне их не привели, только не приводите мне места о том что есть Отец и Сын и Св. Дух, как я писал об этом ранее я ВЕРЮ, в Отца, верю в Сына и верю в Духа Святого.

arturykut
Именно так. А т.к. мои аргументы и приводимые мною цитаты Вы читать не хотите принципиально, не будем зря тратить времени.
Простите если чем обидел.
Бог в помощь.

Лука вы совершенно меня не обидели!!! Цитаты приведенные вам я прочел и что ж я верю так как там написано БУКВАЛЬНО.

И что на счет того, что вы утверждали, будто я истолковываю писания, что Иисус князь мира сего?
Вы продолжаете это утверждать?

[arturykut]

Артур: что я могу вам противоставить в буквальный смысл писаний вы не верите

Лука: Именно так.

Еще раз хочу убедиться что вы правельно поняли меня а я правельно понял вас.

В буквальный смысл писаний вы не верите?

Если ответ остаеться неизменным то действительно вы правы, не стоит терять напрасно времени, на этом прекратим общение...

[Лука]

Еще раз хочу убедиться что вы правельно поняли меня а я правельно понял вас. В буквальный смысл писаний вы не верите?

Буквальное понимание Библии в той же Библии названо смертоносным для души. Но для того чтобы это понять нужно прочитать Библию не буквально. А т.к. Вы априори отказываетесь от небуквального понимания, тем самым отсекаете от себя возможность понимания Библии и загоняете себя в духовный тупик. Перспектива человека буквально понимающего Библию аналогична судьбе иудеев после распятия Христа. А на прощание попытайтесь буквально истолковать слова Ап.Павла; "2Кор.3:6 буква убивает."
Желаю Вам, чтобы в Новом году Бог Вас вразумил, избавил от заблуждений и вывел на прямую дорогу.

[arturykut]

Буквальное понимание Библии в той же Библии названо смертоносным для души. Но для того чтобы это понять нужно прочитать Библию не буквально. А т.к. Вы априори отказываетесь от небуквального понимания, тем самым отсекаете от себя возможность понимания Библии и загоняете себя в духовный тупик. Перспектива человека буквально понимающего Библию аналогична судьбе иудеев после распятия Христа. А на прощание попытайтесь буквально истолковать слова Ап.Павла; "2Кор.3:6 буква убивает."
Желаю Вам, чтобы в Новом году Бог Вас вразумил, избавил от заблуждений и вывел на прямую дорогу.

Что касается того как я читаю и понимаю писание, то если об этом вопрос, скажу что я верю, что в библии есть развернутые учения, которые написаны буквально, а так же есть иносказательные обороты.

Конечно же, не все истолковывается буквально, почему вы решили, что я ВСЕ стихи библии толкую буквально?

Я верю буквально там, где написано, не что иное как то, что я читаю.
И верю в иносказание, там где применяется такой оборот, например «меч принес а не мир», «вырви глаз если соблазняет» и т.д.

А у вас нет иного выхода, как верить во всю библию иносказательно, так как буквальный смысл писаний противоречит учениям вашей группы, остается одно, провозгласить толкование писаний выше буквального смысла, и таким образом легко отгородиться от любых обличений от СЛОВА, как отцы церкви истолкуют нам так оно и есть а то что это противоречит буквальному смыслу это ничего, буква ведь убивает

И что получается у вас, если в нагорную проповедь верить буквально то умрешь, и конечно же зачем верить буквально в то что Иисус умер на кресте, это тоже наверно иносказание, тут кроется некий смысл и конечно он не умирал, воскрес? Ну тут тоже может быть иносказание так что ли вы предлагаете верить буква же убивает?
Вы ведь тоже верите буквально в некоторые места св. писания.
Я все понял,
Благословит вас Бог, Отец Господа нашего Иисуса Христа крепко утвердиться Духом его во внутреннем человеке и познать

[arturykut]

Буквальное понимание Библии в той же Библии названо смертоносным для души. ... А на прощание попытайтесь буквально истолковать слова Ап.Павла; "2Кор.3:6 буква убивает."

мне не нужно толковать 2Кор.3:6 буква убивает так как они истолкованны если вы и дочитывали эту главу до конца то так и не поняли о чем она если до сих пор об это соблазняетесь.
Специально для вас и всех кто так же придерживаеться такого взгляда "Буквальное понимание Библии в той же Библии названо смертоносным для души. ... "
привожу толкования Святого Духа!


6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
*******************************************8
13 ... как Моисей, [который] полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего.
14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.
17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.

Тут написнно, если вы конечно еще понимаете смысл того что читаете, Что Буква это Ветхий завет а Дух это Новый завет.
Так что ненужно мудрствовать сверх написаного, мы все тут и так поняли, что вы весьма умный человек...

[Христадельфианин]

Буквальное понимание Библии

Библия изобилует образами. То, что было сказано о еврейском языке, как о языке образов и определенных идей, конечно, причина этого. Именно по этому существует столько разных толкований и мнений.
Как определить где язык символический, а где нет? Ответ прост когда сказанное в точности соответствует сказанному, значит это надо пони-мать буквально.
Непонятно как определить это? Хукер, теолог семнадцатого столетия, определил это словами, которые не мешало бы поместить в предисловии ко всем изданиям Библии: «В толковании Священных Писаний я всегда придерживаюсь одного не укоризненного правила всегда руководствуюсь буквальным пониманием, а все остальное ничто». Или же, проще говоря, воспринимайте слова Библии просто, не мудря, до тех пор, пока такое восприятие не станет странным и неуместным.

Так, слова «вот, вышел сеятель сеять» сразу уводят наши мысли от сельского хозяйства, потому что перед этим было сказано: «И поучал их много притчами». А четырьмя стихами раньше мы прочитали: «И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал, вот матерь Моя и братья Мои». Трудно было бы понять эти слова в буквальном смысле.
Когда в Псалме 73,19 встречается молитва со словами: «Не предай зверям душу горлицы Твоей», символика слова «горлица» очевидна. Проявле-ние ли здесь заботы Бога о голубях? Сравнение с Лев.12,7 и 1,14 поясняют почему сказано: «собрания убогих Твоих не забудь навсегда». Горлицы при-носились в жертву бедными людьми, а это нам уже что-то напоминает...
Это место, взятое случайно в этой главе, хорошая иллюстрация общности языка Библии перекликающихся между собой ссылок, что неизбежно по-нуждает объяснять Библию самой же Библией, а не философиями двадцатого столетия.
«И овладеет семя твое....

[Лука]

arturykut

Глубоко сожалею о том, что придется сейчас писать. К сожалению, вместо того, чтобы тихо и мирно закончить дискуссию, Вы решили поставить в ней собственную жирную точку. Только жир этой точки оказался дурно пахнущим.

Итак, Вы пишите: "Я и сам раньше часто пользовался этим выражением (буква убивает дух животворит), пока Бог не научил верить так как написано и ничего не выдумывать..." № 1308

Сначала я подумал, будто мне только показалось, что Вы Библию понимаете буквально. Но Вы подтвердили мои опасения словами: "в буквальный смысл писаний вы не верите, а между строк дано понять только вам и вашей конфесии, ну и тем еще кто вам и вашей конфесии верит." № 1310

Пытаюсь вспомнить где и когда я Вам рассказывал о "своей конфесси"? Увы, нигде и никогда. Ладно, замнем... Затем Вы еще раз подтверждаете, что понимаете Библию буквально: "Цитаты приведенные вам я прочел и что ж я верю так как там написано БУКВАЛЬНО." № 1316

Всё! Точки над "i" поставлены. И тут Вы заявляете "Я верю буквально там, где написано, не что иное как то, что я читаю. И верю в иносказание, там где применяется такой оборот, например «меч принес а не мир», «вырви глаз если соблазняет» и т.д." № 1316

Вот это да! Оказывается мое понимание сути библейских текстов называется "чтением между строк", а Ваше - "иносказанием". Как оказалось, Вы понимаете Библию не БУКВАЛЬНО, как сами же писали, а как все нормальные люди - что-то буквально, а что-то иносказательно. При этом Вы по собственному произволу определяете, что в Библии понимать буквально, а что - иносказательно.
Так зачем был весть этот выпендреж? На каком основании Вы рассуждаете о "моей конфессии", о которой Вы понятия не имеете? На каком основании Вы утверждаете, что у меня "нет иного выхода, как верить во всю библию иносказательно"? На каком основании Вы решаете - есть ли у меня выход и какой?
Но может быть я заблуждаюсь и Вы по незнанию предположили, что я всю Библию от первой до последней строки понимаю иносказательно, хотя ничего подобного я никогда не писал? Оказывается нет - Вы прекрасно понимаете, что только буквально или только иносказательно Библию понимать невозможно. Вы пишите "Вы ведь тоже верите буквально в некоторые места св. писания".
Короче. Я глубоко сожалею о времени потраченном на диалог с Вами. По наивности моей мне показалось, что Вы действительно хотите что-то понять и в чем-то разобраться. Оказалось, позиция Ваша двулична и лицемерна.
Можете ответить на этот пост все, что Вам захочется. Но для меня наше общение закончено.
Спаси Господи, прости и помилуй.

[SW_Николай]

SW_Николай

Гал.6:9 Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем.

Аминь. Воистину так.