Гематоген - можно или нет?

[Wladimir]

Ничего удивительного Портал. Привыкайте.
Просто это люди руководимые святым духом и истина Писания для них важнее всего, тьфу исправляюсь, дух Раба и его истина.

Это только в книжках пишут правильно, а на практике - гордость мешает.
Это только к другим относятся слова из Жить вечно, но не к самим СИ:
"Как ты должен реагировать, если тебе доказывают, что то, во что ты веришь, ложно? Предположим, например, что ты едешь первый раз в автомобиле в какое-то определенное место. У тебя есть дорожная карта, но ты не нашел времени рассмотреть путь как следует. Кто-то сказал тебе, по какой дороге тебе ехать. Ты доверяешь ему и искренне веришь, что он указал тебе правильный путь. Но предположим, что это не так. Что, если кто-нибудь указывает тебе на ошибку? Что, если он, смотря на твою собственную карту, показывает, что ты находишься на неправильном пути? Помешали бы тебе гордость или упрямство признаться, что ты находишься на неправильном пути? Будь поэтому готов измениться, если, проверив по Библии, узнаешь, что ты едешь по неправильному в религиозном отношении пути. Остерегайся широкого пути, ведущего к гибели; иди лучше узким путем, ведущим к жизни!...
Будешь ли ты поэтому готов измениться, узнав, что ты делаешь что-то, что Бог находит неправильным?"

[Philadelphia]

Не пойму из-за чего сыр-бор. Переливание крови с каких пор делают? Даже без статистики ясно, что пользы больше, чем вреда.

Мы здесь не о медицинской статистике говорим. А о библейских заповедях. Если бы со статистикой было всё впорядке, то не было бы нужды искать альтернатив пареливанию. Вам известно, что врачи себе и своим детям предпочитают не делать переливание крови?

Солдаты Великой Отечественой Войны доживают до 90 летнего возраста, а вместе с ними их внуки и правнуки.

А сколько бы их выжило, если им предложили альтернативное лечение?

Все что ни делается в этом мире, делается с позволения Бога.

"..весь мир лежит во власти Злого" (Иоанна 5:17)

Иов.1:12 И сказал Господь
сатане: вот, все, что у него, в
руке твоей; только на него не
простирай руки твоей.

Вот, каких только новостей не узнаешь! Пожалуй, с Вами лучше о лебедях поговорить, чтобы обезопасить от крамолы. А то, чем дальше, тем больше чернокнижным духом веет.
Так какие там новости с Денеба? а Cyg X-1 и Cyg X-2 точно связаны с чёрной дырой?

[Дмитрий Р.]

Постоянно почему-то присуще СИ. Не скажете почему?
Тема о 607 годе тоже застопорилась. Застряли на первых двух главах Даниила. Никак не могу дождаться ответов на свои вопросы от ваших собратьев. И как после этого к вам относиться?

Портал, а вот мне видится совсем иная картина: вам уже давно на все отвечено. И вам много раз советовали составить полную картину из всей Библии. Но вы продолжаете задавать вырванные вопросы (обсужденные в книге Сергея Иванова). К тому же вы так и не объяснили 1 и 2 главу Даниила. У вас 70 лет - это 50 лет. 3 года тренировки - это примерно 2 года и т.д. Мирр уже устал 10 раз ходить по кругу.

[Portal]

Портал, а вот мне видится совсем иная картина: вам уже давно на все отвечено. И вам много раз советовали составить полную картину из всей Библии. Но вы продолжаете задавать вырванные вопросы (обсужденные в книге Сергея Иванова). К тому же вы так и не объяснили 1 и 2 главу Даниила. У вас 70 лет - это 50 лет. 3 года тренировки - это примерно 2 года и т.д. Мирр уже устал 10 раз ходить по кругу.

Дмитрий, пишите, если есть что сказать по этим двум главам в соответствующей теме. А здесь, если смогёте, то ответьте как знаток по вопросу крови, на те вопросы, что я задавал вашей коллеге Philadelphia. Она, как я вижу, не в состоянии это сделать пока. Все мы изрядно устаем. А слабый пол - тем более.

[Дмитрий Р.]

Вы конечно извините, но на все вопросы и я и моя сестра уже Давно дали ответы. Эта тема поддерживается лишь засчет бессмысленных повторений. Из всех 69 страниц можно набрать лишь 4-5 страниц полезного текста. Остальное - вода налитая Павлом_17, а теперь еще и вы.

[Portal]

Вы конечно извините, но на все вопросы и я и моя сестра уже Давно дали ответы. Эта тема поддерживается лишь засчет бессмысленных повторений. Из всех 69 страниц можно набрать лишь 4-5 страниц полезного текста. Остальное - вода налитая Павлом_17, а теперь еще и вы.

Это только на ваш взгляд 4-5 страниц полезного текста. Для меня будет несколько больше и это совсем другие страницы.
Но вижу, что вы тоже нашли повод увернуться от неудобных вопросов. С чем вас и поздравляю.

[Philadelphia]

Portal, посмотрите, чего Вы пишите.
Вот тут Вы оправдываете СИ, поясняя, что мысо есть можно. Достаточно слить кровь:

Писание запрещает только есть кровь, мясо животных Бог разрешил есть.
Вымачивать мясо, как это многие практикуют, не вменяется в обязанность. Что вытекло из сосудов - то и вытекло. Остальное - можешь есть смело.

А тут эта логика неожиданно отключается:

А вот если пересадить во внутрь организма орган другого человека, то это некоторым совесть позволяет не рассматривать как прием пищи.
А в этом органе лейкоцитов в десятки раз больше, чем в запрещенной для использования руководством СИ крови. И ничего. Можно. ОСБ не запрещает "кушать" эти лейкоциты.

Ведь из органов перед пересадкой кровь отмывается. Значит, для того, чтобы есть орган - слить кровь достаточно, а для того, чтобы пересадить - нет?

Но совсем другое дело, когда ОСБ начинает заниматься философией и софистикой и расписывать то, что Писание прямо не оговаривает, что можно, и что нельзя.
Рассуждают так: если алкоголь вливать в вены, то это равноценно приему его в пищу.

Кровь - душа, жизнь. (Быт. 9:4,5) Жизнь принадлежит Богу. Именно поэтому Бог запретил употреблять кровь в пищу. А что меняется, если влить чужую кровь себе в вену? Кровь по прежнему остаётся душой, собственностью Бога. У, крови вышедшей из организма, одно назначение - "покрой ею землю".

И действительно, где и когда Бог запрещал использование в медицинских целях лейкоцитов крови? Где Он запрещал использование тромбоцитов? Где Он говорил, что эти 0,27% от всей крови употреблять нельзя, а около 3% (альбумин, глобулины, фибриноген и факторы свертываемости) - можно? Кто-нибудь может ответить не по журналу?

Значит, кровь цельную нельзя, а по-частям можно? Для фракций приводилось основание - участие в естественных процессах обмена между организмами.

Те случаи на которые ссылается ОСБ никак не могут быть поводом к использованию таких запчастей, только если их Хозяин не захочет Сам что-то подарить.

Это Ваша совесть так рассуждает. Другая совесть может привести другой аргумент. Подумайте. Ведь в сущности в мире всё нам подарено. Для того, чтобы подышать воздухом, погрется на солнышке или взять яблоко с дерева Вам нужно особое разрешение от Бога?

Не переходят ли и те части крови, которые ОСБ причисляет к основным компонентам? Не происходит ли во время беременности у 7% женщин транспланцентарное проникновение эритроцитов плода в кровеносную систему матери?

Это нормальное явление или нежелательная патология?

[Philadelphia]

Portal, докладывайте о своём религиозном прошлом.

[Павел_17]

Для этих случаев каждый СИ носит при себе документ "Никакой крови". Если мои права нарушаются, имею право начать судебное разбирательство.

При этом поедая кровь с продуктами?

Может всё-таки набраться мужества и напрячь извилины для того, чтобы понять как действует принцип.

А может не надо съезжать на личности, показывая свою гордыню? Наберитесь мужества, это несложно. Ну помолитесь что ли... Не знаю что у вас больше работает в борьбе со своими грехами.

Как Ной это самое мясо кушал?

Ответьте сами себе на вопросы:
1. Ной покупал на рынке мясо или сам (или его слуги) забивали скот?
2. Ел ли он печень животных?
3. Какое отношение имеет кровь животных в качестве пищи к переливанию крови в виду острой кровопотери, когда нет под рукой других средств?

Однако не противны мысли о переливании.

Я понимаю, что самовнушением можно многого добиться, и вызвать отвращение даже к обычному хлебу.
Но последнюю операцию, где мою жизнь спасали переливанием крови мне делали в 3 года и спасли мне жизнь. Поэтому не могу убедить себя в противности процедуры, которая спасла мне жизнь.
Позже, я был свидетелем автомобильной аварии, где также нужны были срочно доноры. И опять жизнь человека была спасена.
Кто знает, окажись вместо людей, которые пожертвовали кровь пострадавшему, свидетели Иеговы - человек погиб бы. А так живой и здоровый бегает в нашем парке.

Принцип: "Ибо кто соблюдает весь Закон, но оступится в чём-то одном, тот становится виновным во всём."

Так вы все-таки под законом или по благодати живете? Галатам 3:2 не читали?

Придётся это представить. Переливание крови противодействует реакции гиперкоагуляции, усиливая кровотечение.

Возможно, но мой жизненный опыт показал, что метод работает.

В. Калнберз выступал на судах в защиту СИ.

А вы пробовали изучать труды других врачей, которые им оппонировали? Подозреваю, что нет.

Я же ссылаюсь на светила медицины.

А вы изучите других светил. Думаю у них аргументов будет не меньше.
Остальные ваши подстрекательства я пропускаю мимо ушей.

В интернете выложены самые бесстыдные вещи.

Вы имеете в виду журналы СБ И другие сканы с книг СИ?
К чему вы мне это рассказываете, если с инетом я знаком куда больше вашего? Кто хочет, тот найдет бестыдные. Я же нахожу много полезного по работе и других направлениях. Вам кто-то внушил, что весь инет состоит только из бестыжих вещей? Скажите, что это ложь. Они либо инета не видели никогда в глаза, либо их первое знакомство с инетом было, когда они набрали в поисковике "скачать порно".

А зачем Вам фильм? Вы же не в состоянии освоить его содержание.

Опять ваша гордыня. Когда же вы с ней будете иметь дело?
Ну мне до ваших вершин конечно далеко, но я постараюсь его освоить.

Вы хотите, чтобы мы её трактовали так, как нравится Вам?

Я хочу правильной трактовки, а не так, как кому-то хочется.

Вы уже полгода тут один текст неистово толкуете и толкуете. Мы Вам: "написано "воздержаваться"". Вы нам: "так я кровь кружками не пью".

Вы же не воздерживаетесь, поедая мясо и печень. К чему эта ложь?
Я действительно не пью кружками кровь, как пытался представить Дмитрий. Но я ем мясо и печенку, и вы тоже (во всяком случае не отрицали явно).

Я так надеюсь, что моё поведение для Вас тоже препротивнейшее.

Вы можете нормально общаться. Но в ваших сообщениях часто проскакивает просто немерянная гордость. И она противна прежде всего Богу (если это для вас что-то значит).
Вот даже в этом соообщении не обошлось без гордыни (см. выше).

Отступники - это те, которые уже сказали, выразили свою оппозицию, проявляют активность в противодействии.

Спасибо за ликбез, но зачем их так сильно ненавидеть? Для меня СИ не меньшие отступники, но я их не ненавижу, хотя они так стараются вызвать во мне эти чувства.

Многие ЛО же постоянно ходят на все встречи собрания, не проявляя никакого отступнического духа, прилагают старания вернуться в организацию.

Ах, да. Я все время забываю, что у вас не Церковь Бога, а просто организация любителей поизучать журналы СБ.

Любая органицация сохраняет за собой право изменять требования.

Организация да. Но не Церковь. Если требования постоянно меняются - это не Церковь. Слово Бога не меняется постоянно, подстраиваясь под людские правила.

Может быть, Вы попробуете взять на себя роль раба? Чего ценного Вы могли тут нам преподнести?

Зачем? Да и чем можно наполнить стакан, налитый до краев? Все только выплеснется наружу, что собственно и происходит.

Ничего, кроме невежественных домыслов и клеветы.

Это вы сейчас адресовали своим братьям? Могу ссылки дать.

Факты на стол.

Сами поищите. А то вам дашь ссылку, а вы скажете, что никуда, кроме официальный сайтов СИ не ходите.

Моему же выводу есть библейские обоснования.

И моему тоже. Какое совпадение. Тогда почему же они отличаются?

А, так это СИ придумали, что Иисус отдал жизнь свою.

Нет, не угадали. Но многие другие вещи они действительно придумали. Эти вещи сейчас успешно разоблачаются в других темах. Дмитрий уже совсем заврался, пытаясь выкрутиться. Плоды, однака.

Опять Иов с Екклесиастом наврали?

Да нет, опять трактователи врут. Не пытайтесь использовать этот нечестный риторический прием, прикрываясь подобными словечками. На меня он не действует, как и фразы Дмитрия, что я (оказывается) спорю с Библией, с Богом и пр.
Запомните пожалуйста, что спорю я исключительно с трактовками, особенно притянутыми за уши.

А вот ещё для Вас теологические новости: смешно и радостно - это совершенно разные по существу понятия.

Спасибо за свежие новости. Но меня не радуют чужие смерти. От того, что кто-то умирает - мне не смешно и не радостно. Вы же свое серце показали, желая показать религиозность.

Исаия 65:11-15.

Хороший отрывок. Это про СИ?

70 младенцев уже обречены. а о скольких Вам не доложили?

Ну да. Переливание крови виновато во всех человеческих бедствиях. А мысль в голову не приходила, что и поваренная соль может быть ядом при определенном неумеренном применении?

Ой, ну догадались же уже, не смотря на тормоза, кровь для излечения каждого чиха не лить. Иначе бы от всех чихнувших земля бы воссмердела, за недостатком могильщиков.

Да ладно вам все беды на переливание вешать. Без нужды переливание не делают, а если делают - значит нужно. Если бы это было настолько опасно, то давно бы уже никто и ничего не делал.

Медицина на попятный от них топает, сдаёт боевые позиции на кровавых фронтах. Уже смело над окопами на стоит и красным флагом не машет. Если вовремя ретируется, то сможет вздохнуть спокойно.

Правильно, если есть более эффективные методы, то почему их не использовать. А брать заведомо эффективные методы и подгонять под них свою доктрину - как минимум нечестно.

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! ДАВАЙТЕ НА ЭТОМ РАЗОЙДЁМСЯ НАПОДОЛЬШЕ.

Да нормально можно общаться, если не будете отпускать гордых заявлений, типа "куда вам это понять" и т.п. Неужели это так сложно? Дух не позволяет?

Ваши достижения очень скромные по сравнению с Вашими соратниками (Матфея 26:59)

Опять вы за свое? Не мои это саратники, а ваши, желающие оправдаться законом. Галатам 3:2 вам с помощь.

[Алмодад]

Мы здесь не о медицинской статистике говорим. А о библейских заповедях.

Так где в Евангелии заповедь про кровь?

Вам известно, что врачи себе и своим детям предпочитают не делать переливание крови?

Первый раз слышу эту ерунду! Кстати от заменителей крови еще больше вреда..

А сколько бы их выжило, если им предложили альтернативное лечение?

Уверен на 100% очень мало и мы бы проиграли войну это уж точно, но слава Богу
!

Так какие там новости с Денеба? а Cyg X-1 и Cyg X-2 точно связаны с чёрной дырой?

Это не ко мне

[Philadelphia]

Так где в Евангелии заповедь про кровь?

Алмодад. Как думаете, мне стоит несметый уже раз отвечать на один и тот же вопрос? Как полагаете, эти 1031 постов в теме могли возникнуть только потому, что не явился вовремя Алмодад и одним сногсшибательным открытием, заключённым в одном вопросе не положил конец "невежеству безумных людей"?
Почитайта, пожалуйста тему с начала. Тут есть ответы на все Ваши воросы.

[Алмодад]

Кровь - душа, жизнь. (Быт. 9:4,5)

Давайте разберемся.
Вот хочу обратить ваше внмание на Лев. 17.
8 [Еще] скажи им: если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, приносит всесожжение или жертву
9 и не приведет ко входу скинии собрания, чтобы совершить ее Господу, то истребится человек тот из народа своего.
10 Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лице Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю ее из народа ее,
11 потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;
12 потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови.
(Лев.17:8-12)
Да в 11 стихе написано, что "душа тела в крови", но это касательно только животных для "очищения душь ваших".
И еще очень важная деталь. В 12 стихе точно расспино кто не должен есть крови: это сыны Израилевые, и пришельцы живущие между ними.
В Быт. 9:4,5 говориться об этом же, о животных.
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
(Быт.9:3-6)
В 5 стихе естественно говориться о жизни которая в крови, и Господь говорит. что Он "взыщу ее от всякого зверя" который убьет человека. Естествено без крови человек не может жить. Таким образом Господь предупредил среди людей людоедство, дабы первобытные люди не истребили в скорости друг друга, да не испортили планы Бога на будущее планеты.
Господь запретил употреблять кровь ЖИВОТНЫХ в пищу. О человеческой крови Он сказал только что взыщет, имея в виду, если кто лишит Израилитян жизни.

[Philadelphia]

Читайте, Алмодад, читайте.

[Julius]

Извиняюсь за задержку с ответом, было много работы.

Замечательно уже то, что Вы вообще готовы считаться с законом о крови.

Я не ем мясо с кровью по эстетическим соображениям, а не потому, что это запрещено в Библии. Правило не употреблять в пищу кровь кажется мне естественным и я думаю, что оно даже может быть научно обосновано сейчас, а во времена написания этого закона понималось интуитивно. Но в дискуссии я стараюсь понять Вашу точку зрения и поэтому соглашаюсь в рассуждениях учитывать именно мнение Библии, а не только свои личные кулинарные предпочтения.

Посмотрим чуть дальше закона, опираясь на само Писание. Как полагаете, чем руководствовался Иосиф (Бытие 39:7-9), когда отказал жене своего господина Потифара в интимных отношениях? Закон о блуде был сформулирован через 200 лет после происшествия.

А что, если бы такого закона не было, то можно было бы спать с чужими женами? Дело ведь не в законах... Он не хотел причинять боль своему господину и обманывать его доверие. Почему он не хотел этого? Я думаю потому, что правило "не делай другому того, чего не хотел бы по отношению к себе самому" старо как мир и многим людям понятно интуитивно с детских лет, даже без всякого закона.

Библия предлагает не свод законов, а свод принципов. За запретом на кровь стоят именно эти незыблемые вещи.

Какие именно незыблемые вещи стоят за этим законом? Почему нельзя перелить человеку его собственную заранее сохраненную кровь? Если человек уже умирает, то почему не попытаться спасти его с помощью переливания крови, когда это уже последний шанс?

Итак, закон о крови зиждется на принципах. Один из них изложили апостолы в Деяниях 15:28,29 (а не буйная фантазия СИ):
28 Ибо святому духу и нам угодно не возлагать на вас большего бремени, кроме того, что необходимо: 29 воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда. Оберегая себя от этого, будете успешны. Доброго вам здоровья!»
Согласитесь, что значение слова «воздерживаться» куда более широко, чем только ограничение в питании.

Многие слова имеют несколько значений, что дает возможность для очень широкой трактовки. Вы считаете, что здесь речь идет о воздержании от любого использования крови. Но кто-то другой скажет, что раз тут упомянут еще и блуд, то может быть речь идет о воздержании от убийства (пролития чей-то крови)? Почему нет? Я-то так не считаю, с моей точки зрения здесь идет речь именно о кулинарно-медицинско-гигиеническом аспекте жизни людей, но многозначность слов оставляет простор и для таких игр разума, дает широкие возможности для трактовки... Именно поэтому я предпочитаю при чтении подобных текстов избегать сложных филологических изысканий, чтения между слов.
Предлагаю смотреть только на основной смысл фразы. Мне кажется, что он состоит в том, что не следует употреблять кровь животных в пищу или иным противоестественным образом (тут я с Вами соглашусь, вливать ее в вены тоже не следует). Почему именно кровь животных? Да потому, что рядом говориться об идоложертвенном, а следующим словом - об удавленном. Явно ведь не о людях речь...
Но не вижу никакой связи между этой фразой и современной медицинской практикой, в которой используется человеческая кровь - причем не противоестественным образом, а для спасения человеческой жизни. В конце концов можно перелить человеку его собственную сохраненную кровь, если есть опасения на счет инфекций и реакции иммунной системы. В этом-то что противоестественного или крамольного?

Итак, дальновидный Бог предвидел человеческую изобретательность и предупредил её. У него на это были свои причины. Если желаете можете ознакомится здесь: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=305

Процетирую Вас же:
"БОГ ПРИДАЛ КРОВИ ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ОТВЁЛ ЕЙ МЕСТО В СПАСЕНИИ ЛЮДЕЙ."
Согласен с этим тезисом - так вот медицина наша и использует кровь для спасения людей. Не всегда получается - но на все воля Бога, скажут христиане - разве нет?

И СИ не первопроходцы в этом вопросе, когда практика переливаний была ещё в младенчестве, она вызвала возмущение в медицинских кругах именно вероломным нарушением законов этики.
Эксперименты с ним начались где-то в начале XVI века. Профессор анатомии Копенгагенского университета Томас Бартолин (16161680) возражал:
....
Изобретателям этой операции следует страшиться Божьего закона, который запрещает есть кровь».

Профессор-то возражал в 1600-каком-то году, да вот только с тех пор с помощью этой процедуры спасены миллионы жизней. Надеюсь, что Вы не будете спорить с очевидным - нравится Вам это или нет, но операция по переливанию крови спасла жизни миллионам людей. Вы лично могли бы подойти к кому-то из них и убить этого человека просто за то, что он согласился на греховную процедуру - чтобы забрать у него неправедно полученную жизнь? Если нет, то что бы Вы ему сказали? "Как жаль, брат или сестра, что ты не умер/не умерла"? Подходили бы каждый день к людям с этим упреком? К врачу можете подойти, который именно спас жизнь и сказать ему глядя в глаза: "ты негодяй и подлец, нужно было дождаться смерти этого пациента!"?

Нужно начать с того, что медицина вообще не является точной наукой и у медиков, даже традиционного направления, по вопросам далёким от гемотрансфузий зачастую бытуют противоположные мнения.

Да, согласен с Вами. Но статистике-то она (медицина) поддается и неплохо. А статистика далеко не в Вашу пользу - в подавляющем большинстве случаев переливание крови не ведет к заражению инфекциями или иным тяжким последствиям. Это беда отсталых стран. В развитых странах каждый такой случай - большой скандал, повод для серьезного расследования и потому большая редкость.

В целом уже теперь видно как за несколько десятилетий изменился взгляд врачей не кровь. Как сегодня выглядят апологеты кровавых методов прошлого? Как видно знания были добыты путём эксперимента, а что покажет опыт следующих лет? Будут ли сегодняшние приверженцы переливаний также уверенно выглядеть, как теперь?

Будут, потому, что они уже спасли столько жизней, что даже когда будут найдены идеальные заменители крови их заслуги не будут забыты.

«Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем».

Все люди делают такие ошибки. Даже Ваше общество исправляет свое видение со временем, хотя сегодня они убеждены в правильности своих догм. Может быть завтра они и переливание крови разрешат.

[Julius]

Об радиоуглеродной датировке:

Но кто может сегодня без тени сомнения назвать метод основанным на научном факте? Кто может вернуться во времени, чтобы установить дату гибели сегодняшнего объекта анализа?

Основой калибровки метода стали деревья, некоторые из которых живут больше тысячи лет и имеют годовые кольца, известные всем нам с детства. Имея много образцов деревьев, в том числе с перекрытием по возрасту, в том числе разных пород, но собранных в одном регионе, мы можем построить абсолютную шкалу, тянущуюся на тысячи лет (например, существуют такие шкалы на 11 тысяч лет для Европы). Сейчас проанализированы уже больше 2 миллионов образцов деревьев из разных регионов мира и метод откалиброван очень точно, а сбор образцов в разных регионах мира продолжается - для более точной калибровки и лучшего покрытия по географии... Кроме того, радиоуглеродный метод проверен и по другим источникам - по слоям в донных отложениях, например. Так же он подвергнут сверке с другими радиоизотопными методами. Можно сказать, что сейчас в радиоуглеродной датировке именно серьезно сомневаются одни только маргиналы. Ведь никаких артефактов, ставящих под сомнение сам метод, все проверки и составление шкал не выявили - наоборот, все отлично согласуется с современной теорией. Конечно, в первые годы (даже десятилетия) после создания метод еще не был откалиброван и давал заметные расхождения с более поздними исследованиями. Но сейчас ситуация качественно и количественно иная.

А был ли постоянным во времени процесс образования радиоактивного углерода в атмосфере?

Нет, не был, и даже на некоторых очень древних образцах выявлены артефакты, предположительно связанные со взрывами сверхновых. Влияет и активность Солнца, но незначительно. Однако события типа взрывов сверхновых "молодят" образцы, а не старят их. Так что пресловутые библейские 6000 лет этим не объяснить.

А может ли один объект аккумулировать углерод быстрее, чем другой?

Может, но он будет аккумулировать оба изотопа углерода. Разделением изотопов растения не занимаются, это же не центрифуги в Иране. В процессе калибровки метода не выявлено никаких "ужасов" такого рода.

Может ли концентрация углерода снижаться из-за каких-нибудь внешних процессов, вымывания, например?

Аналогично.

Могут ли научные данные поколебать авторитет Писания?

А наоборот?

Возвращаясь к основной теме:

У Вас серьёзно недостаёт объективности по отношения к СИ. СИ настаивают на оказании помощи, причём наилучшей и готовы предоставить средства и необходимую информацию врачам, если это нужно.

Взрослые СИ вольны отказаться от переливания крови для себя самих, никто им не мешает. Но зачем же они осуждают других, кто не следует их запретам? Давайте предоставим врачам и другим людям самим определять свои методы лечения. А подискутировать можно, это полезно обоим сторонам. Соглашусь с Вашим тезисом о том, что давление СИ в области заменителей крови полезно для общества в целом.

Часто выводы, подобные Вашему, делаются из превратного толкования происшествий. Не раз врачи просто вовсе отказывали СИ в помощи, из-за их несогласия следовать пресловутому методу, отказывали делать то, что могли и на что имели средства, оставляя умирать.

Врачи не враги пациентам, если они не делали чего-то, наверное только потому, что не могли понять требований СИ или же эти требования с точки зрения самих врачей были невыполнимы. У СИ есть много денег, на адвокатов хватит - если бы врачи убивали их, то общество этих врачей засудило бы, защищая своих членов. Во всяком случае в Америке и в Европе. Разве нет?

Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных.

Да, не спорю, это так! Но не забывайте и о другой правде - переливание крови реально спасло миллионы жизней, и наоборот, когда крови для переливания не хватает, например во время стихийных бедствий, то люди умирают из-за недостатка помощи, пока не подвезут запасы донорской крови, а затем ситуация улучшается.

О, да! В критических обстоятельствах всегда считается оправданным жертвовать качеством, а пуще принципами. Писание же нигде не проводит мысль о том, что жизнь можно спасать любыми способами, жертвуя принципами.

Еще раз повторю свой вопрос - Вы лично подойдете к людям, которые спасены переливанием крови, чтобы в лицо им сказать: "брат или сестра - лучше бы вы умерли!"? А может быть Вы заберете у них "неправедно" полученную жизнь? Или хватил ли у Вас лично смелости подойти к врачу, после удачной операции с переливанием крови, когда человек встанет на ноги, и сказать ему в глаза - "ты негодяй и подонок, этот человек должен был умереть, а ты его спас греховным методом!"?

Адаму был вынесен смертный приговор за нарушение закона. Тем самым показано, что принципы выше жизни.

Вы лично готовы выносить смертные приговоры или приводить их в исполнение во имя Ваших принципов, которые якобы выше жизни человеческой?

Вы готовы взять на себя ответственность за жизни унесённый из-за переливания крови?

Если бы это коснулось людей, за которых я отвечаю перед своей совестью - да, готов. Чужим же или способным самостоятельно принимать решение мешать не буду, это дело личного выбора каждого - рисковать или нет.