Бессмертна ли душа?

[Воздух]

1) Вы никак не желаете принимать смысл термина "Лоно Авраамово", а пытаетесь вложить внего свой смысл.
2) игнорируете притчу о богаче и Лазаре.

Тож почнемо з тлумачення приповісті про Лазаря та лоно Авраамово.

1. на лоно Авраама душа Лазаря віднесена була Анголами, душа багатого потрапила в ад після поховання його людьми;
2. душі праведних на лоні Авраама бачать душі тих хто в аду, хоча ті й віддалені;
3. між лоном Авраама та адом величезна непереборна безодня.

Контекст віршів про лоно Авраама з розділу 16 Євангелії від Луки: ад та лоно Авраама знаходяться поруч хоча й розділені.
Контекст самого розділу 16: "Не можете Богові й мамоні служити!".

До контексту книги дійдемо трохи пізніше, але спочатку розглянемо розділ 23 цієї ж книги вірші 39-43.
Один з злочинців увірував у Бога і сказав про це Ісусу Христу на хресті, тобто цей злочинець став таким як і ті котрі перебували на лоні Авраама. Що йому сказав Христос? "І промовив до нього Ісус: Поправді кажу тобі: ти будеш зо Мною сьогодні в раю!" (вірш 43).
Маємо: у приповісті про Лазаря Христос використовує поняття "лоно Авраама" бо говорив з фарисеями і Він зобов'язаний був згадати праотця всіх віруючих, найавторитетнішу людину - Авраама.
У розділі 23, вже на хресті, Христос чітко показує місце перебування душ віруючих - в раю.
А тепер про контекст книги: спасіння душі людини можливе за допомогою євангелізації тільки через Ісуса Христа, через потрапляння в рай та майбутнє вічне перебування з Ним у Царстві Бога.

[Кадош]

Тож почнемо з тлумачення приповісті про Лазаря та лоно Авраамово.

1. на лоно Авраама душа Лазаря віднесена була Анголами, душа багатого потрапила в ад після поховання його людьми;
2. душі праведних на лоні Авраама бачать душі тих хто в аду, хоча ті й віддалені;
3. між лоном Авраама та адом величезна непереборна безодня.

Контекст віршів про лоно Авраама з розділу 16 Євангелії від Луки: ад та лоно Авраама знаходяться поруч хоча й розділені.
Контекст самого розділу 16: "Не можете Богові й мамоні служити!".

До контексту книги дійдемо трохи пізніше, але спочатку розглянемо розділ 23 цієї ж книги вірші 39-43.
Один з злочинців увірував у Бога і сказав про це Ісусу Христу на хресті, тобто цей злочинець став таким як і ті котрі перебували на лоні Авраама. Що йому сказав Христос? "І промовив до нього Ісус: Поправді кажу тобі: ти будеш зо Мною сьогодні в раю!" (вірш 43).
Маємо: у приповісті про Лазаря Христос використовує поняття "лоно Авраама" бо говорив з фарисеями і Він зобов'язаний був згадати праотця всіх віруючих, найавторитетнішу людину - Авраама.
У розділі 23, вже на хресті, Христос чітко показує місце перебування душ віруючих - в раю.
А тепер про контекст книги: спасіння душі людини можливе за допомогою євангелізації тільки через Ісуса Христа, через потрапляння в рай та майбутнє вічне перебування з Ним у Царстві Бога.

Много написали...
И как это все отменяет тот факт что Лоно Авраамово - это ни разу не рай и не Царство Божие и не Царство небесное???
Опять не понимаете, что всё что Вы приводите никак не доказывает Вашей точки зрения???
Начать надо с самого термина "Лоно Авраамово"!
1) Откуда оно взялось?
2) Что оно означает?
3) Осуждает ли этот термин Иисус Христос или наоборот, на нем строит саму притчу?

И вот когда Вы себе ответите на эти вопросы.
Правильно ответите.
Когда перестанете в иудейский термин втыкать своё понимание, вот тогда и можно будет разобрать все остальные стихи, и в частности слова Иисуса, которые Он сказал разбойнику, распятому рядом с Ним...
А пока, у Вас каша из терминов...
Начните ее разгребать в последовательности, которую я Вам предложил выше...

[Владимир 1642]

По Библии, совершенные определены вот так:

Евр.5:14 твердая же пища свойственна
совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

Иначе говоря , различать "добро и зло" нужно на интуитивном уровне. Как говорится - "иметь чуйку".

Ваша "правка" того , что написал Воздух , слишком резала слух. Поэтому не смог пройти мимо и не вставить свои пять копеек.

[Воздух]

Много написали...

І це не дуже добре, тож виправляюсь.
Треба бачити і конкретне дерево, і дерева поруч, і весь сад в цілому - до цього і йду.

[Владимир 1642]

p.s.Ну кто так пишет - "...все приведёные мною в посте 183 , аргументы"? Вот так надо - "...все приведённые мною в посте 183 аргументы". Не путать с "... все приведённые мною в посте 183 аргумента". Ведь русским же языком написано - не путать. А вы спутали. Чуйку надо тренировать.

[Кадош]

Иначе говоря , различать "добро и зло" нужно на интуитивном уровне. Как говорится - "иметь чуйку".

Нет, не так.
Иначе говоря, надо приучить себя до автоматизма различать добро и зло.
Знаете?
как пианисты...
Они не концерты сперва играют а гаммы... а еще раньше изучают музыкальную грамоту...
Так и тут - сперва надо изучить Закон.
Потом учиться в каждой конкретной ситуации , определять Законом что является грехом, а что - нет.
И уже потом, довести это действие до автоматизма...
А уж тогда и играть концерты и симфонии...

Ваша "правка" того , что написал Воздух , слишком резала слух. Поэтому не смог пройти мимо и не вставить свои пять копеек.

Ну, Вы молодец, лучше меня знаете украинску мову...
Я не до такой степени ее знаю... Но полагаю, что запятую, ему все-же стоило там поставить...

[Vladilen]

Кадош,
Всё правильно Воздух написал. Учите матчасть.
"Якщо складовий числівник закінчується на "два", "дві", "три", "чотири", то іменник ставиться в родовому відмінку однини"

Воздух использовал слово "аргументы" в именительном падеже множественного числа - "аргументи". И тем самым показал что слово "аргументы" ни каким боком не относится к числительному 183 (не сочетается с числительным). Если бы Воздух хотел показать что числительное 183 и существительное "аргументы" сочетаются между собой , то тогда он написал бы слово "аргументы" в родительном падеже единственного числа - "аргументу". И в этом случае фраза звучала бы так : "всі наведені мною в пості 183 аргументу"

Да, Владимир,
участник Воздух очень грамотный христианин.

[Кадош]

І це не дуже добре, тож виправляюсь.
Треба бачити і конкретне дерево, і дерева поруч, і весь сад в цілому - до цього і йду.

Это правильно!
Только начните с самого начала!

[Воздух]

Это правильно!
Только начните с самого начала!

А самий початок це що?

[Кадош]

А самий початок це що?

Вот здесь: https://www.evangelie.eu/forum/node/...6#post10630336
я ведь уже расписывал...
Видите там - первым пунктом что стоит?

[Vladilen]

Воздух,
Это правильно!
Только начните с самого начала!

С сотворения мира?

[Шефифон]

Может,
согласно Библии.

Так существование души (евр. "нешама", "нефеш") НЕ зависит от наличия или отсутствия плоти (Мт.10:28, Лк.23:43, Отк.6:9, 20:4).
Предположение о нераздельности телесного с не материальным ошибочно, оно опровергается Писанием (Быт.35:18; Пс.15:10, 48:16; Евр.4:12; 2Кор.5:1-8, 12:2-4; Отк.6:9, 20:4; Лк.16:22, 23; 1Пет.3:18-20).

Существование души вне тела не оспаривается, друг. Вопрос: является ли такая душа живой?

[Воздух]

Существование души вне тела не оспаривается, друг. Вопрос: является ли такая душа живой?

Душа поза тілом є дух, а дух від Бога, тобто: є дух - жива істота, нема духу - не жива.

[Шефифон]

Душа поза тілом є дух, а дух від Бога, тобто: є дух - жива істота, нема духу - не жива.

Поэтому как можно спрашивать бессмертна ли душа?

[leading]

Ещё один со своим не пахнет.

Что за непонятку ты сморозил, или у тебя моча уже закипает от злости, рассеянность началась?