Заповедь

[Igor R]

Дорогой мой человечек! Если до Синая не было у Бога Закона, тогда почему же выгнали Адама из Рая? Библия говорит, что где нет Закона нет и преступления. Тогда за что же Бог изгнал и сатану (Люцифера) с неба Разве не за нарушения Закона? У Бога не одна наша планета "Земля" есть и другие, так что Закон у Бога был и есть сколько существует Сам Бог

Сестра, если считать заповедь «не вкушай», как заповедь закона (состоящего из одной заповеди), то нарушение этой заповеди преступление следствием которого стал грех. Однако, заповедь «не вкушай» была нарушена лишь двумя людьми Адамом и Евой, а для их потомков, унаследовавших греховную природу родства по плоти, эта заповедь, уже не могла являться предупреждающим запретом. Поэтому, для них, уже не было ни этой заповеди, ни закона, (хотя праведники Божьи были и вне закона), поэтому, ап. Павел и говорит, что: ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (зедсь, имеется ввиду Моисеев Закон). (Римлянам 5:13)

[Монад]

[QUOTE=Кадош;7214433]

Уважаемый Монад, всякий раз, когда невежды пишут про то, что будто закон Моисея это и есть рукописание,
я у них всегда спрашиваю - Когда и сколько Вам лично задолжал Бог?
Задаю этот вопрос теперь и Вам! ибо приходится. итак... жду ответа..

Отвечаю еще раз: будьте добры, не морочьте пожста голову.
Скрижали есть писание самого Бога, его перстом писаны и они вечны.
В свое время будут представлены на день суда в ковчеге.
Моисеев же закон, ним написан со слов Господа, посему и именуется, как рукописание,
положенное около ковчега, подлежащий поправкам и изменениям.
Аминь и шаббат-шалом!
.

[валя37]

Сестра, если считать заповедь «не вкушай», как заповедь закона (состоящего из одной заповеди), то нарушение этой заповеди преступление следствием которого стал грех. Однако, заповедь «не вкушай» была нарушена лишь двумя людьми Адамом и Евой, а для их потомков, унаследовавших греховную природу родства по плоти, эта заповедь, уже не могла являться предупреждающим запретом. Поэтому, для них, уже не было ни этой заповеди, ни закона, (хотя праведники Божьи были и вне закона), поэтому, ап. Павел и говорит, что: ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (зедсь, имеется ввиду Моисеев Закон). (Римлянам 5:13)

Игор, Я не понимаю этот стих, что "Когда не было закона" Что имел Павел ввиду? Только скажу, что Закон плюс Евангелие есть составные Великого плана спасения. Отвергая Закон Божий, вы этим отвергаете и благодать. Я говорю не только вам, но тем кто ратует за благодать без Закона. Хочет получить спасение без ЗаконаНо Библия говорит, что и на новой земле будет соблюдаться суббота. (Ис.66:23) . Что Библия лжёт? А то место где говорится, что Закона не было правда?

[Монад]

Поэтому, когда Христос делал то, чего делать было нельзя по закону в субботу, то Он этот день отделённый не нарушал и духовной сути закона не нарушал, потому что служил любовью исцелял людей в день Божий. Поэтому суббота это относительная заповедь, а любовь приоритетная. Если бы Вы это понимали, то и чтили бы Бога, например, в воскресный день.

Слава Богу, вы хоть это понимаете...
А вот замена субботы на воскресенье, это не уважение и преступление против самого
Творца. Воскресенье всегда праздновалось, как день солнца, а суббота день освященный
еще при сотворении, как день отдыха.
Все пошли на поводу Константина, царь такой был в 300-400 года, с договоренностью с папой римским. Греко-католики постарались... Вот с тех пор и произошла подмена субботы
на день воскресный, а вы нынче празднуете.

Жалко глянуть, Стыдно плюнуть, так в народе говорят...

[Igor R]

Игор, Я не понимаю этот стих, что "Когда не было закона" Что имел Павел ввиду? Только скажу, что Закон плюс Евангелие есть составные Великого плана спасения. Отвергая Закон Божий, вы этим отвергаете и благодать. Я говорю не только вам, но тем кто ратует за благодать без Закона. Хочет получить спасение без ЗаконаНо Библия говорит, что и на новой земле будет соблюдаться суббота. (Ис.66:23) . Что Библия лжёт? А то место где говорится, что Закона не было правда?

В третий месяц по выходу сыновей Израиля из Египта на г. Синай, через Ангела, Богом, был дан Моисею Закон, чтобы он, записав Его в книгу для установления отношения(Завета) между Богом и народом, которого Он избрал себе Своим народом. Эти события происходили приблизительно между 14-ым и 17-ым веком до нашей Эры.

А ап.Павел, говорит в этом стихе о периоде времени, которые предшествовали этому событию, а именно: от падения человека в Эдемском саду, до пришествия Закона данного Богом Моисею на горе. Синай. Иными словами, было время, когда Закона, посредством которого познаётся грех, ещё не было, но сам грех, как фактор падшей природы человека, уже был во все потомках Адама.

На счёт Ис. 66:23, я совсем недавно, в общении, упомянал этот стих.
Я понимаю этот стих, как свидетельство об особом дне поклонения Богу, но не как заповедь Закона, а именно, как день поклонения после "сотворения Господом нового неба и новой земли"(Ис. 26:22).
С миром.

[dameerv]

Этих подробностей я не знаю, но причем здесь Откровение,
если кроме этого привел вам пример из книги Притч.30,6; - 5 Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него.6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.
Что и это для вас не аргумент, тогда вам надо свою библию написать и по ней жить и ориентироваться.
Какие же мы верующие, если слова написанные Духом Св. для нас не имеют значения?
Шаббат-шалом, Дамеер!

Почему, да потому что мы начали с книги откровения. Если бы Вы сразу сказали, что согласны по поводу книги откровения, был бы другой разговор.
Но Вы зачем то начали доказывать мне другое.

Кроме того, у нас ведь был конкретный разговор на конкретную тему. Вы аргументировали книгой откровения.
Я объяснил Вам что может значит слово "Заповедь", и объяснил аргументировано. Вы в качестве контр аргумента привели мне слова из откровения, а потом перескочили на другие книги.
Возможно Вы забыли о чем речь, то я напомню, просто дайте знать. А то диалог вообще бессмысленный получается.
Вы вроде не согласны со мной, а на деле, Вы даже не помните о чем велась речь.

На всякий случай приведу Ваши слова.

Не согласен ни в коем случае, написанное, как (заповедь), подразумевает заповеди закона Бога нашего и никак иначе.
Смотрите , написано в книге Откровение: - а подразумевается , все, что написано в Библии, а
не в одной книге:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Это я написал вам пример, как орентир. Возьмите ссылки на стихи и убедитесь сами.
Но мне встречались оппоненты, утверждающие, что это заверение от Бога,
рассчитано лишь на одну книгу (Откровение)? !

- - - Добавлено - - -

Надо правильно понимать, что значит праведник по вере без дел Закона. Во-первых вера без дел мертва. У Авраама была вера и были и дела. Дела выражены в "жертве Исаака". Он же положил его на жертвенник Здесь слова "без дел Закона" не говорят о том, что Закона ещё не было. Вы читаете поверхностно не вдумываясь в каждое слово. Это не художественный роман, а богодухновенное Слово.

Книгу Откровение написал Духом Святым апостол Иоанн. Он был последний живой из всех апостолов. А была ли в то время Библия нам неизвестно, только я знаю то, что все послания апостолов были написаны до Откровения. И написаны они были на свитках, а когда были объединены Библия не сообщает. Да ним это и не важно.

1) Написано прямо, что до Моисея закона не было. Я ничего не выдумывал. Это Вы не согласны с Павлом, в чем я даже не удивляюсь по причине следующего пункта.

2) Книга послания Иакова противоречит благой вести, поэтому ее я вообще не воспринимаю, потому что в Гал 1 написано таких авторов придавать анафеме.

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
Галатам 1:8-9

То, что вера без дел мертва, это противоречи благой вести, которая говорит, что человек оправдывается без дел закона.

3) Вы говорите с высока, будто только Вы правильно понимаете и знаете как правильно или нет. Вы женщина, и не должны учить, а этого уже достаточно чтобы не слушать Вас, тем более в таком тоне.
А так же Вы не приводите аргументов, а только утверждаете, что что-то знаете. Мне все равно что Вы знаете. Пока Вы не приведете аргументы, Вы ничего не знаете.

[petr123]

мир Вам Павел
благодарю Вас за комментарий на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

Так вас Он любит не меньше меня и говорит:

конечно Павел, так и есть, а вот что Вы имели ввиду когда привели слова, которые Он говорит, написав рукою Павла:

13 Пред Богом, все животворящим, и пред Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещеваю тебе
14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа

объясните пожалуйста

прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[Кадош]

[QUOTE=Монад;7215374]

Отвечаю еще раз: будьте добры, не морочьте пожста голову.
Скрижали есть писание самого Бога, его перстом писаны

Отвечаю еще раз: будьте добры, не морочьте пожста СЕБЕ-САМОМУ голову.
Итак - сколько Вам лично и когда задолжал Бог, что Вы называете рукописание - Торой?
А если Он не задолжал Вам ничего, то и рукописание это не Тора.
И Иисус не истреблял Тору, своим учением, как беззаконно учите Вы!
Так что раскайтесь в своем невежестве и ереси, пока не поздно!

[валя37]

Почему, да потому что мы начали с книги откровения. Если бы Вы сразу сказали, что согласны по поводу книги откровения, был бы другой разговор.
Но Вы зачем то начали доказывать мне другое.

Кроме того, у нас ведь был конкретный разговор на конкретную тему. Вы аргументировали книгой откровения.
Я объяснил Вам что может значит слово "Заповедь", и объяснил аргументировано. Вы в качестве контр аргумента привели мне слова из откровения, а потом перескочили на другие книги.
Возможно Вы забыли о чем речь, то я напомню, просто дайте знать. А то диалог вообще бессмысленный получается.
Вы вроде не согласны со мной, а на деле, Вы даже не помните о чем велась речь.

На всякий случай приведу Ваши слова.


- - - Добавлено - - -


1) Написано прямо, что до Моисея закона не было. Я ничего не выдумывал. Это Вы не согласны с Павлом, в чем я даже не удивляюсь по причине следующего пункта.

2) Книга послания Иакова противоречит благой вести, поэтому ее я вообще не воспринимаю, потому что в Гал 1 написано таких авторов придавать анафеме.

То, что вера без дел мертва, это противоречи благой вести, которая говорит, что человек оправдывается без дел закона.

3) Вы говорите с высока, будто только Вы правильно понимаете и знаете как правильно или нет. Вы женщина, и не должны учить, а этого уже достаточно чтобы не слушать Вас, тем более в таком тоне.
А так же Вы не приводите аргументов, а только утверждаете, что что-то знаете. Мне все равно что Вы знаете. Пока Вы не приведете аргументы, Вы ничего не знаете.

Извините, если я вас чем-то обидела. Я этого не хотела

Приведите стих, где сказано, что человек оправдывается без дел закона. Если бы Ной не приготовил ковчег, то был бы спасён? Вы отвергли послания ап. Иакова только потому, что он говорит, что вера без дел мертва, а вы хотите только пустую веру, чтобы без труда поиметь спасение. , мир отверг Закон Божий и Его субботу. А почему? Да потому, что он указывает на их грехи. Христос пришёл на землю, чтобы спасти людей от греха, но не во грехах. А то что вы верите, что до Синая не было Закона, то вы просто вдумайтесь. Может ли Вселенная быть без Закона. Каждый правитель своего государства имеет свой государственный закон, так почему же тогда Великого Творца, слабый человек -прах земной, отверг Закон, Закон Вселенной. Не много ли человек взял на себя? Мыслимо ли ? Это я не о вас , а в основном, о всём человечестве.

[dameerv]

Извините, если я вас чем-то обидела. Я этого не хотела

Приведите стих, где сказано, что человек оправдывается без дел закона.

Но ныне, без закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
правда Божия через веру Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
потому что все согрешили и лишены славы Божией,


Римлянам 3:21-23

Ибо мы признаём, что человек оправдывается верою, без дел закона.


Римлянам 3:28

Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность без дел:
«блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
Блажен человек, которому Господь не вменит греха».


Римлянам 4:6-8

Если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование;
ибо закон производит гнев, потому что где нет закона, нет и преступления.


Римлянам 4:14-15

Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился.


Ефесянам 2:8-9

Если спасение/оправдание по делам, то значит от нас, и можем хвалиться своими достижениями.
Любой, кто говорит, что человек спасается так же делами, хочет хвалиться своей плотью. Это называется сеяние в плоть.
Поэтому сегодня христиане раздражаются, завидуют, злятся и производят другие дела плоти, потому что сеют в плоть веря псевдо-Иакову,
который утверждает, что вера без дел мертва, и что человек оправдывается не только верой но и делами.

А даже если это и сам Иаков сказал, то чем он лучше Павла, который прямо заявил, что даже если он сам будет благовествовать иное, да будет анафема.

[dameerv]

Вы отвергли послания ап. Иакова только потому, что он говорит, что вера без дел мертва, а вы хотите только пустую веру, чтобы без труда поиметь спасение. ,.

Не только из-за "вера без дел мертва".
Вот ещё:

Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
Видишь ли, что вера содействовала делам его и делами вера достигла совершенства?
И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим».
Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
Иакова 2:21-24

Сравним этот отрывок по порядку со словами Павла, чтобы было наглядней.

Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?

Нет, не делами. Читаем.

Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом.
Ибо что́ говорит Писание? «Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность».
Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу.
А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.
Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность без дел:
«блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
Блажен человек, которому Господь не вменит греха».


Римлянам 4:2-8

Читайте внимательно, чтобы не идти против Бога. Человек оправдывается без дел.
Если по делам, то уже не по милости а по долгу.
Кто говорит что Бог оправдывает через дела, как псевдо-Иаков, тот отвергает то, что Бог милостив, и хочет сделать Бога должником.

Далее, псевдо-Иаков утверждает:

И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим».
Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?

Псевдо-Иаков уверяет, что Бог вменил Аврааму праведность тогда, когда тот принес сына в жертву.
Но что говорит Павел?

Мы говорим, что Аврааму вера вменилась в праведность.
Когда вменилась? по обрезании или до обрезания? Не по обрезании, а до обрезания.


Римлянам 4:9-10

Бог вменил Аврааму веру в праведность до рождения Измаила, когда об Исааке даже слова еще не было.
Это прямое противоречие Писанию, а не только словам Павла.
Кроме того, Павел прямо говорит.

однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона,
а только верою Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса,
чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.


Галатам 2:16

Если Вы горите душой, это хорошо, только нужно гореть по слову Божьему, и любить Его слово на деле, а не на словах.

Утверждая оправдание через Закон Вы заявляете, что являетесь неверующим человеком.

[валя37]

Дамир, допустим. спасение только через веру. Но вы сами пишите, что Авраам был праведником. А что он стал праведником, только верою или и делами? А Библия говорит: "И в сём будет наша праведность, если мы будем стараться исполнять все сии заповеди пред лицом Господа, Бога нашего, как Он заповедал нам" (Втор.6:25).

"Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: "не убивай", "не прелюбодействуй"; "не кради"; "не лжесвидетельствуй"; "почитай отца и мать"; и "люби ближнего твоего, как самого себя" (Матф.19:17-19)

А теперь возьмём вами выписанный стих: Я выпишу весь стих, ибо вы оставили самую сущность. Читаем: "Однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона (обрядового закона, они думали принёс жертву и ты прощён, а когда узнали, что прощение получат только верою в кровь Христа, ибо жертва указывала на жертву Христа), а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона ( обрядового закона), ибо делами (обрядового закона) не оправдается никакая плоть" (Гал.2:16).


"Если Вы горите душой, это хорошо, только нужно гореть по слову Божьему, и любить Его слово на деле, а не на словах". Это ваши слова.

Так всё-таки не одна вера должна быть , но и дела. Никакими стихами из Библии вы не докажите, что дела не нужны, что достаточно только веры.
Бесы тоже веруют, ну и что?

Если бы Авраам не принёс в жертву сына, то Бог бы посчитал, что нет у Авраама веры, и не назвал бы его другом. И дал бы ему другое испытание. Так что нужна и вера и дела.

[Кадош]

Дамир, допустим. спасение только через веру. Но вы сами пишите, что Авраам был праведником. А что он стал праведником, только верою или и делами?

извините, что вмешиваюсь... но имхо, этот спор стал возможен только из-за терминологического недопонимания.
Дело в том, что еврейское слово ЭМУНА(вера) неотъемлема от действия.
Сами смотрите вот перевод:



И верность, и надежность, и стойкость и пр... эти все качества могут проявиться исключительно в действии.
Поэтому в еврейском менталитете, невозможен момент противопоставления веры и дел!
Этическое учение Иисуса, которое Он наиболее полно излагает в Нагорной проповеди, говорит о том, что вера мотивирует, и под действием мотивации, человек и производит свои действия.
Понимаете?
Вера наша выражается в делах.
Поэтому Иаков и пишет, что вера без дел мертва!
Павел же берет другую сторону этой-же проблемы и заявляет, что дела без веры - мертвы.
И Павел и Иаков - говорят об учении Иисуса, только каждый из них рассматривает различные аспекты Христова учения.
Но и Павел и Иаков утверждают такую неразрывную последовательность: ВЕРА-МОТИВАЦИЯ-ДЕЙСТВИЕ!
А споры по типу: "что лучше - дела или вера?"... они происходят вне учения Христа.
Понимаете?

[валя37]

извините, что вмешиваюсь... но имхо, этот спор стал возможен только из-за терминологического недопонимания.
Дело в том, что еврейское слово ЭМУНА(вера) неотъемлема от действия.
Сами смотрите вот перевод:



И верность, и надежность, и стойкость и пр... эти все качества могут проявиться исключительно в действии.
Поэтому в еврейском менталитете, невозможен момент противопоставления веры и дел!
Этическое учение Иисуса, которое Он наиболее полно излагает в Нагорной проповеди, говорит о том, что вера мотивирует, и под действием мотивации, человек и производит свои действия.
Понимаете?
Вера наша выражается в делах.
Поэтому Иаков и пишет, что вера без дел мертва!
Павел же берет другую сторону этой-же проблемы и заявляет, что дела без веры - мертвы.
И Павел и Иаков - говорят об учении Иисуса, только каждый из них рассматривает различные аспекты Христова учения.
Но и Павел и Иаков утверждают такую неразрывную последовательность: ВЕРА-МОТИВАЦИЯ-ДЕЙСТВИЕ!
А споры по типу: "что лучше - дела или вера?"... они происходят вне учения Христа.
Понимаете?

Спасибо, что поддержали. Всех вам благ.

[Монад]

[QUOTE=petr123;7215720]

мир Вам Павел
благодарю Вас за комментарий на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

конечно Павел, так и есть, а вот что Вы имели ввиду когда привели слова, которые Он говорит, написав рукою Павла:

объясните пожалуйста

Так что-же здесь объяснять, Петр ?
конечно Павел, так и есть, а вот что Вы имели ввиду когда привели слова, которые Он говорит, написав рукою Павла:

Сообщение от Монад
13 Пред Богом, все животворящим, и пред Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещеваю тебе
14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа



Ясно и понятно сказано о соблюдении заповедей Божьих И, даже до явления
Господа нашего Спасителя.
Что для вас, Петр, здесь не понятного?