Заповедь

[Igor R]

Не согласен ни в коем случае, написанное, как (заповедь), подразумевает заповеди закона Бога нашего и никак иначе.
Смотрите , написано в книге Откровение: - а подразумевается , все, что написано в Библии, а
не в одной книге:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Это я написал вам пример, как орентир. Возьмите ссылки на стихи и убедитесь сами.
Но мне встречались оппоненты, утверждающие, что это заверение от Бога,
рассчитано лишь на одну книгу (Откровение)? !

Брат, Павел, так, в те времена, когда писалась книга Откровений Христа от Иоанна,
ещё ведь и Библейского канона не было.

Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и последний то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию. (Откр.1:10, 11)


С миром.

[dameerv]

Не согласен ни в коем случае, написанное, как (заповедь), подразумевает заповеди закона Бога нашего и никак иначе.
Смотрите , написано в книге Откровение: - а подразумевается , все, что написано в Библии, а
не в одной книге:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
!

Это Вы так думаеете, что ко всей Библии.
Это как раз тот пример, когда к книге Откровения прибавляют, и приписывают ей смыслы которых там нет.
Если написано "к этой книге пророчества" значит к ней, а не ко всей Библии.

Поэтому Ваш контраргумент не засчитывается.

[dameerv]

А весь отрывок, без выдирания его из контекста прочитать не пробовали?
Попробуйте:

Если честно, все Ваши слова не имеют такой цены для меня, кроме следующих. Поэтому только их прокомментирую.

Почему-же грех мертв?
Ну, во-первых не всегда так. О чем и сам Павел тут-же свидетельствует, говоря - "и до Закона был грех в мире"(Рим.5:13).
...1) Рим.5:13 - Каин, которому не была дана заповедь не убий, но он убил, т.е. согрешил, когда не было еще Закона.
2) Рим.7:8 - Ева - ходила вокруг дерева может месяцами и ничего, пока змей не возбудил в ней греха...

Как я предпологал, попытка объяснить слова Павла о "мертвости греха без закона" для иудействующего не остается без последствий.

Вы сейчас признали факт, что без закона можно жить праведной жизнью.
Авель никого не убивал. А ведь у него, по Вашим словам, не было заповеди "не убей".
А как насчет Еноха, Ноя. Они тоже ходили и всех убивали, раз у них не было заповеди "не убей"?

Просто я хочу чтобы Вы определились. То Вы заявляете, что без закона люди становятся "беззаконниками",
то Вы прямо говорите, что можно без закона жить праведной жизнью. А ведь именно это Вы только что заявили.

Ну или Вам остается признать, что "неверно высказались", или "имели в виду совсем другое".

Вы сейчас признали, что весь спор бессмысленный, и праведная жизнь без закона вполне возможна.
Шах и мат, товарищ Кадош.

UPD:
У Вас было два выбора, либо слиться, либо попытаться объяснить.
Вы зря выбрали второе. Лучше бы как всегда слились. С истиной невозможно спорить.

[beta]

И?
Каким образом это может отменить слова Иоанна(1Ин.1:8-10) о том, что Вы, если не знаете Закона, то и не исповедуете своего греха и останетесь без благодати?
...........(

Вы все врете извращая Писания, а что Вам остается...

[beta]

И?
Каким образом это может отменить слова Иоанна(1Ин.1:8-10) о том, что Вы, если не знаете Закона, то и не исповедуете своего греха и останетесь без благодати?

Цитата из Библии:

8 Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
(1Иоан.1:8,9)

Вы же всякий раз показываете, что Вы суть не верующий в Слово Христово, не верующий в Машиаха.


Грех - нарушение Закона.


В прежнем Завете это нарушение Закона данного через Моисея, в Слове Христовом это - неверие.

Цитата из Библии:

8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
(Иоан.16:8,9)

Вот Вы и есть обличаемый Писанием грешник не верующий в Слово Машиаха.

[Предвестник]

Не согласен ни в коем случае, написанное, как (заповедь), подразумевает заповеди закона Бога нашего и никак иначе..

Уважаемый Монад, вот здесь и коренится ошибка, когда мы именуем закон Моисеев и Новозаветные заповеди одним термином - «законом Божьим». А ведь Библия как раз и называет вещи своими именами. Так о законе в Христианских Писаниях сказано: «закон дан чрез Моисея». А о Христианских заповедях говорится таким образом: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди».

Заповеди Иисуса Христа в Новом Завете никогда не называются законом. А Вы напрасно пытаетесь объединить эти два разных аспекта под одним термином «закон» и неверно используете это слово, в отражении своего понимания Новозаветной Воли Божьей.

Но присутствует ли вообще этот закон Моисеев в Новозаветных Писаниях? Если в Христианских Писаниях есть, например, цитаты из Ветхого Завета, то это ещё не означает того, что в Греческих книгах Писания присутствует вероучение о якобы действующем сейчас для нас законе. Дело в том, что нам ясно сказано, что «закон дан чрез Моисея, Благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Иоан.1:17); Это значит, что там, где есть Иисус Христос, там нет уже закона и, наоборот, там, где Его нет, там присутствует Закон.

Также и упомянутые, например, заповеди закона в беседе Христа с богатым юношей не могут уже существовать отдельно как тогда, когда закон был в силе. Теперь они переплетены с Новозаветными заповедями, и наполнены новым содержанием, когда Новозаветный верующий находится совсем в иной духовной среде.

Ветхозаветный верующий мог почитать родителей, например, до тех пор, пока они не начинали поклоняться другим богам. Если же это происходило, то и дети должны были побить таких родителей камнями. Вот и всё почитание родителей тогда.. В Новозаветное же время родители со всяким мировоззрением достойны почитания и т.д.

Вообще Новый Завет для его понимания требует того, чтобы верующий проникся именно духом этого Завета Христова, который отличается от Ветхого с его законом.

[Кадош]

Вы все врете извращая Писания, а что Вам остается...

Ну, как покажете, хоть раз, что я вру или извращаю, так будет предмет разговора, а пока Вы клевещете и собираете себе на голову раскаленные уголья, которых Вы пока не чувствуете, в силу отсутствия в Вас Духа Божьего...
Мне Вас жалко...

- - - Добавлено - - -

Цитата из Библии:

8 Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
(1Иоан.1:8,9)

Итак, Задано условие включения благодати Господа нашего Иисуса Христа!
Если бета исповедует грехи свои, то Он очистит бету...
Грех как до РХ, так и после - это беззаконие, т.е. нарушение закона Моисея!
Потому что Вера, согласно Иисуса Христа - это одна из важнейших составляющих Закона Моисея, а не нечто противостоящее ему...
Мне Вас жалко, Вы настолько погрязли в своей лжи, что выбраться и увидеть Истину, уже не в состоянии...

[Монад]

Если написано "к этой книге пророчества" значит к ней, а не ко всей Библии.

Поэтому Ваш контраргумент не засчитывается.

Читаем Второз.4,2;-
не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую.
Второз. 12,32; -

Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того.

Притча.30,6; - Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.

Это, что-же получается, в Откровении, Второзаконии и в книге Притча добавлять нельзя, а в прочих, которые 70+ -, хоть добавляй, а хочешь отнимай ?
Ой, что-то здесь не так, ребята...

.

[Монад]

Уважаемый Монад, вот здесь и коренится ошибка, когда мы именуем закон Моисеев и Новозаветные заповеди одним термином - «законом Божьим». А ведь Библия как раз и называет вещи своими именами. Так о законе в Христианских Писаниях сказано: «закон дан чрез Моисея». А о Христианских заповедях говорится таким образом: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди».

Заповеди Иисуса Христа в Новом Завете никогда не называются законом. А Вы напрасно пытаетесь объединить эти два разных аспекта под одним термином «закон» и неверно используете это слово, в отражении своего понимания Новозаветной Воли Божьей.

Но присутствует ли вообще этот закон Моисеев в Новозаветных Писаниях? Если в Христианских Писаниях есть, например, цитаты из Ветхого Завета, то это ещё не означает того, что в Греческих книгах Писания присутствует вероучение о якобы действующем сейчас для нас законе. Дело в том, что нам ясно сказано, что «закон дан чрез Моисея, Благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Иоан.1:17); Это значит, что там, где есть Иисус Христос, там нет уже закона и, наоборот, там, где Его нет, там присутствует Закон.

Также и упомянутые, например, заповеди закона в беседе Христа с богатым юношей не могут уже существовать отдельно как тогда, когда закон был в силе. Теперь они переплетены с Новозаветными заповедями, и наполнены новым содержанием, когда Новозаветный верующий находится совсем в иной духовной среде.

Ветхозаветный верующий мог почитать родителей, например, до тех пор, пока они не начинали поклоняться другим богам. Если же это происходило, то и дети должны были побить таких родителей камнями. Вот и всё почитание родителей тогда.. В Новозаветное же время родители со всяким мировоззрением достойны почитания и т.д.

Вообще Новый Завет для его понимания требует того, чтобы верующий проникся именно духом этого Завета Христова, который отличается от Ветхого с его законом.

Ув. Александр, здравствуйте!
Вам не мешало бы научиться различать, где закон Моисеев (рукописание), пригвожденное ко кресту, при распятии
А где закон Божий, вечный (Декалог), написанный перстом Божьим дважды и положен не
около, а именно в ковчег.
Вот, а потом и порассуждать можно, что да как...

[Кадош]

Интересно пляшут девки, а вы можете доказать Писанием, что суббота для иудеев.
Сколько помню себя, исследую Слово, но такого места в Библии не встречал.

Зачем неправду говорите?
Лично я, лично Вам несколько раз показывал...
И Вы ничего не могли, приведенному мной, противопоставить!!!
Как говорилось в том к/ф: - Ложь не к лицу воину! (с)

- - - Добавлено - - -

закон Моисеев (рукописание)

Уважаемый Монад, всякий раз, когда невежды пишут про то, что будто закон Моисея это и есть рукописание,
я у них всегда спрашиваю - Когда и сколько Вам лично задолжал Бог?
Задаю этот вопрос теперь и Вам! ибо приходится. итак... жду ответа...

[dameerv]

Ну, как покажете, хоть раз, что я вру или извращаю, так будет предмет разговора, а пока Вы клевещете и собираете себе на голову раскаленные уголья, которых Вы пока не чувствуете, в силу отсутствия в Вас Духа Божьего...
Мне Вас жалко...

Я так понимаю, слив? Это правильное решение. С истиной не стоит спорить.

Если честно, все Ваши слова не имеют такой цены для меня, кроме следующих. Поэтому только их прокомментирую.

Как я предпологал, попытка объяснить слова Павла о "мертвости греха без закона" для иудействующего не остается без последствий.

Вы сейчас признали факт, что без закона можно жить праведной жизнью.
Авель никого не убивал. А ведь у него, по Вашим словам, не было заповеди "не убей".
А как насчет Еноха, Ноя. Они тоже ходили и всех убивали, раз у них не было заповеди "не убей"?

Просто я хочу чтобы Вы определились. То Вы заявляете, что без закона люди становятся "беззаконниками",
то Вы прямо говорите, что можно без закона жить праведной жизнью. А ведь именно это Вы только что заявили.

Ну или Вам остается признать, что "неверно высказались", или "имели в виду совсем другое".

Вы сейчас признали, что весь спор бессмысленный, и праведная жизнь без закона вполне возможна.
Шах и мат, товарищ Кадош.

UPD:
У Вас было два выбора, либо слиться, либо попытаться объяснить.
Вы зря выбрали второе. Лучше бы как всегда слились. С истиной невозможно спорить.

[Предвестник]

Ув. Александр, здравствуйте!
Вам не мешало бы научиться различать, где закон Моисеев (рукописание), пригвожденное ко кресту, при распятии
А где закон Божий, вечный (Декалог), написанный перстом Божьим дважды и положен не
около, а именно в ковчег.
Вот, а потом и порассуждать можно, что да как...

Ин 12:48: "Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день."

Здесь ничего не сказано о том, что судимы будем по декалогу.

[dameerv]

Читаем Второз.4,2;-
не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую.
Второз. 12,32; -

Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того.

Притча.30,6; - Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.

Это, что-же получается, в Откровении, Второзаконии и в книге Притча добавлять нельзя, а в прочих, которые 70+ -, хоть добавляй, а хочешь отнимай ?
Ой, что-то здесь не так, ребята...

.

Если говорится о конкретной книги Библии, то всегда ее нужно иметь в виду,
Если в Откровении говорится об Откровении, то в контексте этой книги так и нужно понимать.
Если во Второзаконии говорится о всей книги закона, то все книги закона в контексте этого текста и нужно понимать.
Это правила здравого смысла.

Вам уже написали выше, что когда писалась книга Откровения, библейского канона не было.
А библейский канон, когда принимался, уже был причиной споров. И даже книга Откровения долгое время была под вопросом добавления в канон.

[Монад]

Вам уже написали выше, что когда писалась книга Откровения, библейского канона не было.
А библейский канон, когда принимался, уже был причиной споров. И даже книга Откровения долгое время была под вопросом добавления в канон.

Важно то, что и вы Дамир там был и с ними пиво пил...
Слышал звон, да не знаю где он, так можно воспринимать ваше заявление.
Но даже если, то, что это меняет, как отражается на то, что к Слову Бога вообще ничего добавлять или отнимать не следует, ибо так или иначе - чревато.

[Монад]

Ин 12:48: "Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день."

Здесь ничего не сказано о том, что судимы будем по декалогу.

Что вы говорите, неужели?...
А то, что говорил Иисус, разве не созвучно с заповедями Декалога, или у вас есть причины думать, что Он не автор и Декалога, коль Он участвовал во всем сотворении?
Значит Моисеем написанное есть закон, а перстом Всевышнего, это так писулька на всякий случай народу не весьма разумному...
За кого же вы держите своего Творца ?
Здесь о чем речь апостола?
истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;

- - - Добавлено - - -

Уважаемый Монад, всякий раз, когда невежды пишут про то, что будто закон Моисея это и есть рукописание,
я у них всегда спрашиваю - Когда и сколько Вам лично задолжал Бог?
Задаю этот вопрос теперь и Вам! ибо приходится. итак... жду ответа...

Считаете свой вопрос разумным, извини я так не считаю.
А на глупые вопросы и ответа быть не может.
Я даже не понял в какой связи, вы Бога в должники определил...
Объяснитесь, а то я не догадливый, не вижу связи?