Является ли Библия Божьим Словом?

[Ольга Владим.]

А почему Певчий неправ? Я верю в пророчества, они были в моей жизни. Но у меня нет ни единой причины верить, что процитированная вами книга от Бога. Более того, я считаю что нет, не от Бога. Бог такого ей (автору книги) не говорил. Это её личные мысли, которые недопустимо было оформлять подобным образом. Написала бы как свои мысли - было бы ОК. Но ведь не написала.

Он. Он передал то, что принял. От Бога. Рискнул. В книге он прилагал ссылки на Писание. Но и без ссылок я не увидела противоречие Писанию. Вы увидели? Предъявите. Иначе - Вы клевещете на пророка и на Бога Всевышнего.

Если вы считаете, что это Божье обращение ко всей Церкви - значит его надо включать в канон НЗ. Сразу после Откровения. Рискнете?

Если Вы хотите спросить - считаю ли я однозначно эту книгу откровением от Бога? Да, считаю.
И - это не обращение Бога, которое дает освещение каких-то событий. Это разъяснение Бога Его воли. Если Вы не поняли, что в книге написано.

[Певчий]

Опять у вас как-то все однобоко.

Пребывайте в своей многобокости и дальше. Всего хорошего.

[Elf18]

Лжец здесь имеено вы. Таких как сами можете поучать.

"Православеые христиане, говоря о Библии, часто употребляют термин «Писание» (пишется обязательно с заглавной буквы) или же «Священное Писание» (подразумевая, что оно является частью Священного Предания Церкви, понимаемого в широком смысле). https://azbyka.ru/bibliya

ну и прочти свою ссылку

есть таки у православных Библия

Би́блия (от греч. βιβλία книги) или Священное Писание собрание Книг (Ветхого и Нового Заветов), составленных по вдохновению Святого Духа (т.е. Бога) через избранных, освященных от Бога людей: пророков и апостолов. Собрание и возведение в единый канон книг совершено Церковью и для Церкви.

все как я и говорил в этой теме.

- - - Добавлено - - -

Вы абсолютно уверен, что мусульмане верят в иного бога,

пропаганда рашизма

https://www.evangelie.eu/forum/t173361.html?highlight=

[Певчий]

ну и прочти свою ссылку

"Православеые христиане, говоря о Библии, часто употребляют термин «Писание» (пишется обязательно с заглавной буквы) или же «Священное Писание» (подразумевая, что оно является частью Священного Предания Церкви, понимаемого в широком смысле). https://azbyka.ru/bibliya

Еще раз, медленно, чтобы дошло: ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ СВЯЩЕННОГО ПРЕДАНИЯ ЦЕРКВИ

[Elf18]

"Православеые христиане, говоря о Библии, часто употребляют термин «Писание» (пишется обязательно с заглавной буквы) или же «Священное Писание» (подразумевая, что оно является частью Священного Предания Церкви, понимаемого в широком смысле). https://azbyka.ru/bibliya

Еще раз, медленно, чтобы дошло: ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ СВЯЩЕННОГО ПРЕДАНИЯ ЦЕРКВИ

а еще является частью мировой литературы.
только эта часть является уникальной и особенной.

[Кадош]

Еще раз, медленно, чтобы дошло: ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ СВЯЩЕННОГО ПРЕДАНИЯ ЦЕРКВИ

У ортодоксов(католиков и православных)- Да!
А вообще - нет!
Потому что перемешивание преданий человеческих со Словом Божиим - осуждал еще Иисус Христос!
Марка 7 глава Вам в помощь!

[Певчий]

Не всякое предание осуждал Христос, а лишь те, что противоречили Божьей истине. И ранние церкви назидались преданием:

"Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим." (2Фес 2:15).

"Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам." (1Кор 11:2).

Не всякое предание священно. В потоке разных преданий, которые порой люди выдают за "святые", только при содействии помощи Духа Святого можно установить, что является Священным Преданием Церкви, а что не является. Но сами рукописи текстов, которые вошли в канон Нового Завета, являются частью Священного Предания Церкви. Именно ЧАСТЬЮ. Потому что и все книги мира не способны вместить в себя все, что творил, творит и будет творить Господь. Священное Предание - это дыхание Духа Святого в верных Его, так что все то полезно для назидания.
Ну а что там себе придумывают фантазеры, взявшие у исторических церквей лишь часть Священного Предания - Библию, - то их личное дело. Мне такие люди не интересны. Мне интересны люди, которые стали живым письмом Божьим. Таких интересно читать как книгу. А буквоедов, духа Христового не отражающих в себе, но превративших себя в свинарник, неприятно даже видеть. Как отзывался Павел об определенной категории людей, "не благоволит моя душа" к таким. Потому что с еретиками даже здоровоться нельзя.

[Станислав]

«Все Писание вдохновлено Богом и полезно для научения, обличения, исправления, для наставления в праведности, чтобы Божий человек был полностью готов для любого доброго дела.»
**2 Тимофею *3:16-17 *НРП

Так сказал Апостол Христа Павел.
Почему то я ЕМУ верю. А не сонму самозванцев, которые умаляют знАчимость Божьего Слова в пользу сказочек своих религиозных лидеров.

[Певчий]

С такими переводами только с чертями кумоваться...

[Станислав]

С такими переводами только с чертями кумоваться...

Персонально для вас. Синодальный. Или он тоже плох?

«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.»
**Второе послание к Тимофею *3:16-17 *SYNO

Или вам более Огиенка подходит. Пожалуйте.

«Усе Писання Богом надхнене, і корисне до навчання, до докору, до направи, до виховання в праведності, щоб Божа людина була досконала, до всякого доброго діла готова.»
**2-е Тимофiю *3:16-17 *UBIO

[Певчий]

Синодальний перевод в данном случае - совсем другое дело. Ибо суть фразы "все Писание богодухновенно" означает, что придатно Богу для одухотворения, а не что Он вдохновил те рукописи, над которыми сегодня изголяются последователи Рассела и Руттерфорда, во имя культа Сторожевой башни.

[Станислав]

Синодальний перевод в данном случае - совсем другое дело. Ибо суть фразы "все Писание богодухновенно" означает, что придатно Богу для одухотворения, а не что Он вдохновил те рукописи, над которыми сегодня изголяются последователи Рассела и Руттерфорда, во имя культа Сторожевой башни.

НРП не перевод общества Сторожевой Башни. Это НОВЫЙ РУССКИЙ ПЕРЕВОД Российского Библейского Общества.
Стыдно вам, Певчий, такого не знать.
Вам уже рассело - руттерфорды по всем углам мерещутся... их перевод называется ПНМ (перевод Нового мира)

А, кстати, украинский перевод профессора Огиенко как вам? Годный? Или тоже не годный....

«Усе Писання Богом надхнене, і корисне до навчання, до докору, до направи, до виховання в праведності, щоб Божа людина була досконала, до всякого доброго діла готова.»
**2-е Тимофiю *3:16-17 *UBIO[/QUOTE]

[Певчий]

Переводчики Синодального издания не просто по справочникам делали свои переволы, как это делают современные книжники, далекие от предания исторических церквей, а опираясь именно на ПРЕДАНИЕ. Потому переводчикам Синодального издания удалось точнее передать суть мысли. Ну а люди, которые не имеют чутья того ПРЕДАНИЯ, переводят по привитивизму своего мышления. Им так проще понять текст, чем так, как перевели в Синодальном издании.
Таким вещам невозможно научиться по книгам. Тут должно иметь место духовное умосозерцания духовных реалий, чтобы видеть их, как оно там, на горе, происходит. Тогда человека слржнее сбить с толку версиями переводов. Он сразу улавливает подвох, в некорректном переводе.

- - - Добавлено - - -

Я же написал, что Синодальный перевод в данном случае точнее. А предложенные вами переводы ошибочные

[Станислав]

Переводчики Синодального издания не просто по справочникам делали свои переволы, как это делают современные книжники, далекие от предания исторических церквей, а опираясь именно на ПРЕДАНИЕ. Потому переводчикам Синодального издания удалось точнее передать суть мысли. Ну а люди, которые не имеют чутья того ПРЕДАНИЯ, переводят по привитивизму своего мышления. Им так проще понять текст, чем так, как перевели в Синодальном издании.
Таким вещам невозможно научиться по книгам. Тут должно иметь место духовное умосозерцания духовных реалий, чтобы видеть их, как оно там, на горе, происходит. Тогда человека слржнее сбить с толку версиями переводов. Он сразу улавливает подвох, в некорректном переводе.

- - - Добавлено - - -

Я же написал, что Синодальный перевод в данном случае точнее. А предложенные вами переводы ошибочные

Это вы так для себя решили.
А вот как решили ЗНАЮЩИЕ люди

Уже после публикации перевод «встретил немало критических замечаний как в научном, так и в особенности в литературном отношении»^[8]. Согласно И. Ш. Шифману, стремление переводчиков следовать православной догматике привело к тому, что «в результате Синодальный перевод содержит многочисленные отклонения от масоретского текста, а также тенденциозные интерпретации оригинала»^[9]. И. М. Дьяконов указывает, что данный перевод «не соответствует уровню научных требований»^[10].

По мнению Российского библейского общества, работа, произведённая в Издательском отделе Московской Патриархии в связи с изданиями Библии 1956 и 1968 годов и в Издательском совете РПЦ в связи с изданиями 2000 и 2008 годов, была не редакторской, а корректорской. Причём сама корректура была проведена весьма непоследовательно.^[28]

[Певчий]

Сейчас за рулем. Отвечу позже.