Является ли Библия Божьим Словом?

[Elf18]

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2Тим.3:16)

Это говорится о Писаниях Ветхого Завета.

но получилось так что это текст стал тоже св Писанием.
и значит эти слова можно понимать обще.

Библия - это сборник, состоящий из канона ВЗ и канона НЗ.

не совсем так, у православных и католических Библиях есть так же второканонические, душеполезные книги.
в протестансткой Библии есть раздел апокрифы.

А Откровение вообще долго не было в каноне.

Историк церкви Евсевий Кесарийский
пишет, что гомологумены были 4 евангелия, послания ап Павла (правда были оговорки
о посл к Евреям), Деяния, 1 Иоанна, 1 Петра
все таки, он считает что Апокалипис Иоанна тоже относится, хотя приводит иные мнения
к антилегоменам спорным относили тогда 2 Петра, Иуды, Иакова, 2,3 Иоанна

остальное - апокрифы

Лишь в пятом веке ввели эту книгу в канон. При этом, библейский канон формировался не на библейском основании. Нигде в Библии нет прямого предписания от Бога создать библейский канон.

это была жизненная необходимость, споры с еретиками.
Но таки канон приняли.
а сейчас далеко не 5 век.

Назвать такие рукописи непогрешимыми - это надо страха Божия не иметь.

ну так каждая конфессия занимается
см Брюс Мецгер Текстология НЗ реконструкция оригинала
и не надо преувеличивать проблемы

Если нет доверия историческим церквям, то не может быть доверия и тем рукописям.

это взаимосвязяно.

Мало ли что эти "поганые отступники" (как их называют многие нео-протестанты) могли там сфальсифицировать и выдать за тексты Апостолов и евангелистов! Нет возможности перепроверить те рукописи с оригиналами, так как оригиналов нет. Представляете?

по научным данным евангелия написаны в 1 веке

[Певчий]

Певчий, спасибо , что ответили мне , но...назвать лжецами пресвитериан,- у меня сердце кровью сейчас обливается.
Только потому, что вы их обвинили во лжи, а так же потому, что я вижу что не нахожу на этом ресурсе единомышленников.

Ладно, я спать.
Всего доброго.

Не нужно быть человекоугодниками. Должно возлюбить правду больше всего. Я, не отделяющий себя от ПЦ, смело критикую ПЦ там, где вижу, что они неправы. И мне нет дела до того, как отреагируют православные. Я за свою совесть в ответе перед Богом, а не за чужую. И я не хочу слепо следовать преданиям людей. Я не думаю, что Бог нуждается в лукавых доказательствах тех, кто "за уши" притягивает тексты из Библии, свидетельствующие о писаниях ВЗ, а не о Библии. Это лукавство, нечистота. Правда не имеет потребности в такой защите. Так защищают ложь, а не правду.
Спокойной ночи. Я тоже спать. в 4 утра вставать на работу...

[Elf18]

Спокойной ночи. Я тоже спать. в 4 утра вставать на работу...

что ты вы ребят засиделись

Не нужно быть человекоугодниками.

но надо соблюдать права человека и этикет.

И я не хочу слепо следовать преданиям людей.

Однако, вы противопоставляли Предания ПЦ - Библии
необдуманно как и многие православные говорили мол Библия часть Предания.
но по факту в православии точно не ясно что есть предание.
а главное, все таки в ПЦ признается наличие св Писания отдельно от св Предания.
Реформация показала важность св Писания в Церкви.

Я не думаю, что Бог нуждается в лукавых доказательствах тех, кто "за уши" притягивает тексты из Библии, свидетельствующие о писаниях ВЗ, а не о Библии. Это лукавство, нечистота.

это правда, но имхо сбалансированное учение у англиканской церкви

[Певчий]

То, что Библия является частью Предания исторических церквей, это просто данность. В том нет никакого противопоставления. Библейский канон создавали отцы исторических церквей без всякого предписания на то в каком-либо библейском тексте. Опирались при этом на дух предания своих церквей. Для сделавших из Библии культ такая правда очень болезненна для восприятия. Фантазии, в которые они поверили, рушатся у них под ногами от этой правды. Ведь Божье Слово для них не Живой Логос, а книжка...

[diana]

То, что Библия является частью Предания исторических церквей, это просто данность. В том нет никакого противопоставления. Библейский канон создавали отцы исторических церквей без всякого предписания на то в каком-либо библейском тексте. Опирались при этом на дух предания своих церквей. Для сделавших из Библии культ такая правда очень болезненна для восприятия. Фантазии, в которые они поверили, рушатся у них под ногами от этой правды. Ведь Божье Слово для них не Живой Логос, а книжка...

Кто составлял Библию? - православие?.. если да, то я отчасти понимаю Ваше такую теперешнюю позицию по отношению к Библии как просто книжке.. но если задуматься, а что а ней такого, что приводит к внутреннему противоречию что сказанное в ней не Божьим Духом, а отцами исторических церквей?..

[Певчий]

Кто составлял Библию? - православие?.. если да, то я отчасти понимаю Ваше такую теперешнюю позицию по отношению к Библии как просто книжке.. но если задуматься, а что а ней такого, что приводит к внутреннему противоречию что сказанное в ней не Божьим Духом, а отцами исторических церквей?..

Библейский канон составляли члены исторических церквей, которые на тот момент еще не были в расколе друг с другом. Как православные, так и католики имеют право говорить, что их церкви формировали библейский канон.
Библия же - это не просто книжка. Это Священное Писание, часть Священного Предания Церкви. Но это не Божье Слово. При одухотворении текстов Библии Духом Святым, тексты могут становиться словами Божьими. А без Духа Святого то просто ИНФОРМАЦИЯ, которую можно прочесть неправильно, что чаще всего и случается. Так понятнее? Библию я называю книжкой по факту того, что это не Бог. Это действительно лишь книжка. Она легко может сгореть. И на небеса Библию никто с собой не возьмет. А вот Божье Слово, Божий Сын - вечен. Именно Божье Слово просвещает людей, а не Библия. Но просвещать Божье Слово может и через Библию. Но не только через эту книгу.

[Кадош]

Библейский канон составляли члены исторических церквей

Напоминаю незнающим!
Канон ТаНаХа, т.е. книг т.н. Ветхого Завета окончательно был установлен в местечке Яффо иудейскими книжниками в первом веке по РХ.
Есть правда еще мнение, что он был установлен в Явнэ - во втором веке до РХ.
Но то были книги Торы(Закона Моисеева) и книги пророков(Невиим),
окончательный же канон, добавил к этим двум книгам еще и третью - Писания(Ктувим) в Яффо в первом веке по РХ.

Это небольшой экскурс!
Так что если не знаете, то сперва спросите...

[Певчий]

Тем, кто не знает, чем отличается Библейский канон от канона писаний Ветхого Завета. В библейский канон входит еще и канон Нового Завета. Так что умничать невежды могут перед себе подобными.

[Кадош]

Тем, кто не знает, чем отличается Библейский канон от канона писаний Ветхого Завета. В библейский канон входит еще и канон Нового Завета. Так что умничать невежды могут перед себе подобными.

Хорошо что Вы не мне подобный, иначе-бы понимали, что я-то Вам цитировал Исайю, а он то в ТаНаХе, а не в Новом Завете.
Вы настолько пренебрегаете Библией, что даже не знаете какие стихи из какой ее части!

[Певчий]

Когда один человек пишет про Библию, а другой не к месту цитирует текст про писания Ветхого Завета, то диалог между такими людьми невозможен. Потому что пишущий не к месту про писания Ветхого Завета пребывает сам себе на своей волне. Пытаться такому что-то пояснить - это как с радио разговаривать. Там ум не свободен...

[Кадош]

Когда один человек пишет про Библию, а другой не к месту цитирует текст про писания Ветхого Завета

Не к месту?
А-а-а-а, я Вас понял, до Вас стало доходить, что в Библии все же есть требование сверять свои фанта... пардон "откровения" от неизвестно какого духа, с Торой и откровениями пророков.
И теперь Вы решили, обзывать "не к месту", всё то что противоречит Вашему заблуждению.
а-а-а-а-а, ну тогда Всё понятно...

[diana]

Библейский канон составляли члены исторических церквей, которые на тот момент еще не были в расколе друг с другом. Как православные, так и католики имеют право говорить, что их церкви формировали библейский канон.
Библия же - это не просто книжка. Это Священное Писание, часть Священного Предания Церкви. Но это не Божье Слово. При одухотворении текстов Библии Духом Святым, тексты могут становиться словами Божьими. А без Духа Святого то просто ИНФОРМАЦИЯ, которую можно прочесть неправильно, что чаще всего и случается. Так понятнее? Библию я называю книжкой по факту того, что это не Бог. Это действительно лишь книжка. Она легко может сгореть. И на небеса Библию никто с собой не возьмет. А вот Божье Слово, Божий Сын - вечен. Именно Божье Слово просвещает людей, а не Библия. Но просвещать Божье Слово может и через Библию. Но не только через эту книгу.

Понятно.. Вы просто говорите о том, что не хотите не из чего делать идолов.

[Певчий]

Лукавые уста - лукавое сердце. Ветхозаветние авторы свидетельствовали сверять сказанное с пророками. Сверить же с пророками степень повреждения текстов, которые исторические церкви признали священным Писанием невозможно. Потому попытки сослаться на писания ВЗ - это обычная манипуляция над легкомысленными.
Иудеи, отвергшие Христа, тоже пытались сверять учение Христа с писаниями ВЗ, как это делают некоторые манипуляторы из псевдо-христиан...

- - - Добавлено - - -

Понятно.. Вы просто говорите о том, что не хотите не из чего делать идолов.

Не думаю, что Вам понятно...

[Кадош]

Лукавые уста - лукавое сердце. Ветхозаветние авторы свидетельствовали сверять сказанное с пророками. Сверить же с пророками степень повреждения текстов, которые исторические церкви признали священным Писанием невозможно.

Вот ведь сейчас Вы ведь снова на меня обидитесь.
Хоть скажу я правду, причем не просто скажу, а мне придётся повторять, то что я Вам уже который месяц твержу...Но Вы снова и снова как ушибленный на оба колена продолжаете хромать...
Вот ваши слова - "Сверить же с пророками степень повреждения текстов, которые исторические церкви признали священным Писанием невозможно."
Тут два утверждения у Вас:
1) "Сверить же с пророками степень повреждения текстов, .... невозможно."
2) которые исторические церкви признали священным Писанием.

Насчет второго пункта - Я ведь только что Вам показал, что вовсе не исторические церкви признавали каноном эти книги!
Вы опять хромаете на эту ногу. Ну вот как с Вами разговаривать далее, если Вы в очевидном заблуждаетесь! Ну не признавали Церкви исторические канонром - тексты ТаНаХа, они их просто взяли, как канон у иудеев!
Ау, проснитесь уже!

Теперь насчет первого! И об этом я говорил, но Вы опять за своё... Напоминаю Христос не возмущался на неаутентичность текстов Писания!
Ни разу не жаловался...
Т.е. Он считал их вполне даже неповрежденными, когда цитировал их!
Вместе с тем, мы сегодня имеем тексты Священного Писания, по крайней мере Торы, Пророков и Писаний, того периода. Например из Курманских свитков.
И некоторые из них датируются аж пятым веком до РХ!
Т.е. вполне себе те тексты, которые цитировал Христос и даже еще ранние учителя Закона в иудаизме!
И можем их сравнить с теми текстами, которые у нас есть сегодня.
Т.е. а) ВПОЛНЕ ДАЖЕ ВОЗМОЖНО, а не как у Вас.
и б) это уже сделано текстологами. Тока Вот Певчий этого не знает, потому что не хочет этого знать.
Вот как с Вами говорить-то?

[DanielAlievsky]

Теперь насчет первого! И об этом я говорил, но Вы опять за своё... Напоминаю Христос не возмущался на неаутентичность текстов Писания!
Ни разу не жаловался...
Т.е. Он считал их вполне даже неповрежденными, когда цитировал их!

И не только Иисус. Перед этим 1300 лет Бог постоянно посылал пророков, который опирались на текст Писания, комментировали его. И ни разу никто не сказал: смотрите, тут была подделка или серьезное искажение. Никаких следов подобных правок история не известно. А после Иисуса, хотя официально и считается, что пророчество исчезло, в реальности все же множество мудрецов и святых, как среди евреев, так и среди христиан изучали текст Писания под Божественным руководством, общаясь при этом с Богом и ангелами. Так было написаны очень серьезные и глубокие комментарии к Торе, такие, как книга Зоар, но никто и никогда не совершил открытия - оказывается, вот такой-то стих там просто ошибочен!

С другой стороны, известны технологии, с помощью которых мудрецы древности, не имевшие под рукой компьютеров и прочих современных инструментов, старались гарантировать отсутствие искажений. Свитки копировались много раз и тщательно сверялись, подсчитывалось количество букв, единственная ошибка была поводом к уничтожению всего свитка. Это же самое святое, что было у евреев - неудивительно, что никто не пытался это исказить. Да это было бы и почти нереально, просто в силу ставшей законом традиции хранить в каждом поселении свои копии свитков Торы. Один документ подделать нетрудно, сотню, лежащих близко друг к другу - реально, но единообразно исказить свитки книг Библии, хранящиеся в тысячах синагог, в сотнях городов во множестве стран мира, которые к тому же множество евреев попросту помнят наизусть - как это можно себе представить?

И опять-таки известно, что искажения все-таки случались. Неумышленно, разумеется. Это вовсе не секрет и не новость, масореты давным-давно заметили множество странностей вроде перепутанных букв. Но, заметив, не стали исправлять, а лишь отметили. Это было очень мудро: накопление исправлений способствует в конечном счете порче текста. Современные текстологи, конечно, заметили больше искажений, но природа их аналогичная - то есть не принципиальная.

Спасибо вам за полезную аргументацию.