День и Ночь Бога

[Vladilen]

У меня есть основания полагать, что Сатана - Бог евреев.

И какие основания?

[Кадош]

И какие основания?

как это какие? Знамо какие - гностические! Других нет!
Видимо исчо адын - "quaero" тут объявился. Даже не стесняются того, что чушь проповедуют.

- - - Добавлено - - -

У меня тоже есть такие основания,потому как об этом в Писании написано.

Правда? И где?
У Иоанна в восьмой главе - "ваш отец - диавол"???
А, ну тогда все они - дети апостола Петра! в этом случае...

[Вовчик]

Блудный сын ушел и пропал, а этот верно служит. Тогда уж он - старший сын, а Иисус...)

Блудный сын ушёл и начал делать то, что считал нужным...а не то, что видел у отца своего...потом понял, что сам дурак и вернулся...

так что всё впереди...и точность притчи не бывает 100% аналогом...чтобы мышление развивать, а не копировать...

И Ангелы не смогли отобрать Моисея у служебного духа... Версия не катит.

полная деза...потому и не катит:

Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь ".

(Иуды 1:9)

[Вовчик]

и был вечер! Представляете. Т.е. с него все начинается...

а что помешало Вам закончить фразу - и был вечер и было утро - день один - Вы не против этой фразы?

И был вечер, и было утро: день один.

(Бытие 1:5)

Зы. только не надо меня никуда посылать...)) ответьте здесь, пожалуйста))

[Кентер]

И какие основания?

Данная гипотеза у меня появилась когда я непредвзято прочитал эдемскую историю. Из прочтенного следовало. что Бог - лжец и человекоубийца, от начала. А кто это такой всем известно. Я, приняв эту гипотезу, стал осторожно смотреть, что из этого может выйти. Но осторожно не получилось, потому что информация посыпалась как из рога изобилия... Вопросы, над которыми христиане бьются тысячи лет, написав тома книг но так на них и не ответив, стали раскрываться сами собой. К примеру странная история Каина и Авеля. Почему не принял мирную жертву Каина? Да потому, что он Бог Человекоубийца! И тогда совершенно очевидно почему этот Бог не принял мирную жертву, но принял кровавую; и почему принял кровавую жертву Каина, при этом его по сути благословил... Все предельно очевидно, просто и понятно. Ну и дальше, куда ни ткни в "столп" веры этого Бога, попадешь в извращенного человекоубийцу. Плюс закон греха и смерти, данный для взращивания человекоубийц.... и т. д. О каждом основании можно создавать отдельную тему.

[Кентер]

Блудный сын ушёл и начал делать то, что считал нужным...а не то, что видел у отца своего...потом понял, что сам дурак и вернулся...

так что всё впереди...и точность притчи не бывает 100% аналогом...чтобы мышление развивать, а не копировать...

Вы идете не правильным путем - притягиваете цитату к своему пониманию.

полная деза...потому и не катит:

Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь ".

(Иуды 1:9)

Я тут немного пораскинул и пришел к выводу, что данная версия может иметь место быть. Другой вопрос, что из этого следует. А следует то, что за все дела служебного духа отвечает его хозяин, то бишь - Бог. И действие фразы "да запретит тебе Господь" уже не работает как запрет на беззаконие, а является отменой своего же приказа, по просьбам трудящихся...)

[Вовчик]

Вы идете не правильным путем - притягиваете цитату к своему пониманию.

моё понимание родилось именно на этой цитате - так как чаще всего блудным сыном считают Адама.

Я тут немного пораскинул и пришел к выводу, что данная версия может иметь место быть. Другой вопрос, что из этого следует. А следует то, что за все дела служебного духа отвечает его хозяин, то бишь - Бог. И действие фразы "да запретит тебе Господь" уже не работает как запрет на беззаконие, а является отменой своего же приказа, по просьбам трудящихся...)

а почему они вообще спорили о Моисеевом теле?

- - - Добавлено - - -

Данная гипотеза у меня появилась когда я непредвзято прочитал эдемскую историю. Из прочтенного следовало. что Бог - лжец и человекоубийца, от начала.

ну почему же Бог, а не Господь Бог?

[Кентер]

моё понимание родилось именно на этой цитате - так как чаще всего блудным сыном считают Адама.

Первый раз слышу.
Прежде чем искать десятое понимание надо увидеть самое первое - то, о чем и сказано.

а почему они вообще спорили о Моисеевом теле?

Покумекаю.)

ну почему же Бог, а не Господь Бог?

Я их особо не различаю, так как вполне допускаю присутствие некой третьей силы.
Для пояснения:
Ангел - Сын - Отец.
Сын - Сын - Отец.
Сын, Отец - Сын, Отец.

[Вовчик]

Первый раз слышу.

всё всегда бывает для кого-то в первый раз...

Прежде чем искать десятое понимание надо увидеть самое первое - то, о чем и сказано.

притча - это модель...

Покумекаю.)

подожду...))

Я их особо не различаю, так как вполне допускаю присутствие некой третьей силы.

силы всегда три - отец-сын-связь между ними

или: творец-творение-связь между ними

или: создатель-создание-связь между ними

или - модель: причина-следствие-связь между ними

[Кентер]

притча - это модель...

Притча - это притча. Это и есть первое понимание. А модель - двадцать первое.

силы всегда три - отец-сын-связь между ними

или: творец-творение-связь между ними

или: создатель-создание-связь между ними

или - модель: причина-следствие-связь между ними

Я немного не о том.

Ангел - Сын - Отец. Общепринятое понимание, где Сатана - Ангел, Иисус - Сын, Отец - Бог.

Я предложил второе понимание: Сатана - Сын, Иисус - Сын, и у них один Отец - Бог.

И третье понимание: у Сатаны - Сына - свой Отец - Бог; у Иисуса - Сына - свой Отец - Бог.


Люди против людей; Ангелы против Ангелов; Боги против Богов.

[Вовчик]

Притча - это притча. Это и есть первое понимание. А модель - двадцать первое.

модель - это и первое и двадцать первое - это принцип...лежащий в основе формовоплощения в той или иной ситуации..

Ангел - Сын - Отец. Общепринятое понимание, где Сатана - Ангел, Иисус - Сын, Отец - Бог.

Я предложил второе понимание: Сатана - Сын, Иисус - Сын, и у них один Отец - Бог.

И третье понимание: у Сатаны - Сына - свой Отец - Бог; у Иисуса - Сына - свой Отец - Бог.

интересная мысль - мне её надо подумать...))

я всегда стараюсь построить модель исходя из общего принципа...

например - сатана - это воплощение энтропии и инерции.. его вообще нельзя убрать из Бытия...

а через кого этот принцип проявляется - это уже вопрос времени и места

аналогично со светом...

Люди против людей; Ангелы против Ангелов; Боги против Богов.

минута на размышление...помощь зала...звонок Кадошу))

[Кентер]

модель - это и первое и двадцать первое - это принцип...лежащий в основе формовоплощения в той или иной ситуации..

Понимаю, - модель это квази-уно-фантазия двадцать первого принципа лежащего в основе формовоплощения... Как же это я сразу не понял...

[Вовчик]

Понимаю, - модель это квази-уно-фантазия двадцать первого принципа лежащего в основе формовоплощения... Как же это я сразу не понял...

или проще - Сквозная функция...))

[Klesh]

Правда? И где?
У Иоанна в восьмой главе - "ваш отец - диавол"???
А, ну тогда все они - дети апостола Петра! в этом случае...

Христос обвинял первосвященников в служении дьяволу.По моему это основание.

[Кадош]

Христос обвинял первосвященников в служении дьяволe

На кой предмет мне ваши слова, Вы цитату Христа мне приведите, плиз...
Вот про то, что Иисус - Петра называл диаволом - я могу привести цитату:

Матф.16:23 Он же, обратившись,
сказал Петру: отойди от Меня,
сатана! ты Мне соблазн! потому
что думаешь не о том, что Божие,
но что человеческое.

Итак - цитату в студию... А иначе - чушь не городите, плиз.

По моему это основание.

Пока что вижу ваши слова, а это совсем не основание... Скорее - это утверждение, которое все еще нуждается в обосновании!

- - - Добавлено - - -

а что помешало Вам закончить фразу - и был вечер и было утро - день один - Вы не против этой фразы?

Совсем не против. Более того, я ее Вам на иврите привел и показал, что перевести бокер, как день было-бы в данном случае правильнее, однако тогда возникло бы непонимание между словами бокер и йом.
В иврите-то все понятно. А на русском - день, день... было-бы некрасиво и путало бы ... Я-ж это все уже объяснял...