Две библейских традиции

[Двора]

С чего вдруг разное? Как раз то самое...

Павел должен был ненавидеть своих родных иудеев, но он их продолжал любить...



Ничего не намешано...

Деян 5:11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.

Бойтесь, иначе все погибните как эти лжецы...

18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.



Ну ты же писала, что на суде, возможно прощение кого то по милости...

Значит, этот адский огонь, очищение... чистилище...

- - - Добавлено - - -



Уже дал свой комментарий, по этому моменту...

Не люблю спорить, а вы входите во вкус закручивать собеседников вокруг своего мнения...
Есть мнение и есть, зачем драться за свое, вы же не уверены что ваше это последняя инстанция, не закручивайте свое в неподвижную конструкцию, так думаю ...

[Briliant]

Не люблю спорить, а вы входите во вкус закручивать собеседников вокруг своего мнения...
Есть мнение и есть, зачем драться за свое, вы же не уверены что ваше это последняя инстанция, не закручивайте свое в неподвижную конструкцию, так думаю ...

Я бы и не закручивал, если б можно было бы, интерпретировать по другому... но, у Луки всё связано в "неподвижную конструкцию"... Лука не даёт совсем полёту моей мысли...

[baptist2016]

Я бы и не закручивал, если б можно было бы, интерпретировать по другому... но, у Луки всё связано в "неподвижную конструкцию"... Лука не даёт совсем полёту моей мысли...

Евангелие от Луки регламентирует формирование в жестких рамках.

[Briliant]

Евангелие от Луки регламентирует формирование в жестких рамках.

В рамках, которые для меня неприемлемы...

[Кадош]

Да откуда же я знаю, почему он хотел пить? в горле наверное пересохло, от пламени...

Ну, т.е. мысль о том, что он хотел пить потому что там нет воды, Вас благополучно миновала?

Лука говорит, что богач мучился в пламени:

24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Это не просто пламя... Это слово в Писании употребляется всего 5 раз. А всегда оно означает справедливый огонь Господа, который не трогает праведного и наказывает злодея...

Этот статус, присвоили люди...

Почему-же они не присвоили его трудам Августина, или Василия Великого? И почему не всем трудам апостолов они присвоили этот статус?
Ц!!!
Вопросики, на которые у тебя ответа нет!

Ну всякое могло быть...

Ну тогда Тебе лучше поискать в исторических хрониках инков...

В основном, мидраши и агады, времён второго Храма... споры поздних мудрецов, для меня не так интересны...

Нет конечно, я не владею арамейским... мне достаточно мнения, компетентных людей, которые читали его в оригинале...

а-а-а, ну все понятно, опять пересказы бабушки Маруси... Как я люблю этот жанр.

Какая общая ситуация?

Повторить?
Отец не похоронил своих сыновей. Почему, как к этому будут относиться в обществе?

на каком основании ты вывел, что это общая ситуация? И с чего вдруг, она должна, что то доказывать?

Я не вывел, я предложил тебе общую ситуацию... Отвлекись от Аарона.

Скажи ещё, что это не Пётр интересовался о цене, а Дух Святой...

Скажи еще - это Петр убил их!

[Тимофей-64]

Без обид, но ваше мнение для меня не весомое, события тех времен для Израиля героические, одно но, пригласили римлян, которые в последствии принесли так много горя, что
есть что есть в освящении в наши дни, нет широкого освящения оных.
Во все времена есть малое стадо, во все.
Почему вам не изучать это ... но вам средне стат. и широкое поле приятнее.

.

Двора, я из этих строк так и не понял, чем Вам опять не угодил.
Скажу о том, что понял.
Иудеи НЕ ТЕМ согрешили, что с Римом заключили союз против Селевкидов. Это был естественный ход дела. Правильно сделали. (Хотя Вы абсолютно правы, это обстоятельство стоило столь ценным Маккавейским книгам места в свящ.каноне. За то их и выбросили, что римляне там признаны союзниками).
Если не держаться толкований в стиле неопротестантского "ширпотреба", а серьезно почитать хронику Иосифа Флавия, то в событиях 70 г евреи виноваты БОЛЬШЕ римлян.
Да, и вся эта история чрезвычайно познавательна и интересна нам. И в том числе в связи с вопросом о воскресении мертвых.
До сюда мне как-то понятно.
А что Вы хотели сказать в последних фразах - ничего не пойму.

[Briliant]

Ну, т.е. мысль о том, что он хотел пить потому что там нет воды, Вас благополучно миновала?

Ну не было воды, и что? Если он мучается в пламени, понятно что там, не может быть воды...

Это не просто пламя... Это слово в Писании употребляется всего 5 раз. А всегда оно означает справедливый огонь Господа, который не трогает праведного и наказывает злодея...

Ииии???

Почему-же они не присвоили его трудам Августина, или Василия Великого?

Другой жанр, и время написания...

Ну тогда Тебе лучше поискать в исторических хрониках инков...

Так то, мне даже не нужно искать, у меня есть Танах и Матфей... там всё популярно изложено...

а-а-а, ну все понятно, опять пересказы бабушки Маруси... Как я люблю этот жанр.

Рад за тебя...)))

Повторить?
Отец не похоронил своих сыновей. Почему, как к этому будут относиться в обществе?

Люди, могут подумать всё что угодно... даже и то, что он ненавидел своих сыновей... ведь ты этого ответа добивался от меня?

Ну вот, я его произнёс, и что он должен доказать?

Скажи еще - это Петр убил их!

Ну по этому произведению, он вынес смертный приговор...

[Кадош]

Ну не было воды, и что?

А что это за вода такая?

Ииии???

а то что в геене такого нет.

Другой жанр, и время написания...

О как, а тогда труды Поликарпа(ученика Иоанна богослова) почему не там?

Так то, мне даже не нужно искать, у меня есть Танах и Матфей... там всё популярно изложено...

Ну, т.е. о Нафане и об его родословной в ТаНаХе ни слова нет...

Люди, могут подумать всё что угодно... даже и то, что он ненавидел своих сыновей... ведь ты этого ответа добивался от меня?

Именно! Наконец ты это сказал...

Ну вот, я его произнёс, и что он должен доказать?

доказать? нет... ПОказать... бессмысленность твоих утверждений.

Ну по этому произведению, он вынес смертный приговор...

Вот я и говорю - А-а-а-а, т.е. по твоему, Дух Святой - на посылках у Петра? Ты это серьезно?

[Двора]

А что Вы хотели сказать в последних фразах - ничего не пойму.

Малое стадо, а не среднестатистические показатели, вы же желаете быть в числе малого стада, как быть в нем?

[Тимофей-64]

Малое стадо, а не среднестатистические показатели, вы же желаете быть в числе малого стада, как быть в нем?

А, извиняюсь, начало до меня доходить.
Вы, должно быть, про то написали, что я говорил о мотивациях при жертвоприношениях среднестатистического еврея. Так что ли?

Ну я ж не призываю на него равняться.
А так-то просто интересно. Древняя библейская традиция. Одна из.
Знать о ней - не так уж плохо. И не обязательно подражать.

[Двора]

ну да.
И к чему это?

К повышению температуры.

[Briliant]

А что это за вода такая?

И что за вода?

а то что в геене такого нет.

Ну да, в геене тоже нет воды...

Железная логика...

О как, а тогда труды Поликарпа(ученика Иоанна богослова) почему не там?

А что там за труды? Что там в них? Где они? Может Поликарп, тоже выдумка?

Ну, т.е. о Нафане и об его родословной в ТаНаХе ни слова нет...

Ну есть пару человек, и что?

Именно! Наконец ты это сказал...
доказать? нет... ПОказать... бессмысленность твоих утверждений.

Это называется ни к селу, ни к городу...

Вот я и говорю - А-а-а-а, т.е. по твоему, Дух Святой - на посылках у Петра? Ты это серьезно?

Уже отвечал... придумай что нибудь по интересней...)))

[rehovot67]

Чтобы знать, что меняется что нет, достаточно открыть Библию с желанием это проверить.
Но конечно всегда проще выдавать высокопарные сентенции, что, по скромному мнению Васи Пупкина может быть в Библии, а чего вот никак не может.

Я всегда проверяю всё Библией, а вы?

[rehovot67]

1. Так вот, эта библейская эсхатология существует не в тексте самого ВЗ, а лишь НА ОСНОВЕ ФАКТА воскресения Иисуса Христа. Правильно?
Так я не против эсхатологии. Я против анахронизмов.

2. Да, не попадает. Но это само по себе еще ничего не говорит о воскресении, пока не придет дополнит. информация. Например, воскреснет распятый Иисус. И кстати, любой согласится, что слова Петра и Павла про 15 псалом - это некая "натяжка". Ну, и ничего страшного. Если совершившееся событие натягивают на старое пророчество - это не беда. Беда, когда наоборот, старым пророчеством предсказывают, что завтра конец света, а Бен-Ладен - это Махди (ну, в смысле для примера).

3. БЫЛИ у них проблемы. И они решали их с трудом в полемике против саддукеев.

4. Вот именно, что точка. И никаких следовательно. Потому что и обетований никаких. Пока.
Были некоторые прозрения пророков. Отдельными яркими точками. А остальное - полный мрак. Но вот Иисус своим воскресением рассеял эту тьму.
Если бы не его воскресение, фарисеи с саддукеями прелись бы и до сего дне....

5. А вот тут согласен: очень таинственная. И смыслы глубже, чем сами авторы хотели заложить.
Да и да.

1. Библейская эсхатология основана не только воскресении Иисуса Христа, но также на фактах воскресения других людей, как Самим Иисусом Христом, и так Богом через Илию, так и через мертвое тело Елисея. В целом этот факт косвенно отражён в словах Иова, Исайи и Словом вестника Даниилу... Но логично можно просчитать этот момент во мноигих текстах Священного Писания.

2. Ваша логическая ошибка считать, что ЛЮБОЙ согласится с тем, что слова апостолов Петра и Павла - есть некоторая натяжка, ибо с этим исследованием и выводом соглашаются многие верующие люди, считая, что они говорят именно о воскресении Иисуса Христа... Если быть чуточку объективным, то встреча с Господом возможно с каждым человеком и сегодня и завтра, как только завершится его жизненный путь, это если не рассматривать буквальное второе пришествие Иисуса Христа...

3. Факты в тему можно?

4. Тогда читаем Слово Божье:

39 И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного,
(Евр.11:39)

Но 18 Верен Бог, что слово наше к вам не было то "да", то "нет".
(2Кор.1:18)

9 Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.
(2Пет.3:9)

5. Потому что Автором является Совершенный Бог, который открыл Своё Слово через несовершенного человека. Необходимо учитывать человеческое восприятие представленной Богом картины, которую человек пытался донести, имея тот уровень знаний того времени и словарный запас, чтобы донести до людей и до нас, живущих в последнее время, Божью весть, ибо как сказал Соломон: нет ничего нового под небом... Поэтому и написано не прибавляя ничего от факта:
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
(Быт.5:5)
Других фактов, что он попал в рай или ад после смерти не было и не подтверждается дальнейшим чтением Священного Писания...

PS Что вы можете сказать о словах Иисуса Христа, сказанные Им саддукеям:

23 В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его:
(Матф.22:23)
29 Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,
(Матф.22:29)

Иисус Христос сказал им неправду? Или Им был подчёркнут истинный факт их знания Священного Писания и Силы Божьего Слова?

[Кадош]

И что за вода?

, как там про праведника... у которого из чрева потекут потоки воды живой....? не помните... И что это за потоки такие?

Ну да, в геене тоже нет воды...

местоимение "такого" имело отношение к ПЛАМЕНИ, а не к воде. Внимательно читайте.

А что там за труды? Что там в них? Где они? Может Поликарп, тоже выдумка?

а-а-а-а... т.е. не читали... Вот такая цена вашим "исследованиям"...

Ну есть пару человек, и что?

А то что поздравляю Вас, г-н соврамши... оказывается в ТаНаХе таки есть про Нафана...
Вот такая цена вашим "исследованиям"...

Это называется ни к селу, ни к городу...

И к селу и к городу. Но ты-же не признаешь...

Уже отвечал... придумай что нибудь по интересней...)))

И тогда чушь ляпнул и сейчас. Итак Петр озвучил, но не выносил ни приговора, ни казнил. В противном случае получается, что Дух Святой исполнил приговор Петра. И в этом контексте я Вас в очередной раз хочу спросить - Вы в своем уме?