Две библейских традиции

[Тимофей-64]

То, о чем скажу, проверить несложно.
В принципе можно дальше Псалтири не ходить. Там уже все это есть.
В Ветхом Завете мы видим встречу (спор?) двух противоположных тенденций.
В вопросах:
А. Избрания народа. Есть тенденция израильской исключительности, жесткого национализма, но есть и тенденция благожелательного принятия язычников (пусть и в будущем, но все равно).

Б. Есть конфликт храмового ритуализма с этическим монотеизмом. Первый призывает вносить жертвы в Храм, - второй свидетельствует, что Бог не кушает козлов.
И все как-то совмещается.

В. Ну, и самое важное, сквозь толщу саддукейского "умер - и все" как-то пробиваются ростки веры в посмертное воздаяние.

Следует ли нам впредь быть осторожными с сентенциями типа: "известно, что Библия учит так..."
Может, и не везде ТОЛЬКО ТАК ??

[Певчий]

Следует ли нам впредь быть осторожными с сентенциями типа: "известно, что Библия учит так..."
Может, и не везде ТОЛЬКО ТАК ??

Я думаю, что нам, простым людям, лучше вообще воздерживаться от манипуляций и не говорить, что "Библия учит". Данная Книга имеет много вариантов одухотворения, которые переходят в систематическое богословие, где в каждой версии одухотворения есть своя логика, несущая свой смысл и свое восприятие Бога и Миробытия. Только имеющий дерзновение перед Богом, чьи слова Сам Бог готов подтверждать видимыми знамениями, может притязать на слова: "Библия учит так!", что будет тождественно слову пророка: "Так говорит Господь Бог!" А все остальные, кто не готов ходить по воде, воскрешать мертвых и совершать иные чудеса, должны излагать свои мысли скромнее и честно говорить, что то они понимают тексты Библии так-то и так-то. А так в Библии действительно есть много текстов, которые внешне могут давать основания считать о неком противоречии. И дело там не буквальном противоречии, а в нашем одухотворении данных текстов. Где-то надо понимать слова буквально, где-то образно и символично. И вопрос о том, где именно надо понимать буквально, а где не нужно понимать буквально, всегда будет оставаться открытым и приводить к спорам между представителями разных системных богословских взглядов. И пока Сам Господь не засвидетельствует с кем правда, споры те бесполезны. Я так понимаю.

[Jewe]

Б. Есть конфликт храмового ритуализма с этическим монотеизмом. Первый призывает вносить жертвы в Храм, - второй свидетельствует, что Бог не кушает козлов.
И все как-то совмещается.

Нет конфликта. Есть обличение евреев пророками в формализме. Жертва животных в Торе несла глубочайший смысл и принесение жертв автоматически без покаяние не имело смысла. Но здесь нет конфликта ритуализма и этики. Здесь есть проблема впадение в формализм.

- - - Добавлено - - -

Следует ли нам впредь быть осторожными с сентенциями типа: "известно, что Библия учит так..."
Может, и не везде ТОЛЬКО ТАК ??

Есть иудейское учение основанное на Библии а есть христианское учение основанное на Библии. Трактование же Библии вне этих учений выводит человека за рамки традиционных представлений делая его так сказать свободным художником. Здесь каждый выбирает сам кем он хочет быть - иудеем христианином или иметь какие то свои личные воззрения.

[alexgrey]

Следует ли нам впредь быть осторожными с сентенциями типа: "известно, что Библия учит так..."

"Библия учит" справедливо только для того, кто хочет учиться и прилежно изучает Библию, пытаясь понять, как разрешать такие противоречия.

Если человек не знает, чем отличается Писание от предания, где слово Бога, а где человека или не понимает, что такое контекст и как его применять, то любые сентенции от такого можно пропускать мимо ушей.

[baptist2016]

Тимофей, традиция одна . Есть Тора (Закон) как воля Божия. И описания как придерживались или нарушали люди этот Закон.

[rehovot67]

Я думаю, что нам, простым людям, лучше вообще воздерживаться от манипуляций и не говорить, что "Библия учит". Данная Книга имеет много вариантов одухотворения, которые переходят в систематического богословие, где в каждой версии одухотворения есть своя логика, несущая свой смысл и свое восприятие Бога и Миробытия. Только имеющий дерзновение перед Богом, чьи слова Сам Бог готов подтверждать видимыми знамениями, может притязать на слова: "Библия учит так!", что будет тождественно слову пророка: "Так говорит Господь Бог!" А все остальные, кто не готов ходить по воде, воскрешать мертвых и совершать иные чудеса, должны излагать свои мысли скромнее и честно говорить, что то они понимают тексты Библии так-то и так-то. А так в Библии действительно есть много текстов, которые внешне могут давать основания считать о неком противоречии. И дело там не буквальном противоречии, а в нашем одухотворении данных текстов. Где-то надо понимать слова буквально, где-то образно и символично. И вопрос о том, где именно надо понимать буквально, а где не нужно понимать буквально, всегда будет оставаться открытым и приводить к спорам между представителями разных системных богословских взглядов. И пока Сам Господь не засвидетельствует с кем правда, споры те бесполезны. Я так понимаю.

Единственным полным источником о Боге является именно Библия, то есть Богодухновенное Божье Слово. Всякий, кто учит других, что можно сомневаться в верности Священного Писания оскорбляет Святого Духа, под влиянием Которого было написано Священное Писание и силой Которого было сохранено это Слово для последнего времени... Когда Иисус Христос был искушаем сатаной в пустыне - Его самым важным аргументом было написанное в Библии... Никакие знаки и знамения не являются важным фактором того, что говорящий слова, противоречащие Божьему Слову считаются Божьими, ибо здесь преступается самый важный принцип Божества - ОН НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ... Вторым фактором является Слово Иисуса Христа, что РОД ЛУКАВЫЙ И ПРЕЛЮБОДЕЙНЫЙ ИЩЕТ ЗНАМЕНИЯ...

- - - Добавлено - - -

То, о чем скажу, проверить несложно.
В принципе можно дальше Псалтири не ходить. Там уже все это есть.
В Ветхом Завете мы видим встречу (спор?) двух противоположных тенденций.
В вопросах:
А. Избрания народа. Есть тенденция израильской исключительности, жесткого национализма, но есть и тенденция благожелательного принятия язычников (пусть и в будущем, но все равно).

Б. Есть конфликт храмового ритуализма с этическим монотеизмом. Первый призывает вносить жертвы в Храм, - второй свидетельствует, что Бог не кушает козлов.
И все как-то совмещается.

В. Ну, и самое важное, сквозь толщу саддукейского "умер - и все" как-то пробиваются ростки веры в посмертное воздаяние.

Следует ли нам впредь быть осторожными с сентенциями типа: "известно, что Библия учит так..."
Может, и не везде ТОЛЬКО ТАК ??

А. Бог избирает людей не по национальному признаку, а по сердцу его и верности Божьим принципам... Израиль был избран Богом, как тот, от которого исходит спасение. Израилю было доверено всё, что указывало на Искупителя. Но отвержение им Того, Кого они должны были представить миру не означает, что Бог их отверг навсегда...
Б. Всё совмещается. Это отдельный вопрос исследования служения в Святилище...
В. Саддукеизм игнорирует вопрос воскресения мёртвых, что противоречит Священному Писанию. Нет смысла искать истоки этого и объяснять это. Это была их неверная доктрина...

[Певчий]

Единственным полным источником о Боге является именно Библия, то есть Богодухновенное Божье Слово. Всякий, кто учит других, что можно сомневаться в верности Священного Писания оскорбляет Святого Духа, под влиянием Которого было написано Священное Писание и силой Которого было сохранено это Слово для последнего времени... Когда Иисус Христос был искушаем сатаной в пустыне - Его самым важным аргументом было написанное в Библии... Никакие знаки и знамения не являются важным фактором того, что говорящий слова, противоречащие Божьему Слову считаются Божьими, ибо здесь преступается самый важный принцип Божества - ОН НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ... Вторым фактором является Слово Иисуса Христа, что РОД ЛУКАВЫЙ И ПРЕЛЮБОДЕЙНЫЙ ИЩЕТ ЗНАМЕНИЯ...

Вы не услышали сути моих слов. Я говорю о толковании (понимании) Писания. Его одухотворяют очень разнообразно, так что у каждого слоя логика, своя догматика, рисующая Бога под стать собственному уму. Ну а отвечал Христос сатане, а не люди сатане. Есть разница между современными людьми и Христом. Ну, я так думаю, что есть. А так адвентист цитирует Библию, с верою, что истина с ним. СИ цитирует Библию с верою, что истина с ним. Баптист цитирует Библию с верою, что истина с ним. И все цитируют в духе своего предания понимания Писания...

[rehovot67]

Вы не услышали сути моих слов. Я говорю о толковании (понимании) Писания. Его одухотворяют очень разнообразно, так что у каждого слоя логика, своя догматика, рисующая Бога под стать собственному уму. Ну а отвечал Христос сатане, а не люди сатане. Есть разница между современными людьми и Христом. Ну, я так думаю, что есть. А так адвентист цитирует Библию, с верою, что истина с ним. СИ цитирует Библию с верою, что истина с ним. Баптист цитирует Библию с верою, что истина с ним. И все цитируют в духе своего предания понимания Писания...

Христос стал Человеком и явным примером для каждого из людей, чтобы и мы могли руководствоваться теми же принципами, какими руководствовался Он. Что касается различности понимания тех или иных доктрин, то здесь стоит вопрос соответствия их с Божьим Словом. Не вижу смысла в этой теме открывать различия понимания того или иного вопроса или доктрины той или оной религиозной деноминации, ибо всё должно проверяться только Библией и должно строить служение и поклонение Господу на основании только этого Источника Истины... Необходимо рассматривать любой вопрос в разрезе всего Богодухновенного источника, а не вырывать кусками и частями, чтобы утвердить какую либо свою идею...

[Тимофей-64]

В. Саддукеизм игнорирует вопрос воскресения мёртвых, что противоречит Священному Писанию. Нет смысла искать истоки этого и объяснять это. Это была их неверная доктрина...

Простите, Вы это всерьез?
И прочитавши Библию?

[Певчий]

Христос стал Человеком и явным примером для каждого из людей, чтобы и мы могли руководствоваться теми же принципами, какими руководствовался Он. Что касается различности понимания тех или иных доктрин, то здесь стоит вопрос соответствия их с Божьим Словом. Не вижу смысла в этой теме открывать различия понимания того или иного вопроса или доктрины, ибо всё должно проверяться только Библией и должно строить служение и поклонение Господу на основании только этого Источника Истины... Необходимо рассматривать любой вопрос в разрезе всего Богодухновенного источника, а не вырывать кусками и частями, чтобы утвердить какую либо свою идею...

О Христе свидетельствовал Дух Святой, что Он не по дерзости Своей толковал Писание. О Вас же Дух Святой не свидетельствует также, как свидетельствовал о Христе. Потому и силы Ваша позиция никакой не имеет. Вы всего лишь озвучиваете СВОЕ понимание Писания. Цитатометательство при таких вопросах бессильно.

[rehovot67]

Простите, Вы это всерьез?
И прочитавши Библию?

Библия ясно говорит о воскресении мёртвых...

- - - Добавлено - - -

О Христе свидетельствовал Дух Святой, что Он не по дерзости Своей толковал Писание. О Вас же Дух Святой не свидетельствует также, как свидетельствовал о Христе. Потому и силы Ваша позиция никакой не имеет. Вы всего лишь озвучиваете СВОЕ понимание Писания. Цитатометательство при таких вопросах бессильно.

Иисус Христос открыл глубину Божьего Слова... Он показал грани человеческого эгоизма и Божьего принципа любви, как в Своём Слове, так и Своей жизнью... Есть только одно понимание Священного Писания - Оно свидетельствует об Иисусе Христе (Ин.5:39)... Так было всегда...

[Тимофей-64]

Библия ясно говорит о воскресении мёртвых...

Одну цитату из ВЗ на эту тему в студию, пожалуйста.
ОДНА такая цитата, кажется, есть. В канонической книге.

А больше - ничего.
Сплошной бубнеж: мертвые - мертвы окончательно.
И я это должен показывать АДВЕНТИСТУ?
Дожили...

[Певчий]

Иисус Христос открыл глубину Божьего Слова... Он показал грани человеческого эгоизма и Божьего принципа любви, как в Своём Слове, так и Своей жизнью... Есть только одно понимание Священного Писания - Оно свидетельствует об Иисусе Христе (Ин.5:39)... Так было всегда...

Истинное есть только одно понимание Писание. И его знает Христос и те, кому Он его открывает. Но в разрозненном христианском мире (и псевдо-христианском тоже) существует множество толков Библии. И каждый рвет на груди своей тельняшку, что именно он понимает Библию правильно. Вот только по водам не ходит, мертвых не воскресает, бесов не изгоняет, и Бог о нем никак не свидетельствует. Тогда какой смысл в этом кичевании, если Бог о таких молчит и не подтверждает, что Он с ними и что они правильно толкуют Библию?

[rehovot67]

Одну цитату из ВЗ на эту тему в студию, пожалуйста.
ОДНА такая цитата, кажется, есть. В канонической книге.

А больше - ничего.
Сплошной бубнеж: мертвые - мертвы окончательно.
И я это должен показывать АДВЕНТИСТУ?
Дожили...

Вы не увидели ничего более одной цитаты из книг ВЗ?

25 А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
26 и я во плоти моей узрю Бога.
27 Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей!
(Иов.19:25-27)

19 Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя - роса растений, и земля извергнет мертвецов.
(Ис.26:19)

Иез.37

12 так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего.
(Иов.14:12)

16 Ибо, как вы пили на святой горе Моей, так все народы всегда будут пить, будут пить, проглотят и будут, как бы их не было.
(Авд.1:16)

2 И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление.
(Дан.12:2)


- - - Добавлено - - -

Истинное есть только одно понимание Писание. И его знает Христос и те, кому Он его открывает. Но в разрозненном христианском мире (и псевдо-христианском тоже) существует множество толков Библии. И каждый рвет на груди своей тельняшку, что именно он понимает Библию правильно. Вот только по водам не ходит, мертвых не воскресает, бесов не изгоняет, и Бог о нем никак не свидетельствует. Тогда какой смысл в этом кичевании, если Бог о таких молчит и не подтверждает, что Он с ними и что они правильно толкуют Библию?

Я сказал, что-то неверное? Учитесь хотя бы на том принципе, которым руководствовался апостол Павел и другие герои веры, когда исследовали Священное Писание и толковали тексты...

[Тимофей-64]

Вы не увидели ничего более одной цитаты из книг ВЗ?

25 А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
26 и я во плоти моей узрю Бога.
27 Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей!
(Иов.19:25-27)

19 Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя - роса растений, и земля извергнет мертвецов.
(Ис.26:19)

Иез.37

12 так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего.
(Иов.14:12)

16 Ибо, как вы пили на святой горе Моей, так все народы всегда будут пить, будут пить, проглотят и будут, как бы их не было.
(Авд.1:16)

- - - Добавлено - - -



Я сказал, что-то неверное? Учитесь хотя бы на том принципе, которым руководствовался апостол Павел и другие герои веры, когда исследовали Священное Писание и толковали тексты...

Цитату не угадали. Верная цитата ПРЯМО ПРО ВОСКРЕСЕНИЕ мертвых - Даниил 12, 2.
А все то, что Вы привели, - это для саддукея семечки.
Иов говорит про восстановление СВОЕЙ РАССЫПАЮЩЕЙСЯ кожи, про ВРЕМЕННОЕ исцеление.
В Ис. 26 на три стиха раньше говорится, что мертвые как раз НЕ ВОСКРЕСНУТ.
Иез. 37 - это про политическое восстановление Израиля, это видение-притча.
Иов 14 - как раз НЕ ВОСКРЕСНУТ.
Авдий - вообще не по теме.

Тут прокатывает только ссылка на аллегорию, на прозрение пророка ВОПРЕКИ И СВЕРХ традиции. А сама традиция - изыдет дух его - и возвратится в землю свою. В шеоле Господа не хвалят.
Мейнстрим - именно здесь.