Две библейских традиции

[Кадош]

И что это, должно доказывать? Ничего...

Еще раз, только повнимательнее, а не как всегда: "ад и смерть отдали бывших в них!!!!"
Куда отдали???
Правильно - НА СУД!!!!
Где они были ДО СУДА????
Тоже правильно - в аде(в шеоле) и в смерти. А теперь перечитайте притчу о богаче и Лазаре...

Здесь простой ад, кошерный... не с котлами, в которых варятся грешники...

Согласен. Только вот богач, почему-то пить хотел... А знаете почему он пить хотел?

Так я и говорю, что родословной по Луке я не знаю, и нигде её не встречал...

Я вот тоже каспийское море не видел... ну стало быть его и не существует...

А что собственно написано?

Пророчество Бога о настоящих Левитах, о том, какими Он себе их видел! А видел Бог Себе их такими:
Втор.33:9 который говорит об отце
своем и матери своей: "я на них не
смотрю", и братьев своих не признает,
и сыновей своих не знает; ибо они,
[левиты], слова Твои хранят и завет
Твой соблюдают,

И тут, либо Он неправ, либо Его пророчество фигня, либо Вы половину Торы и ТаНаХа отвергаете.

Я на них не смотрю, можно перевести как, не беру с них дурной пример, если он есть...

Ну и чем это отличается от ненавидеть их злые деяния?

Так что, здесь нет никакого нарушения заповеди почитания родителей, и сравнивать это, с ненавистью к ним, просто глупо...

правда? крепко же Вы зажмурились... смотрите не выдавите себе глаза...

Наговариваешь на меня...

Бриллиант, если я чего-то говорю, то обосновываю свои слова. Вы не можете этого не знать. Но ради тебя повторил(см. выше) обоснование этого своего тезиса.

Где об этом?

1 Кто это идет от Едома, в червленых ризах от Восора, столь величественный в Своей одежде, выступающий в полноте силы Своей? "Я - изрекающий правду, сильный, чтобы спасать".2 Отчего же одеяние Твое красно, и ризы у Тебя, как у топтавшего в точиле?
3 "Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое;
4 ибо день мщения - в сердце Моем, и год Моих искупленных настал.
(Ис.63:1-4)

Так мог каждый придти в суд, и заявить что за воскресение мёртвых меня судят... и всё, никакого суда бы не было... судебная палата, превратилась бы в балаган...

Если-бы мог то сделал бы. Но сделал это только один Павел. Видимо он имел что-то что-бы так сказать и чтобы ему поверили.
Вот Вы-бы такое ляпнули, сомневаюсь, что Вам бы фарисеи поверили...

Павел видимо, понял на какую кнопку нужно нажать

Он солгал? Если да - то сформулируйте. А если не можете сформулировать, то спишем это на Вашу неосведомленность.

Ну там он "громил" своих учеников, а тут?

А тут не громил, потому что:
а) Гамлиэль - как-бы сам - его учитель.
б) учить и доказывать это тут было бессмысленно.
в) очевидно, что за это неправильно было судить. Причем это было очевидно даже саддуккеям!

Ну да, только ты сумел здесь разглядеть такой сарказм, при котором ему пришлось цитировать заповедь Торы... правда не в полноте...

Да ладно!
Заходит в помещение человек в соответствующем одеянии, с соответствующей охраной, восседает на соответствующем троне, и Павел не догадывается о том, кто это???
Не смеши так, Бриллиант. Не выставляй себя саморучно на посмешище. Это было очевидным моментом, тем более, для Павла, который некоторое время назад, у этого-же первосвященника письма выбивал, для того, чтобы вязать христиан в Дамаске.
Ну не смеши, так...

[Briliant]

Еще раз, только повнимательнее, а не как всегда: "ад и смерть отдали бывших в них!!!"
Куда отдали???
Правильно - НА СУД!!!!
Где они были ДО СУДА????
Тоже правильно - в аде(в шеоле) и в смерти. А теперь перечитайте притчу о богаче и Лазаре...

Я её наизусть знаю... ты можешь не говорить загадками?

Я читаю, что богач мучился в адском пламени до суда... с этим, я не согласен, вот и всё... такого, я не нахожу в Писании...

Согласен. Только вот богач, почему-то пить хотел... А знаете почему он пить хотел?

Ну ты то откуда знаешь? Ты же там не был...

Я вот тоже каспийское море не видел... ну стало быть его и не существует...

Нет, ну конечно, у Нафана возможно, была своя родословная, но то, что это та самая которая по Луке, нет никаких доказательств... ни в каких источниках...

А у родословной по Матфею, есть источники, и они описана в Танахе...

Пророчество Бога о настоящих Левитах, о том, какими Он себе их видел! А видел Бог Себе их такими:

Втор.33:9

И тут, либо Он неправ, либо Его пророчество фигня, либо Вы половину Торы и ТаНаХа отвергаете.

С чего вдруг, я отвергаю половину Писания? Вот с какого потолка, ты это выводишь?

Я тебе объясняю, что ненависть к родителям, противоречит Учению Машиаха... ты мне отвечаешь, ссылкой на Втор 33:9, что мол там, это есть...

Я тебе даю простой комментарий, что там нет ненависти к родителям, а есть нечто другое... не смотреть на них, значит не брать дурной пример...

Но, тебя, этот комментарий не устраивает, почему? Потому что, он не оправдывает ненависти к родителям, по Луке... теперь уже, не на что ссылаться... ненависть к родителям по Луке, осталась без доказательной базы...

Ну и чем это отличается от ненавидеть их злые деяния?

Тем, что там можно интерпретировать смысл, а там нельзя...

Лук 14:26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

правда? крепко же Вы зажмурились... смотрите не выдавите себе глаза...

(Ис.63:1-4)

Да обещал, и что собственно это доказывает? Нигде Он не давал власти Апостолам, выносить кому бы то нибыло, смертный приговор...

Вот после смерти, и воскресения, находясь в креслах судей, тогда да... а этой жизни нет.. это прерогатива судей Синедриона...

Максимум, что могли постановить Апостолы, это, отсечение от Тела Машиаха, а вынесение смертного приговора по плоти, не в их власти...

Если-бы мог то сделал бы. Но сделал это только один Павел. Видимо он имел что-то что-бы так сказать и чтобы ему поверили.

Аха, судьи прям такие дураки, сразу повелись на такую провокацию...

Вот Вы-бы такое ляпнули, сомневаюсь, что Вам бы фарисеи поверили...

Ну ляпаешь, пока только ты...)))

А тут не громил, потому что:
а) Гамлиэль - как-бы сам - его учитель.

Гамалиил тоже выдумка... у Флавия ничего нет, ни о Гамалииле, ни о Шаммае, ни о Гилеле... это всё поздние выдумки... нет никаких доказательств, об их существовании...

б) учить и доказывать это тут было бессмысленно.

Вся история с судом, бессмысленная... в ней нет ничего существенного... никакого судебного разбирательства, ничего... если автор хотел выставить судейскую палату глупыми дикарями, то это ему удалось...

в) очевидно, что за это неправильно было судить. Причем это было очевидно даже саддуккеям!

С чего вдруг неправильно было судить? Обвинители есть? Почему бы не рассудить?

Это было очевидным моментом, тем более, для Павла, который некоторое время назад, у этого-же первосвященника письма выбивал, для того, чтобы вязать христиан в Дамаске.
Ну не смеши, так...

Ну вот, теперь уже Павла выставляешь лицемером... ай яй яй...

[rehovot67]

и было, и подразумевалось... Да.
Эта мысль проходила ТОНЕНЬКОЙ И ПУНКТИРНОЙ НИТОЧКОЙ.
Сквозь толщу ПОЛНОГО ОТРИЦАНИЯ всякого посмертия.

Да-да! ДВЕ тенденции в ВЗ есть.
Но какая доминирующая из двух - очевидно с первого прощения.
Эдуард, - ну, будьте же честны! Вы же читали и понимаете....

Я показал несколько текстов. Далее необходимо учитывать Библейскую эсхатологию, где ясно говорится о том, что после смерти человек не попадает в рай или ад и если верно понимать этот вопрос, то вопрос воскресения мёртвых понимается без проблем... Вот ещё один текст, который указывает на воскресение мёртвых, его цитирует апостол Павел:

7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;
(Пс.2:7)
10 ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление,
(Пс.15:10)
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
34 А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно.
35 Посему и в другом [месте] говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление.
(Деян.13:32-35)

Апостол Павел логичен и последователен, что можно выразить его словами:

12 Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?
13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес;
14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
(1Кор.15:12-14)

У фарисеев не было проблем в вопросе воскресения мёртвых, потому что они охватывали всю книгу и об этих событиях также указывают некоторые тексты воскресения мёртвых, как воскресение сына вдовы Илиёй, воскресение неизвестного от прикосновение к умершему телу Елисея.... Да, они потом умерли, но эти факты были и игнорировать их нельзя...

Далее, нигде в книгах ВЗ не говорится, что после смерти человек попадает в рай или в ад... К примеру: Адам жил 930 лет............. и умер. Точка... Следовательно, он должен был когда-то воскреснуть, чтобы исполнилось обетование прощения грехов и наследования вечной жизни...

Книга Библия удивительная книга, нельзя прочитать один раз и сделать окончательный вывод. Многие тексты скрывают глубину смысла, который открывается Святым Духом, ищущим истину... У меня есть тексты Библии, на которые я до сих пор не нахожу ответа... Есть вопросы по книге Откровение, ибо толкований много, но нет чёткой последовательности и логичности...

Не зря Иисус Христос сказал саддукеям, что они не знают ни Писания, ни силы Божьей...

[Кадош]

Я её наизусть знаю... ты можешь не говорить загадками?

Иногда такой подход оправдан. Репетитурум, еси чё, эст матер студиорум!

Я читаю, что богач мучился в адском пламени до суда... с этим, я не согласен

Почему?

Ну ты то откуда знаешь? Ты же там не был...

А я верующий. Это значит, что я верю Писанию.

Нет, ну конечно, у Нафана возможно, была своя родословная, но то, что это та самая которая по Луке, нет никаких доказательств... ни в каких источниках...

Сколько и какие источники ты исследовал?

С чего вдруг, я отвергаю половину Писания? Вот с какого потолка, ты это выводишь?

С того, что Моисей пишет, что они Бога чтят выше родителей, а ты заявляешь, что это не так.

Я тебе объясняю, что ненависть к родителям, противоречит Учению Машиаха... ты мне отвечаешь, ссылкой на Втор 33:9, что мол там, это есть...

Отец отказался хоронить своих детей? Почему? И Как это воспримется в обществе?
Расскажи...

Тем, что там можно интерпретировать смысл, а там нельзя...

Это ты так решил?

Лук 14:26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Именно! Ради чего? Ради себя? Нет - Ради служения! Неужели непонятно?

Да обещал, и что собственно это доказывает? Нигде Он не давал власти Апостолам, выносить кому бы то нибыло, смертный приговор...

а) я говорил, про Его одежды, если помнишь!
б) все-же говорил - "что свяжете на земле, то будет связано на небе"!
Так что в этом вопросе, ты дважды неправ.

Максимум, что могли постановить Апостолы, это, отсечение от Тела Машиаха, а вынесение смертного приговора по плоти, не в их власти...

А вот и в третий раз неправ. Петр ничего никому не выносил, более того никого не казнил.

Аха, судьи прям такие дураки, сразу повелись на такую провокацию...

Ну повелись-же. Значит это было. А вот у тебя такое не получится.

Ну ляпаешь, пока только ты...)))

Слава Господу - в суде не был...

Гамалиил тоже выдумка... у Флавия ничего нет, ни о Гамалииле, ни о Шаммае, ни о Гилеле... это всё поздние выдумки... нет никаких доказательств, об их существовании...

"маленький пушистый арктический зверек"... Что Вам еще на это ответить? Вы просто неверующий человек.

Вся история с судом, бессмысленная...

Бессмысленного Бог ничего не делает. Даже вот наш с вами диалог, в котором вдруг, в предыдущем вашем тезисе, я увидел бессмысленность, тоже не бессмысленен.

в ней нет ничего существенного... никакого судебного разбирательства, ничего... если автор хотел выставить судейскую палату глупыми дикарями, то это ему удалось...

Вопрос религиозный. соответственно и суд религиозный.
Если-б они доказали отступничество Павла, то могли появиться санкции. Но санкций не последовало, из чего нужно сделать правильный вывод.
А вывод прост - отмены Закона не было, первых христиан, иудаизм воспринимал, как свою деноминацию.
И тогда становится понятен наезд Стефана на других, мол закон-то получили, но не сохранили, и занимаетесь беззаконием!

С чего вдруг неправильно было судить? Обвинители есть? Почему бы не рассудить?

Состав преступления в студию...

Ну вот, теперь уже Павла выставляешь лицемером... ай яй яй...

Сам понял что сказал? С чего эт он лицемер? Т.е. об его обращении Вы не читали? Опять вынужден констатировать - "маленький пушистый арктический зверек"...

[Sleep]

Пуркуа бы и не как быль?
Причем, имхо, Иисус говорил книжникам то, что они знали! Видимо это какая-то известная история с этим Елиазаром того времени, что Христос воспользовался ею.

Тут стоит обратить внимание, что ни у одного персонажа притчи нет имен (как впрочем во всех притчах Иисуса), кроме некоего Лазаря. Богач например не назван по имени. Походу "Лазарь" это некий элемент местного устоявшегося выражения, как например русское "Иванушка-дурачок", а не указание на какую-то конкретную личность. Тогда притча о богаче и Лазаре приобретает все элементы обычной притчи - некий умозрительный пример типичной истории, случающейся в жизни людей, на базе которого нужно извлечь конкретный урок.

[Кадош]

Тут стоит обратить внимание, что ни у одного персонажа притчи нет имен (как впрочем во всех притчах Иисуса), кроме некоего Лазаря. Богач например не назван по имени. Походу "Лазарь" это некий элемент местного устоявшегося выражения, как например русское "Иванушка-дурачок", а не указание на какую-то конкретную личность. Тогда притча о богаче и Лазаре приобретает все элементы обычной притчи - некая умозрительный пример типичной истории, случающейся в жизни людей, на базе которого нужно извлечь конкретный урок.

Что не отменяет того, что все души умерших(по крайней мере до голгофы) находятся до суда в шеоле. Праведники - в своем месте, а беззаконники и язычники - в своем.

[Sleep]

Здесь речь о духовных мертвецах, над которыми не творится чудо, которым не дано восстать, и славословить Его, и в таком состоянии не возвещаема милость Его, и истина Его, и невозможно познать чудеса Его, и правду Его...

Если даже невозможность возрождения Израиля сравнивается с невозможностью воскресения мертвых, воскресение мертвых от этого не становится менее нереальным. Так что верящий в воскресение мертвых не стал бы использовать такой поэтический образ.
А посему Ваше перетолкование текста в образном ключе ничего не меняет.

- - - Добавлено - - -

Что не отменяет того, что все души умерших(по крайней мере до голгофы) находятся до суда в шеоле. Праведники - в своем месте, а беззаконники и язычники - в своем.

Ну, как минимум евреи в то время так верили. И мне как-то естественно думать, что Иисус эту веру разделял, раз уж он свободно использовал этот образ.

- - - Добавлено - - -

Мое понимание они бы восприняли как примитивное, а Ваше - как совсем уж дичь.
Не нужно думать о людях хуже, чем о себе.

В научном исследовании текстов другой принцип: не стоит свои воззрения (обусловленные современной культурой и воспитанием) приписывать людям, жившим в другое время при других обстоятельствах. Это называется "анахронизмом".

[Sleep]

Вы даете гарантию, что любой еврей эпохи первого Храма это понимал? И не рассчитывал, что он "покормит козликом Яхве", а тот "задобрится"?

Автор истории о Ноевом потопе, например, этого не понимал:

И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:

Ну вот, ангел является Маною, а тот спешить принести ему жертву.
Ну разве это не УГОСТИТЬ?

Ну, он там вроде бы не сразу понял, что то ангел... Но там же другого хватает. Во-первых Маной не особо делает разницу между ангелом и Богом. Для него что ангела увидеть, что Бога - все едино. Во-вторых там показан совершенно другой взгляд на назорейство:

1) Для назорейства достаточно, чтобы мать придерживалась неких требований, тогда как в Числах это личное дело самого назорея.

2) Назорейство самого Самсона абсолютно не зависит от его духовно-нравственного поведения: но на 100% зависит от того, будут ли сбриты его волосы.

По ходу жизни Самсон нарушает все писаные в Торе и неписаные, но содержащиеся в устной традиции, правила: оскверняет себя мертвым, живет довольно свободной сексуальной жизнью, пирует на пирах. При всем этом автор книги НИ СЛОВА не говорит о том, что Самсон что-то там нарушил. Наоборот, местами подчеркивает, что Самсон действует по Божьему изволению, даже тогда, когда в этом сомнения возникают даже у его отнюдь не излишне щепетильных родителей.

3) Строго говоря, при нарушении обета назорейства, человек ДОЛЖЕН ВОЛОСЫ СБРИТЬ и начать назорейство сначала... В истории с Самсоном наоборот: все вращается вокруг того, что тому никак нельзя терять волшебных прядей, в которых вся его сила. Чем бы он при этом не занимался.

Так что мы имеем два понимания такого явления, как "назорейство" - одно возвышенное и духовное в Торе, и второе - примитивно-магическое в Судьях.

Что опять же, в копилку о примере двух разных традиций.

[Двора]

Андрей, это для Вас.
А для доктора Ватсона не все элементарно.

Вы даете гарантию, что любой еврей эпохи первого Храма это понимал? И не рассчитывал, что он "покормит козликом Яхве", а тот "задобрится"?
Я, например, не то что гарантии не дам, а думаю, что даже БОЛЬШИНСТВО жертвоприносящих именно КОРМИЛИ с ложечки своего бога.
Народная религия, - блин...

жертвы Богу, Бытие 4 глава

³ Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
⁴ и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
⁵ а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.

Читаем дар на русском, а в Торе минха - это и жертва и дар, приношение, дневная молитва.
Кому принесли братья?
Богу !!!
О воскресении из мертвых знали, пример Авраам принес сына в жертву Богу, он знал что отдав сына Богу, вернется с ним с горы, сын воскреснет из мертвых

⁵ И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам.

А что народ знал для чего приносить жертвы Богу и за что и когда и как, так закон был и левиты, наученные служить Богу.
Понимаю, что каждый судит по своему уровню развития, и все таки ваши речи насмешливые, над кем смеетесь, кого высмеиваете?
Творца.
И еще о воскресении из мертвых 2 Макк. наставления матери для сыновей идущих на смерть ради Бога, какое воздаяние от Бога верным.

[Двора]

2) Назорейство самого Самсона абсолютно не зависит от его духовно-нравственного поведения: но на 100% зависит от того, будут ли сбриты его волосы.

По ходу жизни Самсон нарушает все писаные в Торе и неписаные, но содержащиеся в устной традиции, правила: оскверняет себя мертвым, живет довольно свободной сексуальной жизнью, пирует на пирах. При всем этом автор книги НИ СЛОВА не говорит о том, что Самсон что-то там нарушил. Наоборот, местами подчеркивает, что Самсон действует по Божьему изволению, даже тогда, когда в этом сомнения возникают даже у его отнюдь не излишне щепетильных родителей.

Не читали, что духовных никто не может судить?
Почему, да потому что они выполняют миссию перед Богом, у Сомсона была освободительная миссия

И им было весьма тесно.
¹⁶ И воздвигал им Господь судей, которые спасали их от рук грабителей их;
¹⁷ но и судей они не слушали, а ходили блудно вслед других богов и поклонялись им, скоро уклонялись от пути, коим ходили отцы их, повинуясь заповедям Господним. Они так не делали.
¹⁸ Когда Господь воздвигал им судей, то Сам Господь был с судьею и спасал их от врагов их во все дни судьи: ибо жалел их Господь, слыша стон их от угнетавших и притеснявших их.

³ И явился Ангел Господень жене и сказал ей: вот, ты неплодна и не рождаешь; но зачнешь, и родишь сына;
⁴ итак берегись, не пей вина и сикера, и не ешь ничего нечистого;
⁵ ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий, и он начнет спасать Израиля от руки Филистимлян.

²⁴ И родила жена сына, и нарекла имя ему: Самсон. И рос младенец, и благословлял его Господь.
²⁵ И начал Дух Господень действовать в нем в стане Дановом, между Цорою и Естаолом.

[Sleep]

Всё связано в Библии и нет ничего нового... Если говорится о воскресении мёртвых в книгах НЗ, значит это было и подразумевалось в книгах ВЗ... Истина не меняется, как и Сам Бог, ибо Он есть Истина...

Чтобы знать, что меняется что нет, достаточно открыть Библию с желанием это проверить.
Но конечно всегда проще выдавать высокопарные сентенции, что, по скромному мнению Васи Пупкина может быть в Библии, а чего вот никак не может.

[Тимофей-64]

1. Я показал несколько текстов. Далее необходимо учитывать Библейскую эсхатологию, где ясно говорится о том, что
2. после смерти человек не попадает в рай или ад и если верно понимать этот вопрос, то вопрос воскресения мёртвых понимается без проблем... Вот ещё один текст, который указывает на воскресение мёртвых, его цитирует апостол Павел:

3. У фарисеев не было проблем в вопросе воскресения мёртвых, потому что они охватывали всю книгу и об этих событиях также указывают некоторые тексты воскресения мёртвых, как воскресение сына вдовы Илиёй, воскресение неизвестного от прикосновение к умершему телу Елисея.... Да, они потом умерли, но эти факты были и игнорировать их нельзя...

4. Далее, нигде в книгах ВЗ не говорится, что после смерти человек попадает в рай или в ад... К примеру: Адам жил 930 лет............. и умер. Точка... Следовательно, он должен был когда-то воскреснуть, чтобы исполнилось обетование прощения грехов и наследования вечной жизни...

5. Книга Библия удивительная книга, нельзя прочитать один раз и сделать окончательный вывод. Многие тексты скрывают глубину смысла, который открывается Святым Духом, ищущим истину... У меня есть тексты Библии, на которые я до сих пор не нахожу ответа... Есть вопросы по книге Откровение, ибо толкований много, но нет чёткой последовательности и логичности...

Не зря Иисус Христос сказал саддукеям, что они не знают ни Писания, ни силы Божьей...

1. Так вот, эта библейская эсхатология существует не в тексте самого ВЗ, а лишь НА ОСНОВЕ ФАКТА воскресения Иисуса Христа. Правильно?
Так я не против эсхатологии. Я против анахронизмов.

2. Да, не попадает. Но это само по себе еще ничего не говорит о воскресении, пока не придет дополнит. информация. Например, воскреснет распятый Иисус. И кстати, любой согласится, что слова Петра и Павла про 15 псалом - это некая "натяжка". Ну, и ничего страшного. Если совершившееся событие натягивают на старое пророчество - это не беда. Беда, когда наоборот, старым пророчеством предсказывают, что завтра конец света, а Бен-Ладен - это Махди (ну, в смысле для примера).

3. БЫЛИ у них проблемы. И они решали их с трудом в полемике против саддукеев.

4. Вот именно, что точка. И никаких следовательно. Потому что и обетований никаких. Пока.
Были некоторые прозрения пророков. Отдельными яркими точками. А остальное - полный мрак. Но вот Иисус своим воскресением рассеял эту тьму.
Если бы не его воскресение, фарисеи с саддукеями прелись бы и до сего дне....

5. А вот тут согласен: очень таинственная. И смыслы глубже, чем сами авторы хотели заложить.
Да и да.

- - - Добавлено - - -

Понимаю, что каждый судит по своему уровню развития, и все таки ваши речи насмешливые, над кем смеетесь, кого высмеиваете?
Творца.
И еще о воскресении из мертвых 2 Макк. наставления матери для сыновей идущих на смерть ради Бога, какое воздаяние от Бога верным.

Это Вы, может и судите по своему уровню развития.
Ваш уровень выше - Вы спасены Благой Вестью о воскресении Иисуса Христа.
А те люди этого не знали.
Удивительно ли, что их понятия, в т.ч. и о жертвах были гораздо ниже?
Поэтому не судите по себе. Правильно.

И абсолютно ничего смешного.
И Каин, и Авель УГОЩАЛИ Бога. Перевод верен.
Полно работ библеистов, где вз-жертвы понимаются именно, как угощение. В т.ч. и Авраам, угощающий трех путников козленком с лепешками.
Кормили Бога. да. И без малейшей усмешки.
И могли без всяких усмешек камнями забить, например, автора Псалма 49, который опять же без малейшей усмешки возражал им: нет, Бог не ест козлов.

[Briliant]

Почему?

Потому что, это не справедливо, и потому что, этого нет в Писании...

А я верующий. Это значит, что я верю Писанию.

Слепая вера в предания...

Сколько и какие источники ты исследовал?

Все что есть, в открытом доступе... может у тебя есть источник, содержащий эту родословную?

С того, что Моисей пишет, что они Бога чтят выше родителей, а ты заявляешь, что это не так.

С чего вдруг я заявляю, что это не так? Не наговаривай на меня... чтить Б-га, выше родителей, это совсем не равнозначно, ненависть к родителям...

А вот с чем это равнозначно? Вот с этим:

Мф 10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

Но, это написал Матфей, а Лука написал совсем по другому... совершенно изменив смысл...

Именно! Ради чего? Ради себя? Нет - Ради служения! Неужели непонятно?

Нет, не понятно... почему по Луке, чтобы быть Его учеником, нужно в начале возненавидеть всех?

И как это может совмещаться с другим?: любите врагов ваших?

Значит врагов нужно любить, а родных ненавидеть?

все-же говорил - "что свяжете на земле, то будет связано на небе"!

Этот смертный приговор вдове, противоречит этим словам:

Мф 18:14 Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих.

А вот и в третий раз неправ. Петр ничего никому не выносил, более того никого не казнил.

А эти слова чьи?:

5:8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.

Что это, если не расследование?

5:9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня?

(Это объявление о совершенном преступлении...)

вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.

(Это объявление и вынесение смертного приговора)

Такой, показательный суд, чтобы все боялись... в духе средневековья...

Ну повелись-же. Значит это было. А вот у тебя такое не получится.

Да ни у кого такого не получится... история не знает таких случаев...

Что Вам еще на это ответить? Вы просто неверующий человек.

Просто перестал верить басням...

Бессмысленного Бог ничего не делает.

Ну то Б-г...

Вопрос религиозный. соответственно и суд религиозный.
Если-б они доказали отступничество Павла, то могли появиться санкции.

Какие санкции? Церковь с начала своего существования, жила под ними... это просто не серьёзный разговор...

Состав преступления в студию...

Деян 21:27 Когда же семь дней оканчивались, тогда Асийские Иудеи, увидев его в храме, возмутили весь народ и наложили на него руки,

28 крича: мужи Израильские, помогите! этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего; притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие.

Втор 19:15 Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.

Сам понял что сказал? С чего эт он лицемер? Т.е. об его обращении Вы не читали?

Конечно понял...

По твоим словам, он знал что перед ним первосвященник, но он всё равно оскорбил его гробом окрашенным... после чего солгал, что он не знал кто перед ним, так как заповедь Торы, не разрешает хулить начальника в народе...

У тебя Павел и лжец, и лицемер, и манипулятор...

[Кадош]

Потому что, это не справедливо, и потому что, этого нет в Писании...

Откр.20:13-15! Уже устал уговаривать Вас внимательно перечитать.

Слепая вера в предания...

я не православный, а потому делаю различие между Писанием и Преданием. Как и отцы церкви, которые не решились свои труды вписывать в Писание. так что я верю Писанию, а не Преданию.
Не путай себя.

Все что есть, в открытом доступе...

я-ж спрашивал конкретные источники.

С чего вдруг я заявляю, что это не так? Не наговаривай на меня... чтить Б-га, выше родителей, это совсем не равнозначно, ненависть к родителям...

Я-ж вопрос задал - где ответ?
Напоминаю вопрос:

"Отец отказался хоронить своих детей? Почему? И Как это воспримется в обществе?Расскажи..."

5:9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня?

(Это объявление о совершенном преступлении...)

вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.

(Это объявление и вынесение смертного приговора)

А-а-а-а, т.е. по твоему, Дух Святой - на посылках у Петра? Ты это серьезно?

[Briliant]

Если даже невозможность возрождения Израиля сравнивается с невозможностью воскресения мертвых, воскресение мертвых от этого не становится менее нереальным.

Дело не в невозможности возрождения Израиля... а в том, что сыны Кореевы, видят в каком состоянии пребывает народ, как он отрезан от источника жизни... и скорбя о народе задают Ему вопросы:

11 Разве над мертвыми Ты сотворишь чудо? Разве мертвые встанут и будут славить Тебя?

12 или во гробе будет возвещаема милость Твоя, и истина Твоя - в месте тления?

13 разве во мраке познают чудеса Твои, и в земле забвения - правду Твою?

В этом свете, хорошо сюда подойдёт, вся 59 глава Исайи...