Имеет ли значение понятие Троицы для христианина?

[palatinus]

Но как 3 может быть равно 1 ?
Три личности -это числительное 3
Один Бог -это числительное 1

А зачем вы приравниваете 1 к 3? Если я вам скажу, что 1 цветок - это 3 лепестка и стебель, вы будете надрываться и мучиться вопросом "ну как это 1 = 3" или "ну как это 3 = 1"?

[Изя777]

А зачем вы приравниваете 1 к 3? Если я вам скажу, что 1 цветок - это 3 лепестка и стебель, вы будете надрываться и мучиться вопросом "ну как это 1 = 3" или "ну как это 3 = 1"?

Почему же вы мучаетесь и надрываетесь, вынося мозг себе и людям, говоря что один Бог - это три бога :Отец -Бог, Сын- Бог, Дух-Бог ?

Это всё-равно, что сказать: "один цветок -это три цветка".

Если сказать, что Один Бог- это Отец Бог, то я это принимаю. Потому, что Сын -это не Бог,но он есть Сын бога. И дух святой -это не Бог, но сила Бога. Тогда всё соответствует Писанию.

[Изя777]

А зачем вы приравниваете 1 к 3? Если я вам скажу, что 1 цветок - это 3 лепестка и стебель, вы будете надрываться и мучиться вопросом "ну как это 1 = 3" или "ну как это 3 = 1"?

Если Бога сопоставить с цветком, то Сын Бога, это один из лепестков цветка, а Дух святой -это стебель.
Но ни лепесток, ни стебель -это не цветок.
А у вас (тринитариев) получается, что Бог -цветок, сын цветок, дух -цветок, но это не три цветка, а один.
Улавливаете чушь?

[Лука]

Почему же вы мучаетесь и надрываетесь, вынося мозг себе и людям, говоря что один Бог - это три бога :Отец -Бог, Сын- Бог, Дух-Бог?

Может Вы процитируете слова palatinus, где он говорит, что "что один Бог - это три бога"? Или опять врете, как обычно, и именно о Вас сказал Христос, что вы дитя диавола?

[palatinus]

Улавливаете чушь?

Я улавливаю чушь, которую вам внедрили в Зале Царства

Если Бога сопоставить с цветком, то Сын Бога, это один из лепестков цветка, а Дух святой -это стебель.
Но ни лепесток, ни стебель -это не цветок.
А у вас (тринитариев) получается, что Бог -цветок, сын цветок, дух -цветок, но это не три цветка, а один.

Неправильно. Проводите параллель:
1 цветок - это 3 лепестка и стебель
1 Бог - это 3 Личности и их Божественная природа.
Ваш ход (только без истерик и надрывов, пожалуйста )

[Мишель21]

А вы знаете эту разницу, чтобы определить, знали ее апостолы или нет?

Я и не собираюсь изучать человеческие фантазии. Вы же доказываете недоказуемое, вместо того, чтобы ответить на вопрос темы.

[VladK]

Называть ипостась "личностью" - типичное заблуждение в православии, и идет оно от Кирилла Александрийского, протащившего под видом догмата, что Христос обладающий двумя природами, имеет только одну ипостась (ипостасирует две природы в одну ипостась). Отсюда и идет приравнивание ипостаси к личности. Христос обладает двумя природами, но является ОДНОЙ личностью. Первоначально под "ипостась" и понималось то, как ВЫРАЖАЕТ себя природа Бога (сущность) в мире. Греческое слово "ипостась", например, можно увидеть в следующей цитате:

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." - здесь "ипостась" переведено как "осуществление".
Со временем "ипостась" в Троице стала самостоятельным ТЕРМИНОМ. В Догматическом богословии Давыденкова так написано:
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:

1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.

Т.е. личные свойства приравнены к ипостасным. При этом еще и Лица Троицы приравнены к ипостасям. Чтобы отмежеваться от модализма ипостаси наделили "личными свойствами", а потом решили, что "личные свойства" и определяют саму личность? Но тот же Давыденков пишет:

"Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется никакой ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу"

Т.е. во-первых Личностью называется Сам Бог, а не каждая из его ипостаей (о которых скромно сказано, что они наделены "личностными свойствами"), а во-вторых повторяется за Кириллом Александрийском выдумка об испостасировании природы Бога в личность. При этом тут же говорится о том, что:
"личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы"
Получается, что говоря о приоде (сущности) Бога, мы говорим о том, что "не может мыслиться в категориях природы"
Вот такой абсурд некоторые православнутые, претендующие на самую правильную церковь, выдают вслед за Кириллом Александрийским за "непостижимый" догмат Троицы.

Истинным из этого же является то, что понятие "личность" была выведена христианством из понятия "ипостась". При этом само слово "ипостась" никуда не делось из понимания Троицы, и не заменилось на слово "личность", как бы этого не утверждали некоторые путаники, отождествляющие эти совершенно два разных понятия.
Если природа ипостазирует себя через ипостась, то во Христе должно быть ДВЕ ИПОСТАСИ, а не одна. И это подтверждается тем, что во Христе две воли, два желания, но только Личность Христа (Личность Бога) может выбрать, что предпочесть, какой путь избрать для Себя.
Две природы Христа проявляют себя через ипостаси, а действует Христос как ОДНА Личность. При этом все "аргументы", что Христос не мог молиться Самомум Себе относятся только ко Христу историческому, такому, как Он описан в библии, и о Котором Павел писал:
"Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. " (2Кор. 5:16)

Отличия природы Бога от природы человека показаны через догмат Троицы. А все что есть общего между человеком и Богом, сама возможность ЕДИНСТВА во Христе не в природе Бога, а в ЛИЧНОСТИ Бога осуществляется. "Ипостазирование" же природы в личность термин совершенно надуманный, т.к. ипостась - это и есть природа Бога, относящаяся к природе, как "общее к частному", и явленная через три ИПОСТАСИ, что и является "тайной", которой, впрочем, можно найти достаточно аллегорий в мире, чтобы понять, что это такое.

[Просто Иван]

Называть ипостась "личностью" - типичное заблуждение в православии, и идет оно от Кирилла Александрийского, протащившего под видом догмата, что Христос обладающий двумя природами, имеет только одну ипостась (ипостасирует две природы в одну ипостась). Отсюда и идет приравнивание ипостаси к личности. Христос обладает двумя природами, но является ОДНОЙ личностью. Первоначально под "ипостась" и понималось то, как ВЫРАЖАЕТ себя природа Бога (сущность) в мире. Греческое слово "ипостась", например, можно увидеть в следующей цитате:

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." - здесь "ипостась" переведено как "осуществление".
Со временем "ипостась" в Троице стала самостоятельным ТЕРМИНОМ. В Догматическом богословии Давыденкова так написано:
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:

1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.

Т.е. личные свойства приравнены к ипостасным. При этом еще и Лица Троицы приравнены к ипостасям. Чтобы отмежеваться от модализма ипостаси наделили "личными свойствами", а потом решили, что "личные свойства" и определяют саму личность? Но тот же Давыденков пишет:

"Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется никакой ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу"

Т.е. во-первых Личностью называется Сам Бог, а не каждая из его ипостаей (о которых скромно сказано, что они наделены "личностными свойствами"), а во-вторых повторяется за Кириллом Александрийском выдумка об испостасировании природы Бога в личность. При этом тут же говорится о том, что:
"личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы"
Получается, что говоря о приоде (сущности) Бога, мы говорим о том, что "не может мыслиться в категориях природы"
Вот такой абсурд некоторые православнутые, претендующие на самую правильную церковь, выдают вслед за Кириллом Александрийским за "непостижимый" догмат Троицы.

Истинным из этого же является то, что понятие "личность" была выведена христианством из понятия "ипостась". При этом само слово "ипостась" никуда не делось из понимания Троицы, и не заменилось на слово "личность", как бы этого не утверждали некоторые путаники, отождествляющие эти совершенно два разных понятия.
Если природа ипостазирует себя через ипостась, то во Христе должно быть ДВЕ ИПОСТАСИ, а не одна. И это подтверждается тем, что во Христе две воли, два желания, но только Личность Христа (Личность Бога) может выбрать, что предпочесть, какой путь избрать для Себя.
Две природы Христа проявляют себя через ипостаси, а действует Христос как ОДНА Личность. При этом все "аргументы", что Христос не мог молиться Самомум Себе относятся только ко Христу историческому, такому, как Он описан в библии, и о Котором Павел писал:
"Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. " (2Кор. 5:16)

Отличия природы Бога от природы человека показаны через догмат Троицы. А все что есть общего между человеком и Богом, сама возможность ЕДИНСТВА во Христе не в природе Бога, а в ЛИЧНОСТИ Бога осуществляется. "Ипостазирование" же природы в личность термин совершенно надуманный, т.к. ипостась - это и есть природа Бога, относящаяся к природе, как "общее к частному", и явленная через три ИПОСТАСИ, что и является "тайной", которой, впрочем, можно найти достаточно аллегорий в мире, чтобы понять, что это такое.

Вот интересно, если назвать подобного человека "протестантнутным", обратят модераторы на его речи?

Само по себе размышление его, ничего не стоит и ни на что не опирается. Ну не понимает как это может быть, ну не лезь же куда не просят. Согласно Писаний, меньше суда на свою голову соберешь.

А по делу, именно, Ипостась =личность.
Вспоминаем Писания, а там записано очень неудобное для сего мыслителя:
Отец все дал в руку Сыну.
Ибо как Отец имеет жизнь в самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

[Лука]

VladK

Называть ипостась "личностью" - типичное заблуждение

Интересно, что ни единого доказательства своего отрицания христианского взгляда на ипостась Вы не приводите.

Т.е. во-первых Личностью называется Сам Бог

Кем конкретно Бог называется личностью?

"личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы"

Истинно так. Ибо индивидуальностью наделяет природа от рождения. А личностью человек становится.

Вот такой абсурд некоторые православнутые

Ага! Аргумены закончились и в ход пошло дерьмо... Так ведь все вернется к источнику. Даже не сомневайтесь.

[tabo]

Я считаю Бога Духом (помятуя слова Христа), брат Лука, например, Троицей.

Брат существует Единая, Святая, Вселенская и Апостольская Церковь и вот как Эта Церковь сохранила учение о Боге так и должен исповедовать каждый Христианин.

- - - Добавлено - - -

Я считаю

Поэтому Церковь называеться Православной или Ортодоксия -Правильно Суждение

и потому нет среди Христиан разногласий потому что думают одинаковым образом. В одном учении пребывают, Христос научил Апостолов, Апостолы Мужей Апостольских и так далее по времени до нынешнего времени

[Sewenstar]

Евреям 1:3
Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте

Если читать на языка автора, мы увидим такую картину:
Христос - Характер(Образ) Сущности(Ипостаси) Отца.
Выражение Отца....

Дословный перевод:
3 Который сущий излучение славы и отпечаток (греч. χαρακτηρ произношение: [характер]),

Словарь Дворецкого
χᾰρακτήρ, ῆρος ὁ [χαράσσω]
1) отпечаток (τῆς εὐγενείας Plut.);
2) печать, клеймо (σφραγῖδες καὶ πᾶς χ. Plat.; χαρακτῆρά τινος ἐπιβαλεῖν τινι Isocr.): ἀργύρου χ. Eur. чекан серебряной монеты; ὁ χ. ἐτέθη τοῦ ποσοῦ σημεῖον Arst. чекан выбит (на монетах) как знак количественного достоинства;
3) изображение, начертание, знак (ἐν τοῖς πυξίοις Plut.);
4) очертание, форма: τοὺς χαρακτῆρας διατυπῶσαι (τῶν γραμμάτων) Diod. придать (определённые) формы буквам;
5) отличительная черта, особенность, своеобразие, характер (τῆς γλῶσσης, τοῦ προσώπου Her.; τῶν ἀνδρῶν Eur.; τῆς ὄψεως Diod.): εἰληφέναι χαρακτῆρα ἑκατέρου τοῦ εἴδους Plat. уловить особенности каждого вида;
6) примета, признак (φανερὸς χ. τινος Eur.).

сущности (корнев. υπο-στασις , произношение: [ипостаси])Его

Словарь Дворецкого
ὑπό-στᾰσις, εως ἡ
1) выдерживание, поддерживание (τοῦ βάρους Arst.);
2) оседание, опадание (τοῦ κύματος Arst.);
3) осадок, отстой (sc. τοῦ οἴνου Arst.);
4) физиол. выделение (ἡ ἐκ τῶν νεφρῶν ὑ. Arst.);
5) сгущение, уплотнение: νέφους ὑποστάσεις Diod. возникновение туч, облачность;
6) густая похлёбка Men.;
7) архит. основание, фундамент (τοῦ τάφου Diod.);
8) основа, план, схема: ἡ ὑ. τῆς ἐπιβολῆς Diod. основной план;
9) стойкость, твёрдость, выдержка (ὑ. καὶ τόλμα Polyb.);
10) существование, реальность, действительность: τὰ μέν ἐστι κατ᾽ ἔμφασιν, τὰ δὲ καθ᾽ ὑπόστασιν Arst. одни (явления) существуют в видимости, другие же в действительности; ὑπόστασιν ἔχειν Sext. быть реальным;
11) сущность: κατὰ τὴν ὑπόστασιν Luc., Sext. в сущности, по существу;
12) личность (χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεώς τινος NT);
13) твёрдость, уверенность (ἐλπιζομένων NT).

, несущий всё словом силы Его, очищение грехов сделавший сел в правой [стороне] [от] величия в высоком
__________________________________________________ __________________________________________

Кстати это весьма тесно перекликается с Откровением, где Ангел ставит печать Бога Живого и со словами Павла:

13 в Котором и вы услышавшие словоистины, благовестие спасения вашего, в Котором и поверившие вы были отмеченыпечатью Духом обещания Святым,И также проливает свет на образ и подобие, которыми человек подобен Богу...

[palatinus]

Я и не собираюсь изучать человеческие фантазии. Вы же доказываете недоказуемое, вместо того, чтобы ответить на вопрос темы.

А откуда вы знаете, что это фантазии, если даже не собираетесь изучать? Откуда взяли, что недоказуемое? Только потому, что решили противиться доводам верующих в Троицу во что бы то ни стало?

[Лука]

...............

[Мишель21]

А откуда вы знаете, что это фантазии, если даже не собираетесь изучать? Откуда взяли, что недоказуемое? Только потому, что решили противиться доводам верующих в Троицу во что бы то ни стало?

Да только потому, что и я изучаю ту же Библию. И делаю оттуда те выводы, которые проистекают естественным путём, а не путём человеческих фантазий по мотивам Библии.

[Лука]

palatinus

Убедились? И доказывать Вам, или кому другому, Его Высочество ничего не будет