Когда жил Адам?

[McLeoud]

Кадош

Напомню ход нашего диалога, который привел меня к вопросу:

Диалога-то как раз и не было, мой болезный друг. Я общался с NesheR'ом, влезли Вы, причем, дважды, попытались схохмить, причем, неудачно. Особенно сильно эта неудачность была заметна на второй раз, поелику указывала, что связь с русским языком Вы окончательно утратили. Вот тут уже я счел необходимым указать Вам на дверь. Так что, о мой юный Петросян - зюйд-зюйд-вест. Искореняйте неадекватность.

[Кадош]

Диалога-то как раз и не было, мой болезный друг. Я общался с NesheR'ом, влезли Вы, причем, дважды

Да, влез. Просто ну очень захотелось! Извините...

попытались схохмить, причем, неудачно.

Да? А мне понравилось.

Особенно сильно эта неудачность была заметна на второй раз, поелику указывала, что связь с русским языком Вы окончательно утратили.

Вы меня прям таки заинтриговали.
Расскажите мне пожалуйста в чем я ошибся?
Удержитесь, только плиз от общих отмазок типа: "Ошибся ты в том, что влез не в свой разговор", или дополнительных обвинений типа: "писать по русски научись"!
Договорились???
Напомню - вы обвинили меня в том, что я читать не умею по русски.
Нижайше прошу вас - из чего сие следует?
Что-же я прочитал у вас не так?
Жду, с большущим нетерпением...

[McLeoud]

Кадош

Напомню - вы обвинили меня в том, что я читать не умею по русски. Нижайше прошу вас - из чего сие следует?

M: Я и говорю: те, кто до Адама были, были бездуховные нелюди
K: Почему были? их и сейчас есть!

Конструкция "те, кто до Адама были, были бездуховные нелюди" предполагает, что речь ведется о тех, кто был до Адама. Здесь "те" - это обсуждаемый субъект, а "бездуховные" - характеристика субъекта. Конструкция же "Почему были? их и сейчас есть" предполагает, что обсуждаемый субъект в исходной фразе - "бездуховные", а "те, которые были" - его характеристика.

Ergo, читать по-русски Вы не умеете, и целеуказание для Вашего курса было сделано правильно.

[Кадош]

Кадош

Напомню - вы обвинили меня в том, что я читать не умею по русски. Нижайше прошу вас - из чего сие следует?

M: Я и говорю: те, кто до Адама были, были бездуховные нелюди
K: Почему были? их и сейчас есть!

Конструкция "те, кто до Адама были, были бездуховные нелюди" предполагает, что речь ведется о тех, кто был до Адама. Здесь "те" - это обсуждаемый субъект, а "бездуховные" - характеристика субъекта. Конструкция же "Почему были? их и сейчас есть" предполагает, что обсуждаемый субъект в исходной фразе - "бездуховные", а "те, которые были" - его характеристика.

Ergo, читать по-русски Вы не умеете, и целеуказание для Вашего курса было сделано правильно.

Спасибо!
Эт все от того, что вы однобоко смотрите на вещи.
С чего вы взяли, что слово "их" надо рассматривать всенепременно, как "они"?
Я ведь не зря написал так, как написал... Все от того, что вы не понимаете многогранности русского языка, великого и могучего!
На самом деле "их" надо было интерпретировать как "подобные им", т.е. тем, т.е. тех которых вы вывели как "те".
M: Я и говорю: те, кто до Адама были, были бездуховные нелюди
K: Почему были? ПОДОБНЫЕ ИМ и сейчас есть!

Ergo - несильны вы в великом и могучем, так что не вам делать мне замечаниЙ!

[McLeoud]

Кадош

С чего вы взяли, что слово "их" надо рассматривать всенепременно, как "они"?

А тут как ни рассматривай. Если бы я написал: "бездуховные нелюди - это то, кто до Адама были", тогда Ваша попытка шутить была бы валидна. А так - Вы снова помочились против ветра.

[Кадош]

А тут как ни рассматривай.

Естественно! Раз ты против меня то ты уже этим неправ!!! Логика - шелесная!!!

[NesheR]

Уважаемый вы кажись ошиблись разделом.
Вам если не ошибаюсь место в науке?

[McLeoud]

Кадош

Раз ты против меня то ты уже этим неправ!!!

Нет, драгоценный мой, не обольщайтесь. Я знаю, что Вы не умеете признавать свои ошибки. Не переживайте - это свойственно многим ограниченным людям. Так что - зюйд-зюйд-вест. На этом с Вами заканчиваем.

[Кадош]

Не переживайте - это свойственно многим ограниченным людям.

Да, я очень ограниченный...
Всех вам благ, безграничнейший.

[Кадош]

Пока что это голые заявления. А теперь давайте доказывайте.

пжалиста:
1) Теория большого взрыва - предложена католическим монахом Жоржем Леметром. Читаем первые четыре стиха Библии.
2) Теория происхождения видов - предложена Чарльзом Дарвином, студентом второго курса богословского факультета. Читаем с 11 по 28 стихи Бытия 1 глава.

3) круговорот воды в природе:
Еккл.1:7 Все реки текут в море, но
море не переполняется: к тому
месту, откуда реки текут, они
возвращаются, чтобы опять течь.

4) и следующие два пункта(замкнутость полевых силовых линий,
Второе начало термодинамики, Четыре базовых взаимодействия.) Первая глава Иезекииля.

5) указание на то откуда лучше брать стволовые клетки: Быт.2:21-22

6) 22 кирпичка жизни:
Исх.25:33 три чашечки наподобие
миндального цветка, с яблоком и
цветами, должны быть на одной
ветви, и три чашечки наподобие
миндального цветка на другой
ветви, с яблоком и цветами: так на
[всех] шести ветвях, выходящих из
светильника;
Исх.25:34 а на [стебле]
светильника должны быть четыре
чашечки наподобие миндального
цветка с яблоками и цветами;

Фактически это 22 буквы иврита.

[McLeoud]

Кадош

3) круговорот воды в природе: Еккл.1:7

Осталось только доказать, что такие господа, как Анаксимандр Милетский, Стагирит, Марк Витрувий Полион были знакомы с Еккл.1:7 и черпали свои идеи именно там


5) указание на то откуда лучше брать стволовые клетки: Быт.2:21-22

А "Красная Шапочка" прекрасно указывает на то, как именно нужно производить кесарево сечение.


6) 22 кирпичка жизни <...> Фактически это 22 буквы иврита.

- Господа, - сказал он. - Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна - 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.

(с) У.Эко


P.S. Кадош, пытаться отвечать не нужно - это была не полемика, это был просто комментарий к Вашему бреду.

[vass47]

Пока Вы это не сделаете, напрашивается совершенно иное предположение: это не ученые что-то из Библии брали, а толкователи Библии натянули современные научные теории на Библейские тексты.

Наука наоборот, что то пытается опровергнуть с библии, например был не исход, а социальная революция в ханаане.

[Кадош]

P.S. Кадош, пытаться отвечать не нужно - это была не полемика, это был просто комментарий к Вашему бреду.

Да знаю я что сие есть бред... к моим комментариям.
Так что можете не оправдываться.

[Arigato]

Цитата от Кадош:

Теория большого взрыва - предложена католическим монахом Жоржем Леметром. Читаем первые четыре стиха Библии.

Цитата из Библии:

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
(Быт 1:1-4)

и где тут про БВ? Какое еще небо и земля, покрытая водой до взрыва?

Цитата от Кадош:

Теория происхождения видов - предложена Чарльзом Дарвином, студентом второго курса богословского факультета. Читаем с 11 по 28 стихи Бытия 1 глава.

Цитата из Библии:

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Быт 1:11-28)

И что именно Дарвин из этих строк взял? И как растения существовали до того, как "да будут светила"? А куда исчезла твердь, на которой стояли эти 2 светила, Дарвин про это что говорит?

Цитата от Кадош:

3) круговорот воды в природе: Еккл.1:7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.

Просто гениальное наблюдение. Но это еще очень далеко до понимания круговорота воды.

Цитата от Кадош:

5) указание на то откуда лучше брать стволовые клетки: Быт.2:21-22

Цитата из Библии:

И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
(Быт 2:21,22)

И кто из ученых опирался на текст Библии при изучении стволовых клеток? Кроме как из ребра, стволовые клетки больше не от куда получить?

Цитата от Кадош:

6) 22 кирпичка жизни:

Что еще за 22 кирпичика жизни?

[Кадош]

и где тут про БВ?

И сказал Бог : Да будет Свет и стало так.... и отделил Бог Свет от Тьмы.
Согласно теории БВ, все вещество будущей вселенной было сосредоточенно в изначальной точке. Плотность была настолько велика, что первыми частицами были частицы необладавшие массой покоя, но кроме того из-за этой огромной плотности, фотоны не могли вообще двигаться, если так можно сказать. Известно, что скорость фотонов наибольшая в вакууме, а например в кристалле алмаза она аж в 24 раза медленней, нее говоря уже за скорость фотонов в глубинах Солнца, там скорость фотонов едва больше нескольких миллиметров в секунду... Поэтому несмотря на то, что фотоны были одними из первых частиц, передвигаться и проявлять себя как свет они не могли еще долгое время. Что и записано в первых стихах Библии.
И повторяю, предложена эта теория католическим монахом.

Какое еще небо и земля, покрытая водой до взрыва?

До взрыва ничего не было.
Взрыв начался с первого слова Библии - ВНАЧАЛЕ(Берешит).

И что именно Дарвин из этих строк взял?

Две идеи взял:
1) Что животные появились не сразу одновременно, а в некоторой последовательности,
2) Собственно саму последовательность и взял.

И как растения существовали до того, как "да будут светила"?

А очень просто светила, к тому моменту уже "да БЫЛИ"!!!
Просто слово аса, которое там стоит означает что светила уже были, что Бог из уже существующего что-то делал.
Не путать со словом бара, из первого стиха Библии, которое означает именно сотворение из ничего!
Итак в первом стихе применено слово бара, а в 14 - аса. Не путайте их и будет вам щастя!

А куда исчезла твердь, на которой стояли эти 2 светила

А никуда она не девалась, бо слово Ракия означает с одной стороны простанство, а с другой некое твердое основание. Так вот законы, которые здесь подразумеваются именно твердые, в смысле
неизменные. Так что та твердь до сих пор присутствует, в виде бесконечного космоса и твердых, неизменных Законов мироздания.

Дарвин про это что говорит?

Дарвин не лингвист и не физик, он воспринял только биологическую составляющую тех стихов.

Просто гениальное наблюдение. Но это еще очень далеко до понимания круговорота воды.

Правда? Ну видимо вы понимаете больше моего...

И кто из ученых опирался на текст Библии при изучении стволовых клеток? Кроме как из ребра, стволовые клетки больше не от куда получить?

Не згнаю. Но факт остается фактом стволовые клетки, для клонирования лучше брать из ребра, и генетики это делают.

Что еще за 22 кирпичика жизни?

22 аминокислоты, которыми ваше ДНК писана...

PS а на осмеяние меня первой главой Иезекииля у вас сил не хватило?