Когда жил Адам?

[Кадош]

А зачем вообще верить в то, что не существует? В Античности некоторые философы верили, что есть некий идеальный мир, где в виде сущностей находятся точки, прямые, геометрические фигуры. Вот в это надо действительно верить, но это уже не наука.

Я не понял. А где ответы на МОИ вопросы? Я все жду...

[Кадош]

Я и написал - честно и откровенно.

Нет, вы все-же поскромничали...

А вопросом того, перенесет или не перенесет Кадош мое откровение, я и не думал себя утруждать.

И не только этим вопросом...

[Франциск]

Я не понял. А где ответы на МОИ вопросы? Я все жду...

Если Вы считаете, что в науку надо верить, мне Вам сказать нечего. Единственно, что могу сказать: когда науку смешивают с религией, получается еретическая религия и псевдонаука.

[Кадош]

Если Вы считаете, что в науку надо верить, мне Вам сказать нечего.

Причем тут это и мои вопросы к вам?
Отвечать намерены, или просто ляпнули свои доктрины, которые до конца не додумали, а теперь за них стыдно?

Напомню свои вопросы, коих 2:
1)Вы в них не верите, потому что их не существует вне вашего сознания? Или по какой-то другой причине?

2)ВЫ о чем спрашиваете?
О том, что точки и прямые не существуют вне нашего сознания?
Или о том, что вы в них не верите?

[Франциск]

Причем тут это и мои вопросы к вам?
Отвечать намерены, или просто ляпнули свои доктрины, которые до конца не додумали, а теперь за них стыдно?

Напомню свои вопросы, коих 2:
1)Вы в них не верите, потому что их не существует вне вашего сознания? Или по какой-то другой причине?

2)ВЫ о чем спрашиваете?
О том, что точки и прямые не существуют вне нашего сознания?
Или о том, что вы в них не верите?

Я вообще не могу понять, зачем принуждать верить в то, чего в реальности нет? Геометрия не естественная наука, материальными предметами не занимается. В нашем сознании есть и точки, и прямые, и идеальные треугольники, но никто не требует веры во всё это.
Ни одного примера веры в науке Вы так и не привели.

[Кадош]

Я вообще не могу понять, зачем принуждать верить в то, чего в реальности нет? Геометрия не естественная наука, материальными предметами не занимается. В нашем сознании есть и точки, и прямые, и идеальные треугольники, но никто не требует веры во всё это.
Ни одного примера веры в науке Вы так и не привели.

Где ответы на мои вопросы? Зачем вы отвечаете на то, на что я вас не просил?
Не можете ответить на поставленные вопросы, так и скажите, что никогда не додумывали своих мыслей до конца.

[Франциск]

Где ответы на мои вопросы? Зачем вы отвечаете на то, на что я вас не просил?
Не можете ответить на поставленные вопросы, так и скажите, что никогда не додумывали своих мыслей до конца.

Я еще ни одной своей мысли не изложил.

[Кадош]

Я еще ни одной своей мысли не изложил.

Я был прав. Диалога не выйдет. Вы не можете отвечать за свои слова.

[Франциск]

Я был прав. Диалога не выйдет. Вы не можете отвечать за свои слова.

Это не мои слова, а всего лишь содержание учебников за начальную и среднюю школу.

[Кадош]

Это не мои слова, а всего лишь содержание учебников за начальную и среднюю школу.

Т.е. там написано, что не надо верить в то, что точка не имеет размеров? Или я что-то упустил?
Да и в догонку, ну допустим точка, прямая, отрезок - понятия существующие только в нашем сознании, и вы в них не верите только на этом основании. Потому не желаете рассуждать аб них.
Пусть так.
Вот вам другая аксиоматика:
Теория электрических цепей основана на двух постулатах:
1.Исходное предположение теории электрических цепей. Все процессы в любых электротехнических устройствах можно описать с помощью двух понятий: тока и напряжения.2.Исходное допущение теории электрических цепей. Ток в любой точке сечения любого проводника один и тот же, а напряжение между любыми двумя точками пространства изменяется по линейному закону.Вы будете доказывать сии утверждения, или все-же примите их на веру и начнете уже строить великолепное здание ТЭЦ?
Заметьте, ни ток, ни напряжение не являются порождениями "чистого разума", а вполне такие себе физические величины...

Ну так как?
Все жду ответа.

[Франциск]

Т.е. там написано, что не надо верить в то, что точка не имеет размеров? Или я что-то упустил?

А вот у меня создаётся впечатление, что школьные учебники Вы вообще не читали.

[Кадош]

А вот у меня создаётся впечатление, что школьные учебники Вы вообще не читали.

Пусть так, где ответы? НЕ УХОДИТЕ ОТ ГЛАВНОГО...

[Франциск]

Пусть так, где ответы? НЕ УХОДИТЕ ОТ ГЛАВНОГО...

Ответы как раз там! Откройте любой учебник по обществознанию за курс средней школы и вы найдете четкие отграничения науки от религии и философии.

[Кадош]

Ответы как раз там!

Иными словами, вы не знаете ответов на вопросы по вашей концепции.
Что-ж, это красноречивей вас говорит за вашу концепцию.

[Франциск]

Иными словами, вы не знаете ответов на вопросы по вашей концепции.
Что-ж, это красноречивей вас говорит за вашу концепцию.

О какой "моей" концепции Вы говорите? Сведения, которые содержатся даже в школных учебниках по опредлению не могут быть моей концепцией. Я ничего своего еще не предлагал.
Есть разные способы познания человеком окружающего мира: искусство, наука, философия, религия. Все они нам нужны, но их нельзя смешивать, они сильно отличаются друг от друга. Вот в Ваших ответах наука, религия и философия неразделяются. Это не соответствует общепринятым представлениям, а не каким-то лично моим.