Библейский канон не абсолютное слово Бога?

[неизвестный]

К сожалению, у меня нет привычки разбирать "по косточкам" высказывания своего оппонента, что очень распространено на данном ресурсе. И эти бесконечные свитки постоянных разбирательств - мне представляются излишними.
И я не обсуждаю здесь с Вами некие новые гипотезы науки, бессмысленные и потому пагубные. Потому что существование эволюции живого, как и вообще эволюции в материальном мире - это совсем не гипотезы, а повседневная жизнь, реалии, как то, что земля крутится вокруг солнца. Это твердо и надежно установлено - какие гипотезы? Это так же установлено, как наличие атомов, или то- что наше солнце - обыкновенная звезда. Только некоторые христиане этого не могут принять, потому что тогда рушится их мир.
Но я еще раз Вам объясняю - эволюция живого никак не противоречит моей вере в Создателя. Наоборот, только ее подтверждает. И никакие новые успехи ученых не смогут опрокинуть мою веру - потому что она стоит на твердом основании реализма и адекватности.

Я тоже не сторонник «разбирать по косточкам», однако, замечаю, что здесь имеют место манипуляции то разбирают «по косточкам», а то и вовсе без внимания оставляется. И это - или ради защиты «Я», или ради каких-либо определённых целей. Да, и почему «К СОЖАЛЕНИЮ», если отсутствие привычки «разбирать по косточкам» доброе дело?
Теперь дальше.
Лично я даже не обращал бы внимания на слово ЭВОЛЮЦИЯ вообще, потому что слово РАЗВИТИЕ, мне больше нравится.
Однако, - ЭВОЛЮЦИЯ и БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ вещи, НЕ ИМЕЮЩИЕ СМЫСЛА ОДНА БЕЗ ДРУГОЙ. Потому что эти антинаучные фантазии преследуют ОПРЕДЕЛЁННУЮ, КОНКРЕТНУЮ цель.
И здесь я ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИДИРАЮСЬ к этому анекдоту.

[неизвестный]

Если оставаться в рамках данной темы. Именно человеческая религиозная власть над христианами во 2 втором- третьем веках н.э. сумела наряду с созданием системы человеческих лидеров и человеческого Предания, создать и канон Священного Писания. Свой собственный и подогнанный, как перчатка к руке, к ее собственным догматам и потребностям.
С тех пор много воды утекло. Власть человеков-лидеров очень ослабла, да и Предание потеряло свою силу. Появились новые лидеры, которые создали Новое предание, ничем не лучшее, а во многих местах- и худшее. Но только одно остается неизменным - Библейский канон как царил, так и царит над умами и душами людей. Поэтому остается только удивляться прозорливости Святых Отцов, так умело замаскировавших свое детище. И еще доверчивости современных христиан, которые остаются послушны этим пастырям.
И пастырей давно нет - а сила у власть остается за ними.
И долго Вы собираетесь этой ситуации радоваться?

Да говорите уж прямо, что речь идёт о ПРАВОСЛАВИИ и КАТОЛИКАХ.
Я бы вам мог сказать и больше, только ведь, не думаю, что сторонники «большого взрыва» - могут судить их. Да и, как я понял, говорить НА ЭТОМ ФОРУМЕ НЕКОМУ и НЕЗАЧЕМ даже о вещах более полезных, чем эти. Ибо, люди ЛЮБЯТ СВОИ ПОРОКИ, а стало быть ДОСТОЙНЫ СВОИХ ОШИБОК. Потому, что УПОРСТВУЮТ во всём этом.

[marginal]

[quote=Вячеслав Цуркан;1857478]

Давайте тогда разберёмся что вы подразумеваете под эволюцией.
Может ли путём эволюции рыба,пусть изменяется среда, пусть пройдёт много лет, стать земноводным?

Конечно, конкретная рыба (если Вы это имеете в виду) никогда не может стать ничем другим - равно как и любое другое живое существо. Потому что этого не допустит генетика - ведь у любого живого конкретного существа есть уже конкретный генотип - и он диктует такой же конкретный фенотип - внешность - и эта внешность есть такова, какова есть. И никакая среда эту внешность не изменит. Потому что под этой внешностью - формой или фенотипом - есть генотип - содержание - который не меняется никакой внешней средой. Самое первое, чему необходимо измениться - это генотип. А генотип меняется не от внешней среды - а от того, что любые гены, при всей их консервативности, подвержены мутациям. Эти мутации идут всегда - и когда организму хорошо, и когда плохо, они как радиоактивный распад, который не зависит от внешних условий, а зависит лишь от самих свойств ядер атома.
Если мутации вредны - организм либо гибнет сам либо гибнет его потомство. Если мутации нейтральны - не влияют на фенотип и не изменяют никак жизненных функций - они остаются в генотипе. Генотип меняется, но фенотип неизменен. Но если мутация приводит к тому, что у фенотипа появляется некая новая функция - вот это уже интересно. И здесь есть два варианта.
Если потомство организма, в котором появилась мутация, поменявшая функцию, продолжает жить в прежних условиях - то эта мутация не дает преимущества новому потомству. Она лишь ухудшает его возможности в борьбе за выживание - ведь до этого изменения организмы были полностью приспособлены к условиям среды.
Но если условия среды поменялись - а новая функция оказалась полезной - все, она закрепляется на уровне генотипа - ведь у этих организмов генотип уже измененный. Эти новые организмы оказываются лучше приспособлены, быстро размножаются - и вытесняют организмы со старым генотипом. Теперь старые и новые организмы расходятся - и между ними нет скрещивания, появляются новые виды. Старые организмы либо вымирают - что приводит к исчезновению их старого генотипа - либо меняют среду обитания, занимая новую нишу, либо подвергаются другим мутациям, которые позволяют им выдержать конкуренцию.
Так идет изменение генотипов, приводящее к изменению фенотипов.
Это и есть эволюция.

[marginal]

[quote=Вячеслав Цуркан;1857478]

Давайте тогда разберёмся что вы подразумеваете под эволюцией.
Может ли путём эволюции рыба,пусть изменяется среда, пусть пройдёт много лет, стать земноводным?

Вот как шла эволюция из рыб в земноводные. Это подкреплено огромным количеством ископаемых останков живых существ - которые давно вымерли - но являются объектом исследования палеонтологии.
В середине девонского периода 385 млн. лет назад на Земле сформировались условия, благоприятные для массового освоения суши животными. Одной из предпосылок было также то, что в тот период в водоёмы вымывалось большое количество органики, в результате окисление которой содержание кислорода в воде снижалось. Это способствовало появлению у рыб приспособлений для дыхания атмосферным воздухом
Переход позвоночных от водного к наземному образу жизни и появление земноводных сопровождалось появлением двух решающих приспособлений: дыхания кислородом атмосферы и передвижения по твёрдому субстрату. Другими словами, жаберное дыхание должно было замениться легочным, а конечности типа плавника пятипалыми конечностями, представляющими собой многочленный рычаг, служащий для опоры тела о твёрдый субстрат. Параллельно изменялись и другие системы органов.
Зачатки указанных приспособлений можно встретить среди разнообразных групп рыб. Некоторые современные рыбы на то или иное время способны выходить из воды и кровь у них частично окисляется за счёт кислорода атмосферы. Таков, например, рыба-ползун (Anabas), который, выходя из воды, даже взбирается на деревья. Выползают на сушу некоторые представители семейства бычковых илистые прыгуны (Periophthalmus). Последние свою добычу ловят чаще на суше, чем в воде. Хорошо известна способность находиться вне воды некоторых двоякодышащих. Однако все эти приспособления носят частный характер и предки земноводных относились к менее специализированным группам пресноводных рыб.
Приспособления к наземности независимо и параллельно развивались в нескольких линиях эволюции кистеперых рыб. Большинство исследователей считают более вероятным монофилетическое происхождение тетрапод от остеолепиформных кистёперых, хотя при этом допускается возможность парафилии, то есть достижения уровня организации земноводных несколькими близкородственными филетическими линиями остеолепиформных рыб, эволюционировавшими параллельно. Параллельные линии скорее всего вымерли.
Одной из наиболее «продвинутых» кистпёрых рыб являлся тиктаалик (Tiktaalik), имевший ряд переходных признаков, сближающих его с земноводными. К таким признакам относятся укороченный череп, отделенная от пояса передних конечностей и относительно подвижная голова, наличие локтевого и плечевого суставов. Плавник тиктаалика мог занимать несколько фиксированных положений, одно из которых предназначалось для того, чтобы животное могло находиться в приподнятом положении над грунтом (вероятно, чтобы «ходить» на мелководье). Тиктаалик дышал через отверстия, расположенные на конце плоской «крокодильей» морды. Воду, а возможно и атмосферный воздух, в лёгкие нагнетали уже не жаберные крышки, а щёчные помпы. Некоторые из указанных приспособлений характерны также для кистпёрой рыбы пандерихтис (Panderichthys)
Первые амфибии, появившиеся в пресных водоемах в конце девона, ихтиостегиды (Ichthyostegidae). Они были настоящими переходными формами между кистеперыми рыбами и земноводными. Так, у них были рудименты жаберной крышки, настоящий рыбий хвост, сохранялся клейтрум. Кожа была покрыта мелкой рыбьей чешуей. Однако наряду с этим они имели парные пятипалые конечности наземных позвоночных. Ихтиостегиды жили не только в воде, но и на суше. Можно предположить, что они не только размножались, но и кормились в воде, систематически выползая на сушу.
В дальнейшем, в каменноугольном периоде, возник ряд ветвей, которым придают таксономическое значение надотрядов или отрядов. Надотряд лабиринтодов (Labyrinthodontia) был очень разнообразен. Ранние формы имели сравнительно небольшие размеры и рыбообразное тело. Более поздние достигали весьма крупных размеров (1 м и более) в длину, тело их было уплощено и заканчивалось коротким толстым хвостом. Лабиринтодонты существовали до конца триаса и занимали наземные, околоводные и водные местообитания. К некоторым лабиринтодонтам относительно близки предки бесхвостых -отряды Proanura, Eoanura, известные с конца карбона и из пермских отложений.
В карбоне возникла и вторая ветвь первичных амфибий лепоспондилы (Lepospondyli). Они имели мелкие размеры и были хорошо приспособлены к жизни в воде. Некоторые из них вторично утратили конечности. Они просуществовали до середины пермского периода. Полагают, что они дали начало отрядам современных амфибий хвостатых (Caudata) и безногих (Apoda). В целом все палеозойские амфибии вымерли в течение триаса. Эту группу амфибий иногда именуют стегоцефалами (панцирно-головыми) за сплошной панцирь из кожных костей, покрывавший черепную коробку сверху и с боков. Предками стегоцефалов, вероятно, были костные рыбы, сочетавшие примитивные черты организации (например, слабое окостенение первичного скелета) с наличием дополнительных органов дыхания в виде лёгочных мешков.
Наиболее близки к стегоцефалам кистеперые рыбы. Они обладали лёгочным дыханием, их конечности имели скелет, сходный с таковым у стегоцефалов. Проксимальный отдел состоял из одной кости, соответствующей плечу или бедру, следующий сегмент состоял из двух костей, соответствующих предплечью или голени; далее располагался отдел, состоявший из нескольких рядов костей, он соответствовал кисти или стопе. Обращает также внимание явное сходство в расположении покровных костей черепа у древних кистепёрых и стегоцефалов.
Девонский период, в котором возникли стегоцефалы, видимо, характеризовался сезонными засухами, во время которых жизнь во многих пресных водоемах была для рыб затруднительна. Обеднению воды кислородом и затрудненности плавания в ней способствовала обильная растительность, произраставшая в каменноугольное время по болотам и берегам водоемов. Растения падали в воду. В этих условиях могли возникнуть приспособления рыб к дополнительному дыханию лёгочными мешками. Само по себе обеднение воды кислородом ещё не было предпосылкой для выхода на сушу. В этих условиях кистепёрые рыбы могли подниматься на поверхность и заглатывать воздух. Но при сильном усыхании водоемов жизнь для рыб становилась уже невозможной. Неспособные к передвижению по суше, они погибали. Только те из водных позвоночных, которые одновременно со способностью к лёгочному дыханию приобрели конечности, могущие обеспечить передвижение по суше, могли переживать эти условия. Они выползали на сушу и переходили в соседние водоемы, где ещё сохранялась вода.
Вместе с тем передвижение по суше для животных, покрытых толстым слоем тяжелой костной чешуи, было затруднено, и костный чешуйчатый панцирь на теле не обеспечивал возможности кожного дыхания, столь характерного для всех амфибий. Указанные обстоятельства, видимо, явились предпосылкой для редукции костного панциря на большей части тела. У отдельных групп древних амфибий он сохранился (не считая панциря черепа) только на брюхе.
Стегоцефалы дожили до начала мезозоя. Современные отряды амфибий оформляются только в конце мезозоя.

[marginal]

Цитата участника marginal:

Но, не само Христианство, о котором вы даже и представления никакого ИМЕТЬ НЕ МОЖЕТЕ, пока не откажетесь от «научных» взглядов, а РЕЛИГИЯ, взявшая повод ОТ ХРИСТИАНСТВА.
Относительно которой и ведёте речь.

Вы даже представить себе не можете, насколько точно Вы уловили суть дела. Это я говорю без всякой позы и скепсиса. Потому что. действительно, не знаю истинного христианства. Не знаю истинного Иешуа из Назарета. Очень часто думал, что знаю. Однако, более углубленный анализ всегда мне говорил - нет, и это сегоднящнее твое представление о Нем- очередная "дымовая завеса", которую напустили люди, чтобы запудрить тебе мозги. Что им прекрасно удалось, кстати.
Я иногда думал - вот передо мной прекрасная картина. И на ней изображено нечто, о чем я думал, что хорошо знаю и понимаю. Но стоило взять в руки влажную тряпку - стереть пыль - и открывалась совсем иная картина. И когда я уже думал - ну, вот, наконец, я добрался до подлинного произведения автора - оказывалось- ничего подобного! Он опять скрывался от меня за аляповатыми красками, набросанными неизвестно кем и для чего.
Вот почему и пишу, и ищу - по прежнему питаю иллюзии, что смогу , наконец, под слоями, нанесенными эпохами и людьми, разглядеть истинного Иешуа.

[Вячеслав Цуркан]

В середине девонского периода 385 млн. лет назад на Земле сформировались условия, благоприятные для массового освоения суши животными.

Всё что вы расписпли я учил в школе. И тогда я верил в это. Но когда повзрослел, поумнел и появились вопросы на которые нет ответов от эволюции.
Вообще у теории эволюции интересная особенность. Если изменения быстрые то не может быть, а вот если растянуть на миллионы лет то это уже наука.
Но вот интересно откуда взялись периоды в миллионы лет? Кто их видел и фиксировал? Всё что откопали посчитали переходными видами, а собственно почему? А может не преходные? Кроме того найдено несколько скелетов людей которые были ростом свыше 3 м. И не один музей в мире почему то не захотел их приобрести. Почему?
Просто это доказательство что раньше люди были намного величественнее чем сегодняшнии, так как были созданы по подобию Божию. А это не выгодно тем кто выбивает деньги на так называемую науку эволюцию. Потому что если человек произошёл от обезьяны значит у древних людей и рост должен был быть обезьянний(маленький).
Что же касается возраста Земли. Учёные до того как летали на Луну, вычислили сколько космической пыли в год оседает на Луне. Так вот, когда американцы готовились к высадке на луну, они разработали для своей ракеты специальные платформы ( типа как у подъёмного крана) чтобы ракета при посадке не провалилась в пыль. Потому что по их расчётам, есле земле, а следовательно и луне около 20 млрд. лет, то на луне слой пыли составляет 395 м.
Так вот высадились пошли по Луне первые люди и оказалось что толщина пыли 1см. Так сколько лет Луне и Земле?
Не было у вашей пресловутой эволюции миллионов лет. Для тех изменений что вы ей приписываете.

[marginal]

Что же касается возраста Земли. Учёные до того как летали на Луну, вычислили сколько космической пыли в год оседает на Луне. Так вот, когда американцы готовились к высадке на луну, они разработали для своей ракеты специальные платформы ( типа как у подъёмного крана) чтобы ракета при посадке не провалилась в пыль. Потому что по их расчётам, есле земле, а следовательно и луне около 20 млрд. лет, то на луне слой пыли составляет 395 м.
Так вот высадились пошли по Луне первые люди и оказалось что толщина пыли 1см. Так сколько лет Луне и Земле?
Не было у вашей пресловутой эволюции миллионов лет. Для тех изменений что вы ей приписываете.

Мы с Вами переписывались по поводу датировки горных пород. И одним из Ваших постоянных возражений было то, что условия потопа могли так повлиять на горные породы, что в них процессы радиоактивного распада пошли совсем не с такой скоростью, какую находят сейчас.
Я отвечал Вам, что многочисленными экспериментами физиков-ядерщиков доказано , что на скорость радиоактивного распада внешние условия вообще не влияют. Однако, Вас убедил бы лишь прямой эксперимент - чтобы взяли породу и проверили скорость распада перед потопом и после потопа. Чего ни я, ни вообще никто сделать не может, естественно.
Но вот Вы заговорили о Луне. Так ведь возраст ее породы тоже определили с помощью радиоактивного распада. Он оказался равен примерно 4,5 миллиарда лет. А ведь на Луне не было потопа! Который мог бы повлиять на ее породы! А тот возраст, который нашли, очень хорошо ложится в общие теории происхождения всей солнечной системы и земли и луны в частности, из одного материала - газопылевого облака, из которого появилась и наша звезда - Солнце.
Что касается толщины слоя пыли на Луне - я часто встречал это утверждение Однако, нигде не встречал обоснованных расчетов того, какая должна быть толщина в зависимости от возраста. Есть только чисто интуитивные рассуждения - типа - если Луне 20 млрд лет - то слой должен быть пять метров, скажем. Дайте ссылку на статью, где приводятся физические расчеты и моделирование процессов пылеобразования. Тогда сможем продвинуться дальше.

[Владимир 3694]

многочисленными экспериментами физиков-ядерщиков доказано , что на скорость радиоактивного распада внешние условия вообще не влияют.

Вы будете смеяться, но имеются сведения, что скорость радиоактивного распада не одинакова не то что на протяжении тысячелетий, но меняется в течение суток (С. Шноль, Ю. Бауров). А также зависит от того, нет ли где-то поблизости вращающегося объекта (И. Мельник). Просто, физикам-ядерщикам, которые что-то там, якобы, "доказали" (и не только им) удобней считать, что скорость ядерного распада постоянна, вот и всё.

[Stribor]

давйте сами проведем опыт, и разложим малекулы на атомы в бытовых условиях -). ТОлько предупредите заранее, я уеду на другую планету, пока вы опыт не закончите.

[marginal]

Вы будете смеяться, но имеются сведения, что скорость радиоактивного распада не одинакова не то что на протяжении тысячелетий, но меняется в течение суток (С. Шноль, Ю. Бауров). А также зависит от того, нет ли где-то поблизости вращающегося объекта (И. Мельник). Просто, физикам-ядерщикам, которые что-то там, якобы, "доказали" (и не только им) удобней считать, что скорость ядерного распада постоянна, вот и всё.

Вот рецензия на последнюю работу физиков в этой области.
http://www.lenta.ru/news/2009/11/02/decay/
Физики развеяли миф о зависимости периода полураспада радиоактивных элементов и температуры



Американские физики установили, что период полураспада радиоактивных элементов не зависит от температуры - факт, который интенсивно оспаривался в последнее время. Статья ученых пока не принята к публикации, однако ее препринт доступен на arXiv.org.
В рамках исследования ученых интересовал особый тип бета-распада, называемый электронным захватом. Во время этого процесса протон ядра захватывает электрон, превращаясь в нейтрон с испусканием нейтрино. При этом заряд ядра меняется на единицу, а массовое число атома остается неизменным.
Традиционно считалось, что все виды бета-распада не зависят от состава окружения образца и от температуры. Недавно, однако, физики сообщили, что период полураспада одного из изотопов бериллия меняется в зависимости от того, помещен ли этот материал в электропроводящий контейнер или изолирующий. Для объяснения этого феномена ученые предложили теорию, которая объясняет подобное поведение, опираясь на зависимость периода полураспада от температуры внутри контейнеров.
Предметом изучения американских физиков стал один из изотопов рубидия. В результате с точностью менее 0,1 процента им удалось установить, что период полураспада не зависит от температуры. Таким образом, если подобная зависимость для бериллия и имеет место, то она скорее является частным фактом, возможно обусловленным взаимодействием образца со стенками контейнеров.
Новые результаты являются очередным подтверждением основ Стандартной Модели - теории, описывающей взаимодействие элементарных частиц. Если бы зависимость температуры и периода полураспада обнаружилась, то это заставило бы физиков-ядерщиков пересмотреть основы данной теории.
Так что не зависит период полураспада от внешних условий.

[Вячеслав Цуркан]

Что касается толщины слоя пыли на Луне - я часто встречал это утверждение Однако, нигде не встречал обоснованных расчетов того, какая должна быть толщина в зависимости от возраста. Есть только чисто интуитивные рассуждения - типа - если Луне 20 млрд лет - то слой должен быть пять метров, скажем. Дайте ссылку на статью, где приводятся физические расчеты и моделирование процессов пылеобразования. Тогда сможем продвинуться дальше.

Вам самому не смешно? 1 см пыли за двадцать мл. лет. Что же касается пыли то американцы специально оставили на Луне металлическую пластину для определеня , сколько же пыли оседает на луне за год.

Кроме того учёные уже давно поняли что субатомные частицы ведут себя нестабильно.

[marginal]

Вам самому не смешно? 1 см пыли за двадцать мл. лет. Что же касается пыли то американцы специально оставили на Луне металлическую пластину для определеня , сколько же пыли оседает на луне за год.

Кроме того учёные уже давно поняли что субатомные частицы ведут себя нестабильно.

Я не вижу поводов для смеха, потому что Вы опять оперируете некими "тайными" знаниями о том, как и с какой скоростью оседает пыль на Луне. Извините, я не посвящен в эти знания. А если американцы оставили пластинку - то сколько пыли осело за год? за 10 лет? Вы знаете? Я - нет . Так помогите моему не знанию.
Насчет поведения субатомных частиц - Вы, наверное, правы, если так говорите, я не физик, не могу спорить. Но эта нестабильность, насколько я помню из физики - свойство самих атомов! Одни атомы более стабильны - потому и период полураспада у них сотни миллиардов лет, другие атомы вообще нестабильны - и распадаются за доли секунды. Но, Вячеслав, ЭТА СКОРОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ВНУТРИАТОМНЫМИ СИЛАМИ - на нее внешние воздействия - температура, влажность, темнота или свет Солнца - не могут повлиять по определению.
Вот мы и опять пришли к тому же самому - хронометры, основанные на полупериоде радиоактивного распада - точные в земных условиях. А они показывают, что многим горным породам на земле - сотни миллионов лет.

[marginal]

Вам самому не смешно? 1 см пыли за двадцать мл. лет. Что же касается пыли то американцы специально оставили на Луне металлическую пластину для определеня , сколько же пыли оседает на луне за год.

Вот некоторая информация про то, почему на Луне нет слоя пыли в 18 м.
Большинству религиозно настроенных людей и креационистов в том числе, присуще глубокое невежество. Не все из них знают, что у Луны нет атмосферы и вследствие этого, минимальная скорость оседания метеоритной пыли равна скорости убегания (второй космической) для Луны т.е. 2,4 километров в секунду, так как ей не обо что тормозиться. Это столкнувшись с земной атмосферой, микрометеориты могут затормозиться до нулевой скорости и, обгорев до микроскопических размеров, потом медленно оседать на сушу или в океан, А для Луны 2,4 километра в секунду это минимальная скорость, а реально метеориты сталкиваются с Луной в основном на скорости от 10 до 70 километров в секунду (метеориты продукты распада комет а половина комет имеет обратное движение). Падая на Луну метеориты превращаются в плазму а выброшенные обломки лунных пород накапливаются и ныне их толщина составляет не 18 метров как следует из креационистских расчётов а несколько сотен метров, этот продукт переработки метеоритами лунной поверхности называется реголит, в вакууме вещества особенно пылевидные имеют свойство слипаться (свариваться) и получается вещество вроде пемзы . Такое строение поверхностного слоя Луны сначала было найдено теоретически, а затем подтверждено АМС и экспедициями Аполлонов
Реголит

Материал из Википедии свободной энциклопедии
Реголит (др.-греч. ῥῆγος rhēgos покрывало, др.-греч λἰθος líthos камень) лунный грунт, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины до нескольких десятков метров. Состоит из лунных пород и минералов, стекла, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов.
Название «реголит» чаще всего применяется по отношению к лунному грунту. Однако этот термин применим и к материалам покрывающим и поверхности других небольших безатмосферных планет и спутников (например Меркурия, Деймоса), а также астероидов..
Реголит возникает в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падениях метеоритов и микрометеоритов.

[marginal]

Вячеслав - извините за назойливость. Но мне бы хотелось услышать от Вас опровержение того "научного бреда". который несут ученые самых разных специальностей -геологи, астрофизики, астрономы, палеонтологи, физики-ядерщики и т.д. - которые утверждают, что нашей планете примерно 4,5 миллиарда лет, а нашей Вселенной - примерно 13,7 миллиардов.
Как видите, астрономы не подерживают Вашей убежденности в том, что отсутствие 18-ти метрового слоя пыли на Луне говорит о ее молодом возрасте.

[Владимир 3694]

Вот рецензия на последнюю работу физиков в этой области.

В этой области - согласен. Но, если Вы внимательно прочитали то, что я написал, а в лучшем случае - ознакомились с работами авторов, чьи имена я привел, то не могли не заметить, что проверяли-то они не по тем параметрам!

Новые результаты являются очередным подтверждением основ Стандартной Модели - теории, описывающей взаимодействие элементарных частиц.

Очередным, но не окончательным и, тем более, не всеобъемлющим. А то, что Вы увидели в этой рецензии не то, что написано, а что хотели увидеть - не ново. Так было, есть и будет: то, что вписывается в нужную теорию, многократно подтверждается, а что не вписывается - попросту игнорируется и не перепроверяется, поскольку есть опасность, что результаты будут нежелательными.

Так что не зависит период полураспада от внешних условий.

Неужели Вы не замечаете в этом выводе логической ошибки? Вот что, примерно, Вы сказали:

"Американские ученые доказали, что в полдень Солнце находится в высшей точке над горизонтом вне зависимости от температуры воздуха. Так что, солнце находится в высшей точке над горизонтом в любое время суток."

Насколько я понял из приведенной Вами цитаты, американские физики ничего подобного не утверждают. А Вам предлагаю подумать над своим выводом.

Желаю успехов!