Обоснование Три-Единства

[Caleb]

Но само Писание на уровне прямых утверждений провозглашает, что Бог один, и буквальный текст всегда весомее любых богословских выводов человеческого ума. Все последующие концепции — это лишь попытки человеческого разума объяснить и систематизировать то, что Библия формулирует прямо, просто и недвусмысленно.

Библия это не учебник по теологии, можно только косвенно судить о теологии персонажей и авторов библии

[Кадош]

Но само Писание на уровне прямых утверждений провозглашает, что Бог Един

Ну да! А кто против этого?
Един духовно, как и муж с женой по плоти! Быт.2:24.
Только вот я чего-то не помню, чтобы из ЗАГСа жених с невестой выходили "слипшимися"!
А Вы?
Так что Да - Бог един! Но докажите что это простое единство!
ДокАжите?
Нет, не сможете...

Все последующие концепции — это лишь попытки человеческого разума объяснить и систематизировать то, что Библия формулирует прямо, просто и недвусмысленно.

НУ вот, к примеру Быт.19:24, от которого Вы ловко убегаете:

Быт.19:24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,

Вот Вам просто и недвусмысленно написано то, чего Вы, своей концепцией простого единства, никогда не объясните...

[Richman10]

Библия это не учебник по теологии, можно только косвенно судить о теологии персонажей и авторов библии

Так не это я так делаю. Другие из него делают пособие по теологии.

[Richman10]

Так что Да - Бог един! Но докажите что это простое единство!
ДокАжите?
Нет, не сможете...

Какой смысл пытаться доказывать то, что уже является очевидным и утверждается в тексте напрямую? Подобные попытки лишь усложняют простую истину и подменяют прямой смысл Писания человеческими домыслами.

[Кадош]

Какой смысл пытаться доказывать то, что уже является очевидным и утверждается в тексте напрямую?

Точно!
Итак, напрямую в Быт.19:24, по-Вашему говорится о двух разных Творцах, один из которых был на небе в тот момент, а другой - на земле.
Так и буду теперь считать, что Вы думаете, что богов - два...

[Daniil77]

Вааще ни разу не читал...
А должен был?
Итак по факту - это богословский термин, как и Лоно Авраамово.
Поэтому в самом тексте Писания, необязательно его присутствие.
Он лишь объясняет некоторые моменты Писания, которые иным способом объяснить невозможно.
Примеры - см. старт-топик.В очередной раз повторюсь - Быт.19:24 или Ис.48:16 и пр... короче см. старттопик.

Это вы так хотите. Ваша философия с Писанием не совместима.
иным способом объяснить невозможно: Типа, верьте мне на слово.
Был еще вопрос о равенстве трех. Но ответа никто не дал. Может у вас есть?

[Кадош]

Это вы так хотите.

Это в Библии так написано, не путайте.

Ваша философия с Писанием не совместима.

Не я писал, ни Быт.19:24, ни Ис.48:16...

иным способом объяснить невозможно: Типа, верьте мне на слово.

Нет! Типа - объясняйте иным способом.
Но так как объяснить не можете... то это и значит, что мое объяснение единственное - оно же единственно верное.
Но можете попытаться, все-же хоть раз опровергнуть то, что уже объяснено было еще в старттопике...

Был еще вопрос о равенстве трех. Но ответа никто не дал. Может у вас есть?

Может Вы все-же перечитаете тему... ответ я давал и не только в этой теме...
успехов...

[Richman10]

Точно!
Итак, напрямую в Быт.19:24, по-Вашему говорится о двух разных Творцах, один из которых был на небе в тот момент, а другой - на земле.
Так и буду теперь считать, что Вы думаете, что богов - два...

Если говорить языком иудейской традиции (контекста, в котором писался Ветхий Завет), то подобный повтор имени Бога («Господь... от Господа») часто трактуется как поэтический оборот, свойственный древнееврейскому языку для усиления значимости события (так называемый гебраизм), подчеркивающий, что кара была именно божественной, а не естественной катастрофой.

Я не понял, вы теперь перешли с Триединства на Двуединству?

Можно переводит так

Cовременный перевод WBTC

В это самое время Господь начал разрушать Содом и Гоморру, послав с неба огонь и горящую серу. Бытие 19:24

Непонятно, каких там двубожие тут видите.

Почему Единобожие вам не нравится?

[Кадош]

Если говорить языком иудейской традиции (контекста, в котором писался Ветхий Завет), то подобный повтор имени Бога («Господь... от Господа») часто трактуется как поэтический оборот, свойственный древнееврейскому языку для усиления значимости события

а-а-а-а-а-а-а-а.... т.е. Вы все-же полезли пытаться объяснить этот момент!
Т.е. в Библии не все напрямик, как выше утверждали Вы, заявляя мне, что доказывать не надо ибо написано все напрямую...
ну-ну...

(так называемый гебраизм), подчеркивающий, что кара была именно божественной, а не естественной катастрофой.

вот пример другой божественной кары:

Быт.7:10 Чрез семь дней воды потопа пришли на землю.

Заметили???
тут нет этого "(так называемого гебраизма)"!
Тут вообще о Боге не упомянуто.
Но все прекрасно понимают, что это была не естественная катастрофа, а божественная кара.
В связи с этим вопрос: А почему там так описана божественная кара, а тут эдак?
И все Ричман, дальше Вы ничего не сможете сказать!!!!!
Почему не сможете?
Да потому что источник, в котором Вы почерпнули эту мысль дальше ничего Вам не скажет...

Я не понял, вы теперь перешли с Триединства на Двуединству?

Это я вижу, что Вы не понимаете...
А ведь я этот момент в старттопике досконально объяснил...
Показал, что есть Трансцендентный БОГ и есть Его ИММАНЕНТНОЕ представление для нас...

Можно переводит так

Cовременный перевод WBTC

В это самое время Господь начал разрушать Содом и Гоморру, послав с неба огонь и горящую серу. Бытие 19:24

Зачем мне перевод?
Если есть исходник?
Правильно - перевод такой нужен Вам, чтоб уйти от прямого текста.
Так для чего Вы мне "пели" за прямой текст, если сам убегаете от него... ???

[Richman10]

а-а-а-а-а-а-а-а.... т.е. Вы все-же полезли пытаться объяснить этот момент!
Т.е. в Библии не все напрямик, как выше утверждали Вы, заявляя мне, что доказывать не надо ибо написано все напрямую...
ну-ну...


вот пример другой божественной кары:

Быт.7:10 Чрез семь дней воды потопа пришли на землю.

Заметили???
тут нет этого "(так называемого гебраизма)"!
Тут вообще о Боге не упомянуто.
Но все прекрасно понимают, что это была не естественная катастрофа, а божественная кара.
В связи с этим вопрос: А почему там так описана божественная кара, а тут эдак?
И все Ричман, дальше Вы ничего не сможете сказать!!!!!
Почему не сможете?
Да потому что источник, в котором Вы почерпнули эту мысль дальше ничего Вам не скажет...


Это я вижу, что Вы не понимаете...
А ведь я этот момент в старттопике досконально объяснил...
Показал, что есть Трансцендентный БОГ и есть Его ИММАНЕНТНОЕ представление для нас...




Зачем мне перевод?
Если есть исходник?
Правильно - перевод такой нужен Вам, чтоб уйти от прямого текста.
Так для чего Вы мне "пели" за прямой текст, если сам убегаете от него... ???

Зачем мне ваши измышления, когда прямо так написано:

«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Второзаконие 6:4)

И еще:

«Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». (Тимофею 2:5)

[Caleb]

, что кара была именно божественной, а не естественной катастрофой.

А как можно отличить разные кары ?

[Richman10]

А как можно отличить разные кары ?

Речь идет не об отличии — в данном случае такой оборот речи используется лишь для усиления значимости самого события.

[Воздух]

И еще:

«Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». (Тимофею 2:5)

Про дві природи Ісуса Христа не чули?