Причины отклонения жалоб

[Ольга Владим.]

Да. Но и модераторы не должны сталкиваться с подобным отношением со стороны форумчан. Ваши требования часто выглядят именно так - будто бы Вам все должны.

И у кого жезл? Таки у несчастных модераторов.

Вы опять все преподнесли как Вам выгодно.

Я привела Писание. Вам не понравилось? При чем тут я?

- - - Добавлено - - -

Не знаю кто Вам сказал, что подающий жалобу имеет право знать решение модератора, но при этом не хочет спрашивать о таком решении.
Но по сути, на форуме нет оплачиваемых должностей ни модераторов, ни администраторов. Все модерируют и администрируют по мере сил, возможности, свободного времени.
Не думаю, что Вы готовы оплачивать такую должность. Но если готовы, то поговорите с Игорем.

А зачем беретесь? Не потому ли, что получаете почет и власть? Чем далее тем большую?

- - - Добавлено - - -

А с Вами получается наоборот и в ответ на вполне разумное (давайте в приват), слышишь:
Приват - это приват. Я в привате не разбираю публичное. Отдает коррупцией.

В чем разумность обсуждения в привате? Чтобы не услышали неразумность модератора другие?

[Павел_17]

И у кого жезл? Таки у несчастных модераторов.

Библию извращаете. Обиженный штрафами должен поговорить с обидчиком. Сложно это принять?

Я привела Писание. Вам не понравилось? При чем тут я?

Когда это Вы Писание приводили? Вы постоянно его извращаете.
То у Вас только Бог решает кто пророк, хотя написано, что всего лишь надо проверить сбылось или нет.
Так и тут.
Модераторы что-ли обиженные? Вы же постоянно жалуетесь, а не модераторы!

А зачем беретесь? Не потому ли, что получаете почет и власть? Чем далее тем большую?

Даже на Вашем примере видно какой "почет" получают модераторы и администраторы.
Чего говорить о других?
Редко даже "спасибо" услышишь...

В чем разумность обсуждения в привате? Чтобы не услышали неразумность модератора другие?

1. Потому что по Библии.
2. Чтобы решить возникшие недопонимания.
3. Чтобы не выносить суд на публику.
....

Но Вы даже на п.1 уже в тупик зашли.

[ilya481]

Тема посвящена двум вопросам к администрации.
Один тот, что отмечен в заглавии темы, второй о использовании беседки теми, кто не может участвовать в христианских разделах.

Понятно, что потом она расширилась и в ней стали помещать и другие вопросы, по принципу: у кого что болит.
И это объяснимо.

Но я сейчас попробую ответить на те вопросы, которые задал, именно, Леопольд в стартовом сообщении.

Леопольд:
А можно еще так сделать, чтобы причины таких решений и сами решения были доведены тем людям, которые непосредственно жалуются? Думаю, что это было бы ещё лучше и правильно.

Понятно такое желание.
А я попробую объяснить, почему это не лучше и не правильнее.
С моей точки зрения.

Чисто теоретически, может быть и так.
Но практически.....

Вся информация о нарушениях приходит только в специальный скрытый раздел, доступный только совету форума в расширенном смысле.

Модератор в своей деятельности опирается не только на эту информацию, он просматривает новые темы, контролирует проблемные темы и проблемных участников (к сожалению есть таковые), удаляет посты по своему усмотрению, о чём уже сказал Лука, наказывает участников (тоже по своему усмотрению), причём может сообщать об этом в отдельных постах прямо в теме или не сообщать, а ограничиться сопроводительным текстом, который читает нарушитель.

Читать уведомления о нарушениях, отправленные жалобщиками, модератор может в любое время.
Бывает так, что меры по проблемным постам уже приняты и только потом модератор читает, что кто- то уже пожаловался.
Т. е. получается, что фактически меры принял сам модератор не по жалобе.

И что тогда сообщать жалобщику?

Но так бывает далеко не всегда.
Если модератор заходит в тему (вернее в сообщение в теме) по жалобе, то здесь возможны разные варианты реагирования.
1) наказание участника с удалением его сообщения или без этого;
2) наказание самого жалобщика (бывает и так) если при анализе ситуации выясняется, что истинный виновник конфликта именно жалобщик,
из- за него всё началось, если просмотреть ближайший контекст развития диалога;
3) чистка темы (одного поста или нескольких, в зависимости от ситуации), закрытия темы;
4) игнорирование уведомления о нарушении, если модератор не так оценивает случившееся, не видя нарушения правил;
5) ну и, наконец, учёт личности нарушителя; если человек систематически нарушает одно и то же правило форума и ранее неоднократно наказывался- это одна история; если новичок и видно, что ещё чего- то не понимает в правилах или просто случайно человек стал нарушителем (не сдержался, довели, ещё какая- то оправдательная причина)- то другая история.

Всё это я описал с одной целью: показать, как порой бывает непросто подвергнуть процесс модерации какой- то алгоритмизации, это я говорю о возможности автоматизации модерации.

А теперь представьте себе, что в ручном режиме (ведь автоматизировать нельзя, даже теоретически, не говоря уже о технической стороне) результат рассмотрения каждого уведомления о нарушении в обязательном порядке должен будет как- то дойти до жалобщика.
И попробуй объясни ему все нюансы принятого решения, когда ещё нужно будет не только потратить дополнительное время, а ещё и отвечать на ответное недовольство!
Во что тогда превратится форум, когда модераторы будут значительное время тратить на это оповещение?

Поэтому, на мой взгляд, правила форума в этой части составлены мудро.

Леопольд:
С другой стороны, если люди будут узнавать причины отклонения жалоб, то может и жалоб будет меньше: ну какой смысл жаловаться, если все равно жалоба будет отклонена по той же причине?

Каждая жалоба, каждая ситуация неповторима.
Разный контекст, могут быть разное окружение.
Кроме того не у всех так работает логика, как у вас.
Некоторые, отлично зная, что в подобных случаях их жалобы уже 99 раз отклоняли, в 100-ый раз будут делать то же самое.

Леопольд

В открытой жалобной книге на действия модераторов, к примеру, тот кто жалуется, имеет даже возможность не только узнать решение на жалобу, но и отстоять свою позицию, или что-то еще прояснить, уточнить в жалобе, или даже отказаться от неё после общения.

Да, но это совершенно различные ситуации.
Жалобная книга функционирует открыто и весь диалог между жалующимся и ответчиками виден всем.
Чего не скажешь об обычных жалобах, которые активируются из любого поста по желанию жалобщика, но помещаются в скрытый раздел.

Теперь немного поговорим о том, что жалобщик не знает результатов своей жалобы.

Ну как же не знает?
Если он интересуется этим результатом, то вполне ориентируется в ситуации.
Он видит некоторые следы в теме:
наказания, удалённые посты, иногда сопроводительные модераторские тексты.
А если ничего не видит, то всегда может задать вопрос в "личке" модератору (только не открывать по этому поводу отдельную тему, что запрещено.
Или понять, что его жалоба отклонена.

Есть такие случаи, когда люди, на которых жалуются, пишут в личку тем, кто жалуется с проклятиями и оскорблениями за то, что пожаловались, а ему дали штрафные баллы из-за этого.
Но разве так должны узнавать об этом? Мне кажется странным , что это узнают от других людей, а не от самих модераторов.

Вот тут не понял.
Если никто из участников не знает о жалобе (модераторы- то молчат), то откуда "пишущие в личку" знают о том, что на него пожаловался именно этот человек?

Скорее всего сам жалобщик предупреждает в теме, что "я пожаловался", а потом нарушитель получает извещение о наказании.
Или даже если не предупреждает, то получивший "награду" вполне понимает кто на него пожаловался.
Он же предчувствует (знает) кого обидел.

И, думаю, что если рассматривается чья-то жалоба, то справедливо и правильно, если о решении сообщается человеку , на которого была жалоба, если она удовлетворена, и тому человеку, кто жалуется в любом случае. Почему ущемляются, на мой взгляд, здесь права людей, которые подают жалобы? Они не имеют права этого знать?

Понимаю вас, только на мой взгляд ваша точка зрения не учитывает форумные особенности.
О чём я уже немного писал выше.
И потом, что значит в условиях форума "ущемление прав людей"?
Мы же, простите, не в демократическом обществе, регулируемом какими- то законами.
А на частном форуме, регулируемом внутренними правилами.

Вообще говоря, я выражаю свою точку зрения, возможно Игорь что - либо другое напишет, если сочтёт нужным.

Не знаю, думаю, что это все равно, что кому-то дать штрафные баллы и не объяснить причины этого. Какая польза тогда от этих баллов?
Точно так же и с отказом в жалобе...

Ну не точно так.
Сравнение неверное.
Баллы всегда даются за что- то, иначе их не дашь.
И они влияют на судьбу человека на форуме.
А отказ в жалобе никак не связан с судьбой жалобщика на форуме.

И ещё один вопрос.
Некоторые верующие имеют столько замечаний, что не могут участвовать в христианских разделах. Как я понимаю, это все делается автоматически. Но какой смысл этого ограничения, если для открытия христианских тем эти люди могут ИСПОЛЬЗОВАТЬ "Беседку" , к примеру, и смущать там христиан своими многочисленными темами, которые присущи только христианским разделам.
Разве для этого создана "Беседка"? И разве это тогда не нивелирует практически полностью ограничения? Мне кажется, что если есть возможность, то нужно в таких случаях и ограничивать временно открытие подобных тем и в "Беседке", или нет?

Разве только в беседке?
А другие разделы в "Христианин и мир"?
Например "Христианин и его гражданская позиция"?

Если человек получил 6 баллов и выше, но меньше 10- ти, то он вполне может открыть тему в том разделе, куда его пустят, причём имеющую признаки "христианской".
Такой "щепетильности", о которой вы говорите, на форуме нет и, думаю, никогда не было и не будет.
А ограничения остаются, хотя бы в том, что этот человек не может участвовать в теме, открытой в христианском разделе, даже если он сам её открыл в то время, когда у него ещё не было такого запрета.

[Алексей1984]

ага... чтобы не огорчались профессиональные стукачи(продвигающие свои взгляды путём массированной подачи жалоб) и дураки.

Верно.
Продавливать своё богословское мнение, как истину в последней и непререкаемой инстанции, через многочисленные жалобы эти профи научились. Только в тщету им станет, здесь люди годами и десятилетиями узнают друг о друге и на ложные кляузы не реагируют.

- - - Добавлено - - -

На форуме олигархический стиль управления. Если "олигарх" злостно нарушает Правила форума, оскорбляет, использует ненормативную лексику (вплоть до мата, как Вадим Ч.), то и тогда он не лишается своих модераторских полномочий.

Это недопустимо и таким самим надо выписывать штрафные, потому что подают дурной пример всем остальным на соблазн форума.

[Ольга Владим.]

Библию извращаете. Обиженный штрафами должен поговорить с обидчиком. Сложно это принять?

А может сложноВАМ принять - что ВЫ обвиняете кого-то в беззаконии и должны сначала обговорить с нарушителем вопрос, прежде чем объявлять его "язычником"(с).

Когда это Вы Писание приводили? Вы постоянно его извращаете.
То у Вас только Бог решает кто пророк, хотя написано, что всего лишь надо проверить сбылось или нет.
Так и тут.
Модераторы что-ли обиженные? Вы же постоянно жалуетесь, а не модераторы!


Даже на Вашем примере видно какой "почет" получают модераторы и администраторы.
Чего говорить о других?
Редко даже "спасибо" услышишь...


1. Потому что по Библии.
2. Чтобы решить возникшие недопонимания.
3. Чтобы не выносить суд на публику.
....

Но Вы даже на п.1 уже в тупик зашли.

Понятно. Вы глухи и я ничем Вам помочь не могу.

И да. Вы, КАК ВСЕГДА, увильнули от вопросов, на которые Вам нечего ответить. Вопросов к Вам и модерирующим вообще.

Ну то такое. Для этого надо иметь мужество, имхо, чтобы признать хотя бы наличие нарушения правил самими модерирующими.

[zeroman]

Зачем перевираете? Чтобы не огорчались те, на кого жалуются. Они ведь имеют такую тонкую душевную организацию(с)...

Чевоооо?))))))))))))))))))))Из-за кого огорчаться? Пока что с тонкой душевной организацией у нас только истерички(и мужю и жен. рода) которые не могут вообще ни с кем спокойно ничего обсуждать. Даже не собираюсь из-за таких нервничать. Здесь медпункт(и не психушка) где им будут давать успокоительные. Иного способа обратить на себя внимание они не знают.

[Братец Иванушка]

Это недопустимо и таким самим надо выписывать штрафные, потому что подают дурной пример всем остальным на соблазн форума.

В лучшем случае получите ответ: "Это, простите, не ваше дело."

[zeroman]

Верно.
Продавливать своё богословское мнение, как истину в последней и непререкаемой инстанции, через многочисленные жалобы эти профи научились. Только в тщету им станет, здесь люди годами и десятилетиями узнают друг о друге и на ложные кляузы не реагируют.

Это вы ещё модераторов не жалели, которые читают эти жалобы... Если бы Вы знали как такую жалобу прочитав модератору нужно собрать всё своё самообладание видя как жалобщик сначала провоцирует, а потом пишет кляузу вложив в неё всё на что способен прикинуться мозговедом чтобы получилось манипуляция с модератром в свою пользу. К таким людям модератору нужно действительно собрать свои лучшие качества чтобы к жалобщику после его жалобы относиться как минимум нейтрально.))))

[Алексей1984]

Это вы ещё модераторов не жалели, которые читают эти жалобы... Если бы Вы знали как такую жалобу прочитав модератору нужно собрать всё своё самообладание видя как жалобщик сначала провоцирует, а потом пишет кляузу вложив в неё всё на что способен прикинуться мозговедом чтобы получилось манипуляция с модератром в свою пользу. К таким людям модератору нужно действительно собрать свои лучшие качества чтобы к жалобщику после его жалобы относиться как минимум нейтрально.))))

Спасибо!
Многое становится понятным.

[Ольга Владим.]

Это вы ещё модераторов не жалели, которые читают эти жалобы... Если бы Вы знали как такую жалобу прочитав модератору нужно собрать всё своё самообладание видя как жалобщик сначала провоцирует, а потом пишет кляузу вложив в неё всё на что способен прикинуться мозговедом чтобы получилось манипуляция с модератром в свою пользу. К таким людям модератору нужно действительно собрать свои лучшие качества чтобы к жалобщику после его жалобы относиться как минимум нейтрально.))))

Ну мы ведь тоже читаем и видим истинных провокаторов. Так что не надо. Человек может просто эмоционально отвечать, а уж троль как Zax всегда выйдет белым и пушистым.

[Павел_17]

А может сложноВАМ принять - что ВЫ обвиняете кого-то в беззаконии и должны сначала обговорить с нарушителем вопрос, прежде чем объявлять его "язычником"(с).

Бесполезно спорить. Вам по поводу этого отрывка 2 человека сказали, это не только мое мнение.
Я никого не обвиняю. Есть ПФ, есть нарушение - я выставил штраф. Если это христианин и он считает, что я ошибся/не прав/грешу - должен поговорить сначала со мной.
И многие христиане именно так и делают. А нехристиане публично пишут про коррупцию, плодят склоки.

[Алексей1984]

В лучшем случае получите ответ: "Это, простите, не ваше дело."

Тогда ничего не остаётся, как только поставить в игнор и никогда ему не отвечать.

[Ольга Владим.]

Бесполезно спорить. Вам по поводу этого отрывка 2 человека сказали, это не только мое мнение.
Я никого не обвиняю. Есть ПФ, есть нарушение - я выставил штраф. Если это христианин и он считает, что я ошибся/не прав/грешу - должен поговорить сначала со мной.
И многие христиане именно так и делают. А нехристиане публично пишут про коррупцию, плодят склоки.

Ну да. Вы здесь совсем не оклеветали и не осудили. Просто назвали нехристями. Свое не видно. Бывает..

- - - Добавлено - - -

Тогда ничего не остаётся, как только поставить в игнор и никогда ему не отвечать.

с модератором это не пройдет.

[zeroman]

Ну мы ведь тоже читаем и видим истинных провокаторов. Так что не надо. Человек может просто эмоционально отвечать, а уж троль как Zax всегда выйдет белым и пушистым.

Это всего лишь Ваша точка зрения. Вот и знайте где проявлять свои эмоции. Дома, в кругу близких это самое то. Там Вас могут "понять и простить".

[Алексей1984]

с модератором это не пройдет.

Почему?
Вас кто - то может заставить отвечать модератору в богословских темах?