Иисус Христос как Бог и человек.

[миит]

но если личность того, в кого воплотился Бог сделать личностью Божьей,

Не было личности того и не было замены, подмены душ, была только одна Личность изначально.

Возник вопрос. в каких случаях Иисус Христос говорил и поступал как человек, а в каких случаях как Бог?

Всегда поступал как Бог с учетом ограничения человеческой природы.

Ничего не понял, если во Иисусе Христе нет человеческой личности, то нет и человека, есть Бог вместо человека, а человека нет.

Вы в жигули вставите мозги мерседеса, станут ли жигули от этого мерседесом? Все железо будет 100% жигулевское и никто не скажет, что это мерседес, а вот мозги (при соответствующей отладки) могут быть и другими.

[quaero]

Ничего не понял, если во Иисусе Христе нет человеческой личности, то нет и человека, есть Бог вместо человека, а человека нет.

У Христа (у второй ипостаси Христа, Сына, то есть Бога) во плоти от человеческой природы была плоть.
Но сам человек больше, чем плоть, о чём люди только догадывались, а Христос открыл и подтвердил.

[netras]

Не ужели все так сложно? калатаетесь в одном пруду и кто кого.

[Алексей1984]

Вы задали так называемый Вечный философский вопрос, который в принципе не разрешим логически, - логика в своей аксиоме мыслит дуально ("да" и "нет"), но в том-то и дело, что речь идет о единичном Абсолюте (Боге), ведь второго такого просто нет. Каким образом существует Единство Абсолюта и при этом отдельность друг от друга вещей мира, их разделенность? Ваш вопрос - это дубликат вопроса соотношения Бесконечного и конечного, Вечного и временного, Абсолютного и относительного, Единства и отдельности, Духа и тела, добра и зла, Творца и Творения - куда не кинь, дуальность человеческой логики и мышления скрежетом кинжала делит мир напополам, после чего как старуха у разбитого корыта сидит у получившихся двух половинок, не зная что с ними делать. Вопрос соотношения Бога и человека в принципе неразрешим в дуальной логике. Но ответ всё же есть - его нашли святые всех религий, достигшие над-логического над-рационального мышления, которое они назвали недвойственность, не-дуальность.


Дэвид Хокинс, обретший опыт единства с Абсолютом, в чем-то согласился с вами:
"У меня больше не было личной жизни; личная воля уже не существовала; я стал инструментом в руках безграничной таинственной Силы и поступал так, как она того требовала. В присутствии этой Силы люди ощущали неземной покой. ...человека по имени Дэвид больше не существовало...

Так как ограниченное, ложное эго растворилось в истинном универсальном «Я», меня охватило необъяснимое чувство возвращения к своим истокам, состояние абсолютной гармонии и освобождения от всех страданий. Ведь источником любого страдания является иллюзия обособленности, разъединения; когда человек понимает, что он обладает целостностью, завершенностью и находится в согласии со всем сущим, страдание теряет свою власть над ним."
Ссылка: Читать онлайн "Сила против насилия" автора Хокинс Дэвид - RuLit - Страница 108

Но дело в том, что Дэвид Хокинс понимал, что он описывает Недуальное в терминах дуальности, а значит описывает некорректно, но у него не было другого способа передать свой опыт.

Простите я постольку не читаю, слаб глазами, объясните простое и незаумное, если Личностью человеческой природы во Иисусе Христе стала Божественная Личность Бога, то что осталось в человеческой природе. что не было бы не Богом?

[piroma]

[QUOTE=Лука;5674219]На грани психопатологии...

вы ?

давно ?

[quaero]

монофизитами

Монофизитсво отрицает плоть у Христа и, как Маркион, заявляет о неком обоженном (теозис) физическом теле Христа.

Но это всё равно не может переплюнуть такой абсурд, как "безгрешная плоть".
Плоть всегда грешная.

[Алексей1984]

"Принять образ" - это человеческое словоблудие. Бог Всемогущ и может стать кем и чем пожелает.

Станем ли мы молиться голубю, как Самому Богу только потому что в виде голубя сходил на Иисуса Святый Дух? Да и дьяволом на мой взгляд Бог стать не может.

- - - Добавлено - - -

У Христа (у второй ипостаси Христа, Сына, то есть Бога) во плоти от человеческой природы была плоть.
Но сам человек больше, чем плоть, о чём люди только догадывались, а Христос открыл и подтвердил.

Несомненно человек это не только плоть, но вопрос вот в чём, если Личностью человеческой природы стала Личность Бога, то что в этой природе осталось не Божьим?

[миит]

Станем ли мы молиться голубю, как Самому Богу только потому что в виде голубя сходил на Иисуса Святый Дух? Да и дьяволом на мой взгляд Бог стать не может.

Вы все рветесь на подмену, замену личностей. Но Бог не подменяет личность кого-то на Свою. "Железо", которое Он для Себя сделает, будет Его "железом", а не иной личности.

[Мороз]

Монофизитсво отрицает плоть у Христа и, как Маркион, заявляет о неком обоженном (теозис) физическом теле Христа.

Отрицает плоть(так сказать) что ли находящиеся в крайней степени(можно сказать последователи Евтихия, но таковых сейчас вроде как нет, точнее если есть, тока некие внеконфессионалы или же анонимы.) А обожение(освящение) присутствует в любой христианской конфессии.

Но это всё равно не может переплюнуть такой абсурд, как "безгрешная плоть".
Плоть всегда грешная.

Вы христианин ? Точнее говоря какую общину посещаете ?
Троицу по ходу не принимаете ?

[quaero]

А обожение(освящение) присутствует в любой христианской конфессии.

Но не обожение некого физического тела же.

Вы христианин ?

Воистину!

Троицу по ходу не принимаете ?

А Вы подписи не читаете.

Верую во Христа.
Верую в Отца и Сына и Святого Духа - три ипостаси одной личности Бога, то есть Иисуса Христа.

Вы же знаете, что Сын - это не Христос во плоти.
Христос во плоти - это вторая ипостась Бога (Сын, Логос, Слово, всеобъемлющая Мысль) во плоти.

Несомненно человек это не только плоть, но вопрос вот в чём, если Личностью человеческой природы стала Личность Бога, то что в этой природе осталось не Божьим?

Вторая ипостась одной личности Бога в человеческой плоти.
Не Божьей осталась человеческая плоть.

[Алексей1984]

Не Божьей осталась человеческая плоть.

Личность которой Сам Бог

[миит]

Но это всё равно не может переплюнуть такой абсурд, как "безгрешная плоть".
Плоть всегда грешная.

Плоть Христа была грешной

[Мороз]

Но не обожение некого физического тела же.

Христос был что ли исключением, ибо только Он один из людей был безгрешным по плоти.

А Вы подписи не читаете.

Извините, не всегда читаю.

[quaero]

безгрешным по плоти.

Изучите, чем плоть отличается от тела.
Плоть не может быть безгрешной.
Нет никакой проблемы с (грешной) плотью Христа.
Наоборот, распятие (грешной) плоти, когда иудеи и язычники думали, что предают Христа смерти и позору по их законам, всё делает логичным, ведь Христос во плоти взял на себя грехи и посрамил иудеев и язычников.

"Безгрешную плоть" выдумали грешные плотские люди, живущие ради плоти и любящие этот проклятый мир (Быт.3:17), весь лежащий во зле (1Ин.5:19), который нельзя любить(1Ин.2:15-16).

О таких Апостол Павел записал:

"Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец погибель, их бог чрево, и слава их в сраме, они мыслят о земном." (Фил.3:18-19)

Вы же не думаете, что Христос вознёсся во плоти, ибо плоть Царствия Божия не наследует (1Кор.15:50).

Личность которой Сам Бог

Не Божей осталось личность, которая Сам Бог?
Что?

Плоть Христа была грешной

Плоть не может быть безгрешной.
И дела плоти известны (Гал.5:19-21).
Что Вас смущает?

[Мороз]

Изучите, чем плоть отличается от тела.

Так Вы в этом смысле.
Так все равно, Христос был безгрешным по телу-плоти(и нам заповедовал что ли не грешить) ибо не грешил плотью.
А после Он воскрес в том же теле по образу(так сказать), но с иными свойствами.