Иисус Христос как Бог и человек.

[Алексей1984]

Писание нас учит, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный человек. Возник вопрос. в каких случаях Иисус Христос говорил и поступал как человек, а в каких случаях как Бог? Ибо понятно, что если за человека во Христе говорил и поступал Бог, то говорить о человеческой личности во Иисусе Христе или его мыслящей, говорящей и поступающей человеческой природе невозможно. Если за человека во Христе думает, говорит, и поступает Личность Божья, то где слова и поступки человеческой личности или человеческой природы? Правды ради надо сказать и о том, . что я совершенно не понимаю, что это такое человеческая природа при отсутствии человеческой личности в этой природе.

[Мороз]

Писание нас учит, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный человек. Возник вопрос. в каких случаях Иисус Христос говорил и поступал как человек, а в каких случаях как Бог? Ибо понятно, что если за человека во Христе говорил и поступал Бог, то говорить о человеческой личности во Иисусе Христе или его мыслящей, говорящей и поступающей человеческой природе невозможно. Если за человека во Христе думает, говорит, и поступает Личность Божья, то где слова и поступки человеческой личности или человеческой природы? Правды ради надо сказать и о том, . что я совершенно не понимаю, что это такое человеческая природа при отсутствии человеческой личности в этой природе.

Алексей, как я уже писал, ясности в ответе не будет(ибо ее нет.) Не продумали что ли со всех сторон этот вопрос. Были люди(да и есть) разных рангов в церкви, которые пытались расписать понятие не только за две воли и природы, но и за две личности.... их естественно не поддержали. После из этих не поддерживающих группу(т.с.) лиц со взглядом на две личности, появились и те, которые имели взгляд о том, что все таки была одна личность, как природа и воля. Ибо тоже не понимали, как так - две природы, две воли, но одна личность.... тем тоже разумно объяснить не смогли, и те какбы тоже стали некими отдельными... Вопрос как по мне очень серьезный, ибо:
1) Первых(со взглядом везде по две) осуждают и те и те, т.е. кто за две+две+одна, и кто за одна+одна+одна.
2) Те кто одна+одна+одна бодались что ли только по меж собой, то бишь с две+две+одна, и вроде как уже пришли к некоему компромиссу, хотя не все так гладко у них на практике(можно сказать.)
Пс. Пока что как-то так.

[Клантао]

И две природные воли или хотения в Нем, и два природных действия, неразлучно, неизменно, нераздельно, неслиянно, по учению святых отец наших. Так же проповедуем два же природных хотения не противные, да не будет, так как нечестивые еретики говорят, но Его человеческое хотение, последующе, и не противостоящее, или противоборствующее, паче же и подчиняющееся Его Божественному и Всемогущему хотению

Если принимать это, вопрос (исходящий из того, что человеческая и Божественная природа в Нём противятся) не стоит.
А это принимают основные христианские конфессии - католики, православные, протестанты.
Тем более, не стоит он для семейства миафизитских церквей, вообще не говорящих о двух природах.

Ибо понятно, что если за человека во Христе говорил и поступал Бог

Нет, непонятно, потому что никто из традиционных христианских конфессий не исповедует во Христе двух субъектов.
Даже Ассирийская церковь Востока такого не исповедует.
С христианской точки зрения нет никакого "человеке во Христе", отдельного от Бога, как и никакого "Бога", отдельного от воспринятой человеческой природы.

, то говорить о человеческой личности во Иисусе Христе

Во Христе одна "личность" (что бы ни означало это расплывчатое и не имеющее у отцов церкви терминологического значения понятие), а не две и не десять.

или его мыслящей, говорящей и поступающей человеческой природе невозможно.

Человеческая природа на может быть " мыслящей, говорящей и поступающей".
Человеческая природа - это абстракция, множество или класс человеческих ипостасей.
Преп. Иоанн Дамаскин: «Святые Отцы общее и о многих предметах высказываемое назвали субстанцией, природою и формою, например, ангела, человека, собаку и т. п Единичное же они назвали лицом, ипостасью, например, Петра, Павла».

Если за человека во Христе думает, говорит, и поступает Личность Божья, то где слова и поступки человеческой личности или человеческой природы?

С точки зрения всех христианских конфессий и в соответствии со Священным Писанием во Христе нет отдельного "человека" и отдельной "Личности Божией".
Поэтому для христиан Ваш вопрос не имеет смысла.
Он, вероятно, осмыслен в парадигме Вашего собственного мировоззрения и его постулатов.
Но у христиан они совершенно другие.

Правды ради надо сказать и о том, . что я совершенно не понимаю, что это такое человеческая природа при отсутствии человеческой личности в этой природе.

Паки и паки: словом "природа" называется совокупность человеческих "личностей" (в смысле, конкретных индивидов), а вернее, совокупность признаков, по которому они объединены в это понятия и отличаются от всего остального.
У личности нет "своей природы" - она принадлежит к человеческой природе, грубо говоря, к биологическому виду Homo sapiens (хотя это скорее акциденция человеческой природы, но пока упростим).
Поэтому слова "отсутствие личности (?) в этой (?) природе" бессмысленно не только для Вас, но и для христиан, для которых человеческая природа есть совокупность свойств человека, отличающих его от всего, что не человек, а человеческая природа Христа та же самая, что и у Вас. и у меня, а не "эта" или "та".
Просто очевидно, что Вы под словом "природа" имеете в виду что-то своё, не имеющее отношение к употреблению этого слова в христианском богословии.
Отсюда и непонятки.
Сформулируйте, что Вы называете "природой" и что "личностью".

[Лука]

Писание нас учит, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный человек. Возник вопрос. в каких случаях Иисус Христос говорил и поступал как человек, а в каких случаях как Бог?

Разве разделился Христос? (1Кор.1:13)

[Алексей1984]

Алексей, как я уже писал, ясности в ответе не будет(ибо ее нет.) Не продумали что ли со всех сторон этот вопрос. Были люди(да и есть) разных рангов в церкви, которые пытались расписать понятие не только за две воли и природы, но и за две личности.... их естественно не поддержали. После из этих не поддерживающих группу(т.с.) лиц со взглядом на две личности, появились и те, которые имели взгляд о том, что все таки была одна личность, как природа и воля. Ибо тоже не понимали, как так - две природы, две воли, но одна личность.... тем тоже разумно объяснить не смогли, и те какбы тоже стали некими отдельными... Вопрос как по мне очень серьезный, ибо:
1) Первых(со взглядом везде по две) осуждают и те и те, т.е. кто за две+две+одна, и кто за одна+одна+одна.
2) Те кто одна+одна+одна бодались что ли только по меж собой, то бишь с две+две+одна, и вроде как уже пришли к некоему компромиссу, хотя не все так гладко у них на практике(можно сказать.)
Пс. Пока что как-то так.

Из всего этого бодания получилось хитро мудрое сплетение при котором последние вроде бы отвергают одну из ересей, что во Иисусе Христе только человек и только. Отвергают и их противников, что во Иисусе Христе только Бог и только. Что же предложили за истину отвергнув предыдущие рассуждения? Предложили ни больше, ни меньше, как всё того же Иисуса Христа в котором только Бог и только, в какой - то необъяснимой человеческой природе, которая при любом раскладе здравой логики рассыпается в прах. Потому что, если в человеческой природе Иисуса Христа не было человеческого Я, то есть человеческой личности, которая бы самостоятельно мыслила, говорила и поступала в отличии от Божественной Личности, то где в этом случае человек во Иисусе Христе? Увы, его нет, не существует, потому что нет его человеческой личности, а мылит, говорит и поступает в человеческой природе исключительно Бог.
Как же в этом случае можно говорить, что во Иисусе Христе совершенная полнота человека, подчёркиваю, человека, если за человека говорит и dc` делает исключительно Бог?
Поэтому и вопрос, что должно в Евангелии отнести к слову и делу человека во Иисусе Христе. а что к слову и делу Бога?

- - - Добавлено - - -

Разве разделился Христос? (1Кор.1:13)

Нет, Христос всё тот же, не только Бог, но и человек.

[Лука]

Нет, Христос всё тот же, не только Бог, но и человек.

Так зачем Вы Его делите?

[Алексей1984]

Человеческая природа на может быть " мыслящей, говорящей и поступающей".

Вот и я о том же, если человеческая природа не может быть ни мыслящей, ни говорящей и поступающей без человеческого Я, то есть человеческой личности, то получается, что никакого человека во Иисусе Христе и нет, если за человека или его человеческую природу говорит и поступает Сам Бог. Где человек, если всё Бог и в слове, и в деле?

- - - Добавлено - - -

Так зачем Вы Его делите?

Потому что человек, это не Бог и никогда Им не станет, а Бог это не человек.

[Лука]

Потому что человек, это не Бог и никогда Им не станет, а Бог это не человек.

Вы не верите во всемогущество Бога и в то, что Он стал Человеком? Так во что же Вы верите?

[Алексей1984]

Вы не верите во всемогущество Бога и в то, что Он стал Человеком? Так во что же Вы верите?

Я не читал в Библии о том, что Бог стал человеком, если можете приведите ссылку на Писание.

[Клантао]

человеческого Я, то есть человеческой личности

Ни в Писании, ни в христианской догматики мы не находим учения о "человеческом" и "нечеловеческом" Я.
Это нечто чуждое, что Вы пытаетесь привнести в христианство из соственного мировоззрения.
Но Писание учит, что человек сотворён по образу Божию, то есть его "я" (саморефлексия и способность общаться с другими подобными "я") - это отражение "Я" Бога, то самое "дыхание жизни", которое ставит его посредником между материальным миром (в котором нет "я") и духовным.

Потому что человек, это не Бог и никогда Им не станет

Вот в этом непреодолимая пропасть между Вашим мировоззрением и христианством, которое верит, что Бог стал Человеком для того, чтобы человек стал одним с Богом.
Поэтому и разговоры о деталях лишены всякого смысла при отвержении главного.

[Лука]

Я не читал в Библии о том, что Бог стал человеком, если можете приведите ссылку на Писание.

Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

[Клантао]

Я не читал в Библии о том, что Бог стал человеком, если можете приведите ссылку на Писание.

Цитата из Библии: Ин.1:1,14

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

[Алексей1984]

Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

И где здесь сказано, что Бог стал человеком?
Бог воплотился, но где написано, что Бог стал человеком или наоборот, что человек стал Богом? Но даже, если это и так, предположим, что так, и Бог стал человеком, то значит Он уже не Бог в прямом смысле этого слова, а только Богочеловек, и человек уже не человек в прямом смысле этого слова, а ЧеловекоБог. И даже если это так, в чём я очень сомневаюсь, человеческое Я не может быть поглощено Богом, и уж тем более Божественное Я не может быть поглощено человеком.

[Мороз]

Из всего этого бодания получилось хитро мудрое сплетение при котором последние вроде бы отвергают одну из ересей, что во Иисусе Христе только человек и только. Отвергают и их противников, что во Иисусе Христе только Бог и только. Что же предложили за истину отвергнув предыдущие рассуждения? Предложили ни больше, ни меньше, как всё того же Иисуса Христа в котором только Бог и только, в какой - то необъяснимой человеческой природе, которая при любом раскладе здравой логики рассыпается в прах. Потому что, если в человеческой природе Иисуса Христа не было человеческого Я, то есть человеческой личности, которая бы самостоятельно мыслила, говорила и поступала в отличии от Божественной Личности, то где в этом случае человек во Иисусе Христе? Увы, его нет, не существует, потому что нет его человеческой личности, а мылит, говорит и поступает в человеческой природе исключительно Бог.
Как же в этом случае можно говорить, что во Иисусе Христе совершенная полнота человека, подчёркиваю, человека, если за человека говорит и dc` делает исключительно Бог?
Поэтому и вопрос, что должно в Евангелии отнести к слову и делу человека во Иисусе Христе. а что к слову и делу Бога?

Тут целостность. Ваш вопрос скорее подходит к Апостолам: мол когда какой-нить Апостол говорил в Духе, а когда по своему человеческому разумению.
Тройцу(Господа Бога) абсолютно познать невозможно.
На Бога дана скудная формулировка(догмат о Троице), ну и об эту формулировку столько уже поломано копий...
Че Вам париться та, по этому поводу, Алексей ?
Вы жеж мне сами сказали: что на веру в Троицу это вроде никак не повлияет, иль все же - влияет ?

[Алексей1984]

Цитата из Библии: Ин.1:1,14

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Что такое плоть, где написано, что плоть это человек?

- - - Добавлено - - -

Че Вам париться та, по этому поводу Алексей ?
Вы жеж мне сами сказали: что на веру в Троицу это вроде никак не повлияет, иль все же - влияет ?

Не влияет, а разобраться надо, на то нам и дано слово, чтобы мы его жевали и пережёвывали.

- - - Добавлено - - -

Вот в этом непреодолимая пропасть между Вашим мировоззрением и христианством, которое верит, что Бог стал Человеком для того, чтобы человек стал одним с Богом.

А чего же Вы не написали. чтобы человек стал Богом, раз Бог стал человеком, а написали стал одним с Богом, но не Богом? Объяснитесь, почему не Богом, а одним с Богом, если Бог стал человеком?