Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!

[sergei130]

Во что? В наличие миражей и иллюзий?

В вашем случае в так называемую официальную науку, которая во многом есть иллюзия и мираж

[Генрих Птицелов]

В вашем случае в так называемую официальную науку, которая во многом есть иллюзия и мираж

Опять пустые слова

[sergei130]

Опять пустые слова

Отнюдь ,,,,,,,,,,,

[True]

Само по себе это не является позорным, если данная программа используется не для искажения реальности а для иллюстрации того как должно было бы быть и как есть на самом деле, то ничего позорного в применении этой программы нет

Да, а когда фотошоп выдают за фотографию, тоже всё в порядке?

[sergei130]

Да, а когда фотошоп выдают за фотографию, тоже всё в порядке?

Но ведь это и есть фотография только обработанная, Вы снова путаете, процесс (фотошоп) с объектом (фотография)

[baptist2016]

будет считать что разобрались с тем фото..... каждый остался при своем мнении.... Идем дальше по поводу вопроса темы: ----- Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? -----

[sergei130]

будет считать что разобрались с тем фото..... каждый остался при своем мнении.... Идем дальше по поводу вопроса темы: ----- Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? -----

Вопрос несоответствия угла освещения луны с положением источника освещения, ставит под сомнение саму модель устройства мира

[baptist2016]

Вопрос несоответствия угла освещения луны с положением источника освещения, ставит под сомнение саму модель устройства мира

я знаю..... Какие еще не состыковки в совр.модели мира?

[True]

Но ведь это и есть фотография только обработанная, Вы снова путаете, процесс (фотошоп) с объектом (фотография)

Т.е. вы не считаете, что брать фотографию, на которой ключевые элементы принципиально изменены в фотошопе, и выдавать за "фотографию явления" - подло и грешно? Для вас подобные действия в порядке вещей?

[sergei130]

я знаю..... Какие еще не состыковки в совр.модели мира?

Их множество, например очень много необъяснимого в поведении луны

- - - Добавлено - - -

Т.е. вы не считаете, что брать фотографию, на которой ключевые элементы принципиально изменены в фотошопе, и выдавать за "фотографию явления" - подло и грешно? Для вас подобные действия в порядке вещей?

Я не считаю что там изменены ключевые моменты да еще принципиально, о чем я Вам уже писал.

[True]

Я не считаю что там изменены ключевые моменты да еще принципиально, о чем я Вам уже писал.

А не страшно, что я привел видео, на котором видно, как вручную меняются ключевые элементы этого изображения (угол поворота Луны и визуальное расстояние до Солнца)?

[sergei130]

А не страшно, что я привел видео, на котором видно, как вручную меняются ключевые элементы этого изображения (угол поворота Луны и визуальное расстояние до Солнца)?

Нет не страшно, потому что в этом же видео есть вот это фото, тут без фотошопа видно, что те манипуляции которые проделывались с фото в начале ролика никакой принципиальной разницы не имеют и как я Вам уже писал, сам автор видео, признает что наблюдается это явление именно так.

[True]

Позор скорее Вам, так как именно в этом видео а именно на 4:45 представлено панорамное фото именно этого явления, так что Вы снова в луже.

Ну что же, посмотрим на панорамное фото:


Как интересно! Кажется, что Луна освещена не с того угла. Одна проблема: фото действительно панорамное. Очень широкоугольное: угол обзора около 180 градусов. А это значит - прямые линии на этой фотографии переходят в кривые линии. Это так называемая циллиндрическая проекция.

Вот как выглядит отрезок прямой линии, соединяющий Луну и Солнце, после искажения циллиндрической проекцией:



В самом деле, Солнце и Луна находятся почти на 180 градусов друг от друга в небе! А значит, прямая между ними пройдет почти над головой у наблюдателя. А значит, эта прямая поднимется высоко над горизонтом. Но многие люди ошибочно ожидают, что прямая линия должна идти параллельно горизонту, или около того. А горизонт-то не является прямой линией! Это окружность вокруг наблюдателя.

Такие дела.

[sergei130]

Ну что же, посмотрим на панорамное фото:


Как интересно! Кажется, что Луна освещена не с того угла. Одна проблема: фото действительно панорамное. Очень широкоугольное: угол обзора около 180 градусов. А это значит - прямые линии на этой фотографии переходят в кривые линии. Это так называемая циллиндрическая проекция.

Вот как выглядит отрезок прямой линии, соединяющий Луну и Солнце, после искажения циллиндрической проекцией:



В самом деле, Солнце и Луна находятся почти на 180 градусов друг от друга в небе! А значит, прямая между ними пройдет почти над головой у наблюдателя. А значит, эта прямая поднимется высоко над горизонтом. Но многие люди ошибочно ожидают, что прямая линия должна идти параллельно горизонту, или около того. А горизонт-то не является прямой линией! Это окружность вокруг наблюдателя.

Такие дела.

Я уже говорил и повторю вновь, Вы крайне невежественны, постоянно путаете трехмерное пространство и двумерное, люди видят трехмерным зрением трехмерные объекты, поэтому Вы можете нести свои бредни про искажения и закругления кому нибудь другому.

[True]

Я уже говорил и повторю вновь, Вы крайне невежественны, постоянно путаете трехмерное пространство и двумерное, люди видят трехмерным зрением трехмерные объекты, поэтому Вы можете нести свои бредни про искажения и закругления кому нибудь другому.

Вы постоянно вынуждены писать подобные пустые сообщения в ответ на доказательный разбор ваших ошибок. Я объяснил эффект на фотографии. Вы мое объяснение не опровергли.