в чем ненаучность веры в Бога?

[Зюзя Бандербер]

Для изучения "намокания" набирается контрольная группа, а скорее несколько. И изучаются их физиологические реакции на конкретное явление, происходящее и зафиксированное в реальном времени. Для одной науки. Или записываются их субъективные ощущения - для другой (ощущения изучаются, а не дождь).

Чета ржунимагу...)))
- Доцент, у тебя папа, мама был?
- Был.
- А чего злой как собака?...
- А я в школе учился...)))

[The Man]

так значит научные данные землян будут считаться субъективными в сравнении с более развитой научно цивилизацией?

раз исследования ребенка являются субъективными для ученых, значит и исследования нынешних ученых являются субъективными для ученых будущего?

исследования ученых прошлого тоже ведь субъективными являются, ведь не соответствуют терминологии нынешних ученых?

да и вообще не может существовать объективных данных, ведь в будущем ученые могут иметь другие направления в науке, а какие-то из нынешних могут исчезнуть и с их точки зрения нынешние будут субъективными?

значит все люди фантазеры неспособные объективно оценить реальность?

свидетельство ребенка о яблоке будет считаться субъективным или объективным?
будет считаться что ребенок действительно увидел яблоко или же что он нафантазировал яблоко так как книг о яблоках начитался?

Причем тут свидетельство - не свидетельство. Научный подход подразумевает повторяемость и проверяемость. Вы молили о дожде - пошел снег. Если вы в пустыне - дождя вы вряд ли намолите. Если на полюсе - аналогично. А если вы молили о дожде, а дождь пошел, предположим, через пару дней или через неделю - это доказательство научности веры?

[dm14]

Причем тут свидетельство - не свидетельство. Научный подход подразумевает повторяемость и проверяемость.

объективность не значит научность.

если десять человек будут свидетельствовать о яблоке которое съела лошадь, то их свидетельству могут поверить как объективному.

если же только один человек видел яблоко которое съела лошадь, то свидетельство только одного человека могут посчитать недостаточным чтобы все приняли его как объективное свидетельство.
однако это не значит что этот человек становится фантазером придумавшим существование яблока которое съела лошадь.

чтобы доказать что этот человек именно фантазер придумавший существование яблока, для этого нужно предоставить доказательства, как например запись скрытой камеры показывающей что лошадь съела морковь, а не яблоко.

то есть вы можете не принимать мое свидетельство о существовании Бога, но чтобы говорить что я это придумал, что все только в голове, то должны предоставить доказательства своего утверждения.

так что кто без доказательств говорит что общение с Богом у меня только в голове, тот клевещет о мне.

[The Man]

объективность не значит научность.

если десять человек будут свидетельствовать о яблоке которое съела лошадь, то их свидетельству могут поверить как объективному.

если же только один человек видел яблоко которое съела лошадь, то свидетельство только одного человека могут посчитать недостаточным чтобы все приняли его как объективное свидетельство.
однако это не значит что этот человек становится фантазером придумавшим существование яблока которое съела лошадь.

чтобы доказать что этот человек именно фантазер придумавший существование яблока, для этого нужно предоставить доказательства, как например запись скрытой камеры показывающей что лошадь съела морковь, а не яблоко.

то есть вы можете не принимать мое свидетельство о существовании Бога, но чтобы говорить что я это придумал, что все только в голове, то должны предоставить доказательства своего утверждения.

так что кто без доказательств говорит что общение с Богом у меня только в голове, тот клевещет о мне.

Ещё раз. Проверяемость и повторяемость. И четкая видимая взаимосвязь. Проверить ест ли лошадь яблоко очень просто. Конюшня, пара десятков лошадей, пара десятков яблок. Если нашлась лошадь, которая ест яблоко - вывели её на улицу. Ест и на улице - всё, установили четкую взаимосвязь, что лошадь ест яблоки. Можно проверить летом, зимой, весной и осенью, днем и ночью.

Теперь ваше "общение". Не уверен, что вы домолитесь дождя зимой. Не в нашем северном регионе уж точно.

[dm14]

Ещё раз. Проверяемость и повторяемость. И четкая видимая взаимосвязь.

я же писал что лошадь съела доказательства.
так что нет возможности проверить лежало ли яблоко на дороге.
есть только свидетели говорящие что видели яблоко.

объективность не значит научность.
это научность может требовать проверяемости.
объективность требует только существование объекта независимо от субъекта.
как вот когда несколько свидетелей свидетельствуют о одном, тогда могут сказать что разные субъекты наблюдают одно и то же, а это значит что наблюдаемое существует вне зависимости от субъекта, ведь разные субъекты свидетельствовали о одном и том же.

так 20 свидетелей о том что видели яблоко могут быть признанными объективными в своих наблюдениях из-за того что много субъектов наблюдали одно и то же.
если же свидетель только один, то просто нет возможности проверить объективность свидетеля, но невозможность проверки не говорит в отсутствии объективности у свидетеля.

[kotik-ed]

Приветствую! Отвечу, но в начале несколько вопросов к Вам.

я предлагаю жить как христиане, это от мира предложение перенял я думаете?

А как живут христиане??

услышит подобное от буддистов или еще кого-то, и почему христианство будет выбирать?
нужно хоть что-то о благой вести говорить благовествуя, а не только пирожками заманивать.

Почему весть благая?
--
Вот допустим я грешник, неверующий. Что предложите мне?

[dm14]

А как живут христиане??

Почему весть благая?

христиане живя по учению со временем освобождаются от рабства греха и живут как считают правильно, а не как диктует плоть.
о том и благая весть, что близко эта жизнь без греха к тем кто примет Иисуса.
а кто бы не считал благою весть о возможности освободится от рабства?

[kotik-ed]

христиане живя по учению со временем освобождаются от рабства греха и живут как считают правильно, а не как диктует плоть.
о том и благая весть, что близко эта жизнь без греха к тем кто примет Иисуса.
а кто бы не считал благою весть о возможности освободится от рабства?

Благодарю. Дополню, что христиане стараются жить по учению Христа Иисуса. Следуя Его учению, Его заповедям, Его примеру.
Ведь жизнь "как считаешь правильным" даже христиан приводит к разделению, т.е ко греху.
--
Вот грешникам грехи бывает и не мешают. Ведь родились во грехе..
О грехах говорят, грехи предлагают, грешить учат. Весь мир пропитан ложью..ложь закралась даже в вероучения. Вся жизнь -сплошные грехи.. Не украдешь- не проживешь (к примеру), или ""бей первым"..
А им предлагают жизнь без греха.
Притом что христиан всегда притесняли, гнали, и даже убивали.
Кому понравится такая жизнь?
Ведь каждый за свою "жизнь" борется.. Своё "мягкое место" прикрыть старается.
--
Лишь те, кого "жизнью" т.е людьми был выброшен на "обочину" согласны послушать благую весть о Христе Иисусе.
О Боге, Который их (мытарей, грешников) может и желает простить, о Том кто пошел на смерть ради них, о Том кому они нужны в этом мире греха и смерти.
Ведь предлагается прощение грехов и жизнь вечная, а это не так уж мало. Это то, чего желает в глубине сознания каждый не раскаявшийся грешник.

[dm14]

Дополню, что христиане стараются жить по учению Христа Иисуса. Следуя Его учению, Его заповедям, Его примеру.
Ведь жизнь "как считаешь правильным" даже христиан приводит к разделению, т.е ко греху.

если один подает вам еду, а другой воду, это не значит что они разделены и делают разное.
это когда оба стараются бороться за то чтобы вам еду принести, тогда разделение.
нужно не слепое повторение за кем-то, а уже понятое, уже то что считают правильным нужно делать.

Лишь те, кого "жизнью" т.е людьми был выброшен на "обочину" согласны послушать благую весть о Христе Иисусе.
О Боге, Который их (мытарей, грешников) может и желает простить, о Том кто пошел на смерть ради них, о Том кому они нужны в этом мире греха и смерти.
Ведь предлагается прощение грехов и жизнь вечная, а это не так уж мало. Это то, чего желает в глубине сознания каждый не раскаявшийся грешник.

какой смысл в прощении грехов если не стремится к праведной жизни?
так любой грешник может решить что будет всю жизнь грешить, жить в свое удовольствие, а перед смертью покается и в рай отправится.
о этих людях вы также говорите как о тех у кого жизнь закончилась и им остается только покаяться, и домучатся живя в ожидании посмертной награды.

но христианство предлагает совсем иное, предлагает жизнь, а не ожидание смерти.
предлагает освободится от рабства греха и прийти к рабству праведности.
уже при жизни христиане получают жизнь вечную, даже в таких вот условиях гонений могут вечно жить исполняя волю Бога.
грешник же разочаровывается в своих целях, ведь его может постигнуть участь хуже Иова и он не выдержат таких потрясений.

[kotik-ed]

нужно не слепое повторение за кем-то, а уже понятое, уже то что считают правильным нужно делать.

в том-то и беда, что "считают правильным"..

Я жезлом ударил о камень,
Но он мне родник не исторгнул.
Я в небо воскликнул, но пламень
В глубинах прозрачных не вздрогнул.
Я всё по Писанию сделал,
Ждал чуда, надежду лелея,
Но Бог с неба мне не ответил,
Как Илии и Моисею...
Наверно, не тот жезл, что вдревле,
Молитва не та, не та эра...
Нет! То же в руках моих древо
И те же слова -- не та вера!

какой смысл в прощении грехов если не стремится к праведной жизни?

никакого..
поэтому призывают к покаянию.

[kotik-ed]

так любой грешник может решить что будет всю жизнь грешить, жить в свое удовольствие, а перед смертью покается и в рай отправится.

грешник же разочаровывается в своих целях, ведь его может постигнуть участь хуже Иова и он не выдержат таких потрясений.

Всё решает Бог, о том и речь. Начало мудрости - страх...

[The Man]

я же писал что лошадь съела доказательства.
так что нет возможности проверить лежало ли яблоко на дороге.
есть только свидетели говорящие что видели яблоко.

объективность не значит научность.
это научность может требовать проверяемости.
объективность требует только существование объекта независимо от субъекта.
как вот когда несколько свидетелей свидетельствуют о одном, тогда могут сказать что разные субъекты наблюдают одно и то же, а это значит что наблюдаемое существует вне зависимости от субъекта, ведь разные субъекты свидетельствовали о одном и том же.

так 20 свидетелей о том что видели яблоко могут быть признанными объективными в своих наблюдениях из-за того что много субъектов наблюдали одно и то же.
если же свидетель только один, то просто нет возможности проверить объективность свидетеля, но невозможность проверки не говорит в отсутствии объективности у свидетеля.

Так вам нужна объективность или научности? Вы уж определитесь.

[dm14]

в том-то и беда, что "считают правильным"..

а другого варианта и не существует.
если будут поступать не так как считают правильным, то будут грешить против своей совести.
если же перед своею совестью будут не правы, то как перед Богом могут быть праведными?

никакого..
поэтому призывают к покаянию.

снова спрашиваю, зачем покаяние, если не стремится к праведности?
если ради какого-то вознаграждения после смерти, то это не христианство.

потому нет смысла проповедовать прощение грехов когда никто не стремится к праведности, а только к каким-то удовольствиям, хоть бы и после смерти.
это только развивает жадность, ради получения каких-то гарантий на счастье после смерти могут пытаться исполнять какие-то ритуалы.
и эти призывы к покаянию будут вводить в заблуждение людей, так как не к христианским целям стремится будут люди.

[dm14]

Так вам нужна объективность или научности? Вы уж определитесь.

какой смысл говорить о научности если вы говорите что нет объективности?
научность должна оперировать объективными данными, проверять их достоверность.

признаете что объективно могу обращаться к Богу?
признаете что объективно Бог мог ответить мне послав дождь?

[Мама Эля]

Всё решает Бог, о том и речь. Начало мудрости - страх...

Начало мудрости - страх Господень. Пс. 110:10
Страх Господень-ненавидеть зло.Пр.8:13
________________________________________
Начало мудрости- ненавидеть зло.