в чем ненаучность веры в Бога?

[Аннели]

Я так не сужу, когда основной причины ЗЛА нет....))) Остальных мне всех просто ЖАЛЬ...)) Да и не вчитываюсь особо тут у вас...так несколько постов прочла....)

Ну чел тут утверждает, что он святой. И хочет научно доказать существование Бога.
Путем метания файерболов, наверно. Ну святому-то это тьфу...

- - - Добавлено - - -

Что-то до черта "святых" на одном ресурсе.
У них тут гнездо?

[Фонфан]

Грустно.
Психи очень скучные люди. У них отсутствует спонтанность вообще.
И манечки однообразные. Самовозвышение в основном.

Как отсутствует?)) А если шугануть? Так такая спонтанность появится, что и тебе быстренько спонтанненько реагировать придётся....)))

- - - Добавлено - - -

Ну чел тут утверждает, что он святой. И хочет научно доказать существование Бога.
Путем метания файерболов, наверно. Ну святому-то это тьфу...

А ты переубедить хочешь? ))) Зачем?

Что-то до черта "святых" на одном ресурсе.
У них тут гнездо?

.....)) Аха...весна всё же...гнездится пора бы как бы уже....))

[Аннели]

Как отсутствует?)) А если шугануть? Так такая спонтанность появится, что и тебе быстренько спонтанненько реагировать придётся....)))

Я про то, что они довольно предсказуемы. Для тех, кто имеет с ними дело.
А если не знать, что он псих - то да. Удивишься первый раз.

- - - Добавлено - - -

А ты переубедить хочешь? ))) Зачем?

Не хочу.
Но когда кто-то выпендривается, мне за него неловко.

[Фонфан]

Но когда кто-то выпендривается, мне за него неловко.

Не стоит.....)) Это дело того, кто это делает....Ты не заставишь сделать выбор....Типа....

[dm14]

Не.. ну то есть любой шизик - претендент в святые, если присмотреться?

поступки и слова святых могут воспринимать как безумие.
вот как сына в жертву принести или говорить отличное от авторитетов среди людей, критиковать тех авторитетов и т.д.

Я, как дочь сатаны, вижу забитого в социуме изгоя, который в своих глазах возвышается за счет религии.
Прицел контроля сбитый у него, слишком озабочен чужим мнением. ) И плохо понимает, где находится вообще.

вот апостолов побивали камнями, они возвышались за счет религии, были озабочены мнением верующих, пытались наставить на верный путь, что по посланиям видно...
то есть вы просто не можете отличить...

[Аннели]

вот апостолов побивали камнями, они возвышались за счет религии, были озабочены мнением верующих, пытались наставить на верный путь, что по посланиям видно...
то есть вы просто не можете отличить...

Нет, они не были озабочены. )
А вы чей апостол-то? Что-то мессии на горизонте не видать пока.
Одного правда знаю, но он дурак-дураком, не советую с ними дела иметь.

[dm14]

Нет, они не были озабочены. )

если бы им было бы плевать, то не писали бы всех тех посланий.

А вы чей апостол-то?

это вопрос о том как многие меня послали?
если вопрос о том чью волю исполняю, то Бога.

[kotik-ed]

вот апостолов побивали камнями

Приветствую.
Действительно, рассказать о Христе людям не так просто, что видно в деяниях Апостолов.
Будут ругать, выставят на посмешище, могут побить даже..
Это цена (если не пугает это слово) любви к Богу. Жертва так сказать.

[Лука]

dm14

вас интересует детальный научно обоснованный рассказ о рыбалке или мое мнение которое стараюсь вам показать?

Ни то, ни другое ибо Ваши рассуждения лишены элементарной логики.

там где рыбаки бросают прикормку может собираться рыба разных видов.

Бросьте прикормку в унитаз или в ванну и проверьте кто на нее клюнет

и почему меня должны пугать гонения на христиан?

Чтобы пережить гонение на Христиан нужно как минимум быть Христианином. Пока Вам это не грозит.

я предлагал жить как христианине и так узнать что Бог есть.

Вы богохульствуете сравнивая привлечение Бога с прикармливанием рыбы. А Бог таких "экспериментов" не одобряет.

вы так и не сказали что ненаучного в таком эксперименте

Все. В Вашем эксперименте нет ничего научного. Именно поэтому Вам не верят ни ученые, ни Христиане. Не верят и не поверят ибо Вы смешиваете священное и мирское, а к Богу относитесь, как к прикормленной рыбе. Поэтому нулевой результат Ваших изысканий логичен и закономерен. Но шансов понять это у Вас пока нет ибо Вы безоговорочно уверены в собственной правоте и даже мысли не допускаете, что хоть в чем-то ошибаетесь.
Искренне сочувствую, но ничем помочь не могу.
27 лет Бог моим служением привлекает к Себе сотни людей и никто ни разу не посмеялся над моими рассказами, включая ученых. Но действовать как Вы мне не привидится даже в кошмарном сне.

[The Man]

зачем мне искать доказательства в пустыне или еще где-то, если я давно получил доказательства, полностью убежден?

Как говорили Марти МакФлаю: What are you, chicken?

Если вы в условиях пустыни получите тот же результат от молитвы в виде дождя, то и самые большие скептики засомневаются в том, правы ли они.

[dm14]

Если вы в условиях пустыни получите тот же результат от молитвы в виде дождя, то и самые большие скептики засомневаются в том, правы ли они.

могут засомневаться в том что земля плоская и сказать что круглая, но не могут признать Бога как причину.
могут сказать что фиксировали что-то подобное с всякими шаманами, экстрасенсами и они без обращения к Богу что-то подобное делали.

мне не нужно признание каких-то чудес, мне нужно признание возможности общения с Богом в реальности.
вот эту возможность не хотят признавать, а говорят что может только в фантазиях такое общение быть, так как молящиеся не фиксируют видимое в материальном мире как ответ, а только придумывают ответ наблюдая за материальным миром и каким-то совпадениям приписывают вмешательство Бога, при этом многие несовпадения просто не замечают.
на это я отвечаю что у меня постоянно совпадения после просьб случаются и вероятность что все случайно считаю примерно равным возможности обезьяны в бесконечности беспорядочно нажимающей постоянно на клавиатуру получить результатом тех беспорядочных нажатий содержание какой-то большой книги.
да и если бы в моем случае было бы все случайно как и у обезьяны, то это не говорит что в реальности отсутствует возможность говорить с Богом.
но вот это и не хотят признавать говоря что нельзя фиксировать разговор не зафиксировав существование собеседника.
на это пишу что фиксирую собеседника тем что на мои сообщения приходит ответ, то есть кто-то отвечает и не важно зафиксировано ли в материальном мире существование, как и я на форуме могу общаться не доказывая никому свое существование в материальном мире.
ну и т.д.

[The Man]

могут засомневаться в том что земля плоская и сказать что круглая, но не могут признать Бога как причину.
могут сказать что фиксировали что-то подобное с всякими шаманами, экстрасенсами и они без обращения к Богу что-то подобное делали.

Земля плоская???

мне не нужно признание каких-то чудес, мне нужно признание возможности общения с Богом в реальности.

А причём тут наука?

[Sleep]

если я просил Бога послать дождь и дождь начался, это наверное можно считать неким доказательством для меня что Бог существует.

Для Вас, но не для науки. Поэтому вера и ненаучна. Как и любовь к стихам например.

так почему же мои доказательства существования Бога считаются ненаучными, чем хуже доказательств ученых?
может кто-то не хочет становится христианином проверяя, но и за учеными не повторяя экспериментов верят выводам ученых.

Тем, что Вы пытаетесь доказать слишком сложные вещи, чтобы они могли быть доказанными.
А ученые доказывают вещи простые, которые проверяются.

Если вы в условиях пустыни получите тот же результат от молитвы в виде дождя, то и самые большие скептики засомневаются в том, правы ли они.

Только если они будут наблюдать это собственными глазами. При этом остальные скептики, которые ничего не видели, их отнесут к легковерам. И мир продолжит свое сонное существование. Собственно говоря так и было, причем не один раз.

[Аннели]

могут засомневаться в том что земля плоская и сказать что круглая, но не могут признать Бога как причину.
могут сказать что фиксировали что-то подобное с всякими шаманами, экстрасенсами и они без обращения к Богу что-то подобное делали.

мне не нужно признание каких-то чудес, мне нужно признание возможности общения с Богом в реальности.
вот эту возможность не хотят признавать, а говорят что может только в фантазиях такое общение быть, так как молящиеся не фиксируют видимое в материальном мире как ответ, а только придумывают ответ наблюдая за материальным миром и каким-то совпадениям приписывают вмешательство Бога, при этом многие несовпадения просто не замечают.
на это я отвечаю что у меня постоянно совпадения после просьб случаются и вероятность что все случайно считаю примерно равным возможности обезьяны в бесконечности беспорядочно нажимающей постоянно на клавиатуру получить результатом тех беспорядочных нажатий содержание какой-то большой книги.
да и если бы в моем случае было бы все случайно как и у обезьяны, то это не говорит что в реальности отсутствует возможность говорить с Богом.
но вот это и не хотят признавать говоря что нельзя фиксировать разговор не зафиксировав существование собеседника.
на это пишу что фиксирую собеседника тем что на мои сообщения приходит ответ, то есть кто-то отвечает и не важно зафиксировано ли в материальном мире существование, как и я на форуме могу общаться не доказывая никому свое существование в материальном мире.
ну и т.д.

Прекрасно признаЮт общение с богом..
Сотни религий по всему миру.

Но вы сказали - научное. При этом проигнорировав саму суть научного метода доказательств.
Для которого совершенно безразлично, кто что подумает потом или сейчас, про них или про вас .
Научный метод объективен. И подразумевает стабильную обратную связь действий экспериментатора с результатами.
Не его мыслей или мнений. А конкретных проверяемых действий с проверяемым результатом. В исполнении кого угодно. Хоть робота.
Может сначала промеж ушей порядок навести?

[dm14]

Земля плоская???

это о том что если вызвать дождь, предположительно могут признать факт вызова дождя, но факт общения с Богом не признают.

А причём тут наука?

если общение ведется в реальном мире, а не просто в фантазиях, тогда ученые могут зафиксировать это.
вот я и пишу, что ответ мне приходит например в виде дождя который ученые могут зафиксировать.
то есть общение с Богом происходит не где-то в моих фантазиях, а в реальном мире.

конечно могут говорить что я придумал что это ответ и все такое.
но не могут доказать что Бог не мог мне послать ответ таким образом.
то есть не могут доказать что у меня нет общения с Богом в реальном мире.

то есть не могут говорить как о факте что общение с Богом только у меня в фантазиях так как есть возможность того что я действительно общаюсь с Богом в реальности, ведь можно зафиксировать появление дождя или другие проявления возможно существующего процесса общения.