в чем ненаучность веры в Бога?

[Лука]

dm14

разве христиане не должны поддерживать хорошую репутацию?

Какая репутация? Вот что писал по поводу "репутации" Апостол Божий: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь." (1Кор.4:3,4)

если молчанием соглашаться с ложью, клеветой и другим, то зачем Бог открывал бы всем правду если мы сами не хотим?

На всех лжецов у Вас ответов явно не хватит.

так я и пишу что каждый может проверить став христианином, и живя по учению со временем начнет получать доказательства.

Во-первых, Вы отрицаете Божью истину о том, что вера - дар Божий и поверить по собственному желанию человек не может.
Во-вторых, Вы полагаете до Вас никто этого не проверял? Только одним Бог дает, а другим - нет. И Христианам вполне понятны причины такой избирательности. Кстати, и Вам тоже:

оба просящие могут получить ответ, только одному может быть отказ в просьбе, а другому исполнение желаемого. оба могут узнать по определенным признакам что это именно от Бога ответ.

Вот Вам ответ на Ваш вопрос почему Ваши изыскания ненаучны.

[kotik-ed]

Теперь лишний раз о Боге стараюсь не говорить. Проповедь Евангелия конечно благое и нужное дело. Но только когда разговор зайдет о том.
Грешники Бога не любят, и не признают, но побаиваются, значит всё же верят (не считая совсем отчаянных парней..).
И я грешников не боюсь, я ведь сам таким был. Господа Иисуса люблю и стараюсь Его не огорчать, равно как и Духа Святого.
Кому много прощено, тот много любит.
И прощение грехов многие ждут.
А простить их может только Бог.

[dm14]

Вы - это вы, а они - это они. У вас свое, у них свое.
Разделите уже это в вашем сознании.

в том и проблема, что меня мною не признают, а говорят что я сказочник обманывающий других или же не умею отличить реальность от фантазий, и потому верю в сказки.
мне вот не нравится когда о мне говорят как о обманщике или как о неспособном отличить реальность от фантазии.
почему я должен молча терпеть оскорбления?

[kotik-ed]

в том и проблема, что меня мною не признают, а говорят что я сказочник обманывающий других или же не умею отличить реальность от фантазий, и потому верю в сказки.
мне вот не нравится когда о мне говорят как о обманщике или как о неспособном отличить реальность от фантазии.
почему я должен молча терпеть оскорбления?

Было и со мной такое.. Поэтому говорю более о Иисусе нежели о "Боге".

[Аннели]

в том и проблема, что меня мною не признают, а говорят что я сказочник обманывающий других или же не умею отличить реальность от фантазий, и потому верю в сказки.
мне вот не нравится когда о мне говорят как о обманщике или как о неспособном отличить реальность от фантазии.
почему я должен молча терпеть оскорбления?

Это, как говорят психолухи, смещенный локус контроля.
Вы людям навязываете ответственность за их восприятие. Причем вменяя его в вину перед вами.
Они восприняли как восприняли. Может и ваша вина в этом есть - не к тем пришли, не то сказали.
В любом случае вы не властны над этим. Возмущаться бесполезно.
Или общайтесь только с теми, кто заведомо вас примет, или ищите рычаги влияния на недоверчивых и посторонних.

[kotik-ed]

мне вот не нравится когда о мне говорят как о обманщике или как о неспособном отличить реальность от фантазии.
почему я должен молча терпеть оскорбления?

Вот ко мне подошел мужик, и говорит: "я твой бог! понял.."
И я отвечаю что понял, потому что реальность вполне реальна, и нужно это было чтоб не превозносился.

А так не трогают, потому как считают "улетевшим" (в каком то своём мире). И я к ним не пристаю с доказательствами. Пусть думают что хотят. Реальность на то и реальность чтоб всё расставить по местам.

[dm14]

Какая репутация?

вот например говорят что с Богом никто не встречался, а только из книг узнали.
из этого делают вывод что все это просто самовнушение, какая-то психотехнология работающая на вере которая как и эффект плацебо дает реальные результаты.
из этого делают вывод что Бога в реальности никто не встречал и скорее всего не существует, что верующие взаимодействуют только с воображением основанным на записях в книгах.

так разве христианам не нужно показать что христианство не просто какая-то психотехнология, что в реальности можно узнать Бога?
многие христиане действительно ограничиваются только книгами и сами не знают Бога.
но нужно же показать что цель как раз в том чтобы узнать Бога, что даже многие христиане не понимают.
христианам нужно же распространять благую весть не в виде какой-то психотехнологии каким видят нынешнее христианство.

На всех лжецов у Вас ответов явно не хватит.

так не нужно каждого опровергать, нужно просто дать понятное современникам объяснение сути Евангелия.

Во-первых, Вы отрицаете Божью истину о том, что вера - дар Божий и поверить по собственному желанию человек не может.

я вот не имею возможности купить себе большой андронный колайдер, но не говорю что те эксперименты ученых неверны.
так и то что не каждый не может поверить не значит что мои эксперименты неверны.

Во-вторых, Вы полагаете до Вас никто этого не проверял? Только одним Бог дает, а другим - нет.

а почему вы думаете что в разговоре с Богом всегда должен быть ответ "да" и никогда "нет"?
ответ "нет" также есть ответом.
фиксируется не ответ "да" или "нет", а соответствие теме разговора, характер Бога по ответам и другое подобное.

[dm14]

Они восприняли как восприняли.

так говорят что это факт, а не их восприятие.
вот я также привожу факт того что Бог есть.
и чем не факт то что я пишу, доказательства есть, проверить можно.

[Аннели]

так говорят что это факт, а не их восприятие.
вот я также привожу факт того что Бог есть.
и чем не факт то что я пишу, доказательства есть, проверить можно.

Ну и зачем вы носите свои святыни "на поругание свиньям"?
Они сами придут к богу, если захотят. И если бог захочет их призвать.
Видимо, у вас нет дара убеждения. Не ваше это.
А другие - это другие. Чужие люди, разные, и дурные тоже.
Они не ваша мама, не обязаны вас любить и ценить. И принимать ваши убеждения не обязаны - у них есть свои.
Хоть плачьте перед ними, хоть смейтесь, хоть угрожайте отрезать себе уши - им почешуе.

[dm14]

И я к ним не пристаю с доказательствами. Пусть думают что хотят. Реальность на то и реальность чтоб всё расставить по местам.

проблема не в том как лично о мне думают, проблема в том что никто не захочет принимать Иисуса, ведь воспринимают христиан как фантазеров и обманщиков.
как я могу приглашать к Христу в ряды фантазеров и обманщиков?
нужно сперва показать что это реально, а не обман.

[The Man]

А кто это сказал?

- - - Добавлено - - -

А я слышал об одном проповеднике, который вошел в клетку со львом... Но вроде его потом вынесли( проповедника).

Со змеёй точно такая история была

- - - Добавлено - - -

Она не может не касаться морали. Потому что ученые все же люди.
Мораль - ограничитель. А то эдак можно очень далеко заехать из любви к познанию. И пожрать самих себя.
Но она не составляющая научного метода конечно.

Пирогов испытывал лекарства сперва на себе, потом на раненых - своих или чужих.
С точки зрения здравого смысла это очень глупо, правда?
Если хирург погибнет или утратит работоспособность - погибнет гораздо больше раненых, чем от пары неудачных испытаний.
Он не делал ничего антинаучного. Он просто был сперва нравственным человеком, а потом человеком науки.

Это уже влияние человека на развитие согласно своим моральным принципам, а не наоборот

- - - Добавлено - - -

вы сказали что "Существование Бога доказывается не ответами на наши молитвы". и почему Бог должен был отгонять львов? сам же пошел в клетку к львам зная что они могут напасть и получил ожидаемое. если же думал что Бог должен слушаться его команд и отогнать львов из-за того что он решил к львам в клетку пойти, то ясно что это его ошибка, думать что выше Бога.

Потому что как там в оригинале: будете иметь веру и гору передвинете.

- - - Добавлено - - -

мне не важно если не будут признавать мои исследования научными, но если хотят называть меня фантазером, то пусть приведут доказательства что Бог не мог мне дождь послать. если же не имеют доказательств, то пусть не говорят как о факте что "Бога нет", "фантазер", "случайность" и тому подобное. с таким подходом кто-то мог бы сказать что не имеет доказательств что они умные, а значит для него факт что они дураки. разве не посчитали бы оскорблением подобные доказательства? вы наверное мало общались с неверующими. вот например предлагаю неверующим представить мир фантазии такой как наш, только с той разницей что в нем есть невидимый Бог существование которого люди не могут доказать. так вот мне говорят что не может быть в моем придуманном мире реального Бога, ведь это значило бы что и в реальном мире нужно признать возможность существования Бога. то есть не только сами не верят, но и другим не позволяют верить, называют фантазерами или еще кем-то тех кто верит.

Хотите, чтобы ваши доказательства признавали научными - действуйте строго научными методами.

[Лука]

dm14

так разве христианам не нужно показать что христианство не просто какая-то психотехнология, что в реальности можно узнать Бога?

ПОКАЗАТЬ? Вы можете ПОКАЗАТЬ, что в реальности можно узнать Бога? Почему же Вам не верят, если Вы это действительно можете?

христианам нужно же распространять благую весть не в виде какой-то психотехнологии каким видят нынешнее христианство.

Так в каком же ВИДЕ христианам нужно распространять благую весть?

так не нужно каждого опровергать, нужно просто дать понятное современникам объяснение сути Евангелия.

И что же Вам мешает дать понятное современникам объяснение сути Евангелия?

так и то что не каждый не может поверить не значит что мои эксперименты неверны.

Верно все, во что Вы верите. Но для того чтобы Ваши эксперименты кого-то заинтересовали нужен впечатляющий результат, а его, судя по реакции ученых, нет.
Кстати, сделайте так, чтобы сейчас у меня за окном пошел дождь. Готовы?

а почему вы думаете что в разговоре с Богом всегда должен быть ответ "да" и никогда "нет"?

И почему же Вы думаете что я так думаю?
Судя по Вашим рассказам у Бога для Вас слова "нет" не бывает. Так почему же Ваши эксперименты с дождем никого не впечатляют?

фиксируется не ответ "да" или "нет", а соответствие теме разговора, характер Бога по ответам и другое подобное.

Пока в Ваших эмоциональных опусах фиксируется пафос и претензия и не фиксируется ни дела, ни результата. Вы рассуждаете о характере Бога. Ну так для начала расскажите нам хоть что-нибудь внятное о Его характере.

[Аннели]

Это уже влияние человека на развитие согласно своим моральным принципам, а не наоборот

А зачем ему это? Повторюсь, с научной точки зрения - оно очень глупо.

- - - Добавлено - - -

dm14

ПОКАЗАТЬ? Вы можете ПОКАЗАТЬ, что в реальности можно узнать Бога? Почему же Вам не верят, если Вы это действительно можете?

По интернету показывает поди.......

[dm14]

Ну и зачем вы носите свои святыни "на поругание свиньям"?

я не для свиней стараюсь, а для тех кто не слепо хочет верить и потому все проверяет, помочь убрать сомнения хочу.

[Аннели]

я не для свиней стараюсь, а для тех кто не слепо хочет верить и потому все проверяет, помочь убрать сомнения хочу.

Офигели что ли?)))) Не много взяли на себя?