в чем ненаучность веры в Бога?

[Зюзя Бандербер]

Аксиома - условный очевидный постулат, на котором держится наука. ) Не доказывается.
Без аксиом нет науки и ни одной абстракции не построишь.

Зачем сюда веру приплели, призывая каких-то "ученых" копаться в том, что не является предметом изучения?

А постулат - условная очевидная аксиома...) Только вот принимаете вы их ВЕРИфицируя, не так ли?) Так что есть основа, постулат или верификация?

[Аннели]

А постулат - условная очевидная аксиома...) Только вот принимаете вы их ВЕРИфицируя, не так ли?) Так что есть основа, постулат или верификация?

Аксиомы не нуждаются в верификации.
Докажите, что единица это единица.

Вы тоже пытаетесь дождь вызвать?
Или не вызвать, но это "все равно ответ"...

[dm14]

Я сегодня получила несколько ответов.
Правда понятия не имею от кого, он не назвал себя. )
Да и не живу я как христианин. Обыкновенно живу.

так многие могут получать ответы, только слышать могут то что хотят, например свою злость по отношению к кому-то или же желание что-то получить.
христиане же учатся настраивать качественную связь и слышать что говорится, а не то что хочется слышать.

[Зюзя Бандербер]

Аксиомы не нуждаются в верификации.
Докажите, что единица это единица.

Вы тоже пытаетесь дождь вызвать?
Или не вызвать, но это "все равно ответ"...

Единица чего? Единица молекулы состоит из атомов; единица атома - из скольких частей?... а части? Никак не доказал, что единица одна...)

Вопрос не в вызывании дождя, а в его верификации. Дождь мокрый - аксиома? Нуждается в верификации? И чем будем верифицировать? головой?)

[Аннели]

Единица чего? Единица молекулы состоит из атомов; единица атома - из скольких частей?... а части? Никак не доказал, что единица одна...)

Вопрос не в вызывании дождя, а в его верификации. Дождь мокрый - аксиома? Нуждается в верификации? И чем будем верифицировать? головой?)

Мы доказываем не дождь, а общение с богом, да емае.

Число. Единица. Докажите что единица это единица.
Это недоказуемо. Это начальное условие.

[Двора]

я не уверен в том что понятно для всех пишу, потому пишу пока не вижу что более-менее понятно объяснил что хотел сказать.

можно верить апостолам, а можно еще самому убедится в правдивости.
вот я думаю что кроме веры получил также достаточную для меня мою личную убежденность.

Вообще то без чудес как поверить?
Учитель сказал, что без чудес не поверите, помните это Его слово7
Так было со мной: и зов сердца не от сознания а от сердца и тут же ответ Бога действием - чудо и начался мой внутренний разговор с Богом, когда я была обычным светским человеком и так было 7 лет...

[Аннели]

А "дождь мокрый" - теорема. Причем не из простых.
Не хватает точных исходных данных для однозначного доказательства.

[Зюзя Бандербер]

Мы доказываем не дождь, а общение с богом, да емае.

Доказываем кому? Внешним нужны внешние доказательства, себе - внутренние. Точнее говоря внешним тоже нужны внутренние, только они ждут, что доказывающий передаст им их внешне; и ири этом внешнее они разберут на молекулы...эээ... на кванты и пустят поветру...

Число. Единица. Докажите что единица это единица.
Это недоказуемо. Это начальное условие.

Квантовая теория гласит, что частица может одновременно находиться в разных местах. Вот и ломают ученые мужи голову - одна из скольких или сколько из одной.

[dm14]

Вообще то без чудес как поверить?
Учитель сказал, что без чудес не поверите, помните это Его слово7

нужно сперва увидеть свою неправоту, а уже тогда и поверить можно.
если же будут верить что правы в том что христиане фантазеры, то все чудеса могут списывать на случайности и другое.

[Зюзя Бандербер]

А "дождь мокрый" - теорема. Причем не из простых.
Не хватает точных исходных данных для однозначного доказательства.

И что будем делать?) Для любого ребенка - это аксиома.

[Двора]

нужно сперва увидеть свою неправоту, а уже тогда и поверить можно.
если же будут верить что правы в том что христиане фантазеры, то все чудеса могут списывать на случайности и другое.

Кому увидеть?
Свою веру беречь надо. а не растрачивать на не верующих...все кто предопределен поверят...

[Аннели]

И что будем делать?) Для любого ребенка - это аксиома.

Мы о научности.

- - - Добавлено - - -

Доказываем кому? Внешним нужны внешние доказательства, себе - внутренние. Точнее говоря внешним тоже нужны внутренние, только они ждут, что доказывающий передаст им их внешне; и ири этом внешнее они разберут на молекулы...эээ... на кванты и пустят поветру...



Квантовая теория гласит, что частица может одновременно находиться в разных местах. Вот и ломают ученые мужи голову - одна из скольких или сколько из одной.

Ученые изучают объектный мир с привязкой к системам отсчета. А не "кому что показалось".

Это не "свойства частицы", это проявления объекта, названного частицей, в выбранной системе отсчета. Тут дело в измерениях, а не в частице. )
И находится не частица. Нахождение частицы однозначно зафиксировать невозможно. Находятся наиболее плотные места "поля вероятности". Может, я косячу с терминами, но как-то так. А на самом деле все сложнее и не для этого форума.

[Зюзя Бандербер]

Мы о научности.

В смысле - запудрить мозги ребенку, чтобы он стал сомневаться в том, что ему очевидно? Ученые это могут...))

[Аннели]

В смысле - запудрить мозги ребенку, чтобы он стал сомневаться в том, что ему очевидно? Ученые это могут...))

Не пудрите.
Пусть коров пасет на лоне природы. )

[Зюзя Бандербер]

Не пудрите.
Пусть коров пасет на лоне природы. )

Ну дык - пусть пасет. А если запудрят - будут пасти его.