в чем ненаучность веры в Бога?

[Аннели]

значит христиане, ученые, президенты и другие существуют только субъективно?
и ураган, смерч и бурю наверное вы также считаете субъективными, ведь только воздух под микроскопом видите?

Не мешайте мух и котлеты в одну кучу.
Ученый - это работа, президент - должность.
Занимаешься научной работой - ученый.
Выбрали тебя люди в президенты - президент.
Вполне определяемо и проверяемо.

А какие критерии принадлежности к "христианам"? Если вот даже на одном форуме добрые христиане друг друга рогатыми кроют?
Сами себя нарекли так. Сами себя и блюдете. Никто вас не контролирует.
А чтобы судить себя строго - это надо быть полностью лишенным иллюзий.
Такое не отрефлексируешь, иллюзия на то и иллюзия, что рефлексии поддается плохо и выдается за реальность.
Внешне соблюдать правила - не вариант. В ком нет любви - тому бессмысленно соблюдать Закон.
Меру любви видит только Бог. Да он ученым не скажет. Вам может и скажет - да как вас проверить, что не лжете и не больны?

[dm14]

Неважно что Вы делаете. Вы имеете некий внутренний опыт и его толкуете, как Вас научили. Не более того.

использование жизненного опыта для трактовки реально происходящих событий говорит о том что я фантазирую?
ученые ведь тоже из книг много информации получают и благодаря этому могут узнать в реальности то о чем прочитали.
так и я читал Библию с описаниями Бога, и потом смог в реальных событиях увидеть деятельность Бога.

Нет, наука прекрасно знает, что такое цвет.

я о том что наука говорит что большую часть пространства занимает пустота, а конкретно материи очень мало, значит зеленая трава только фантазия предоставленная нашим мозгом.
да и своими ограниченными чувствами не способны много чего воспринимать, так что живем в мире фантазии.

Приборы замерят только флуктуации Вашей мозговой деятельности, никакого Бога они не найдут.

я к себе никакие приборы по проверке мозговой деятельности не подключал, так что вы имеете только сообщения на форуме.
но не думаете же что ответы вам случайным образом приходят из-за каких-то неполадок в компьютере.
так и я не стараюсь прикрепить к Богу приборы, а довольствуюсь ответами через дождь или еще что-то.

Но она - инструмент познания материального мира и его взаимосвязей, а не идол для поклонения.

ну и почему науке проблемно зафиксировать дождь или мой ответ на форуме?
это относите к нематериальному?

[dm14]

А какие критерии принадлежности к "христианам"?

я предложил, то и проконтролировать, направлять могу попробовать, раз самостоятельно думаете не сможете правильно повторить.

[Аннели]

я предложил, то и проконтролировать, направлять могу попробовать, раз самостоятельно думаете не сможете правильно повторить.

Я про вас спросила. С чего вы взяли, что вы себя контролируете, и что в вас есть Любовь, а не только формальное послушание?
Вам Бог сказал? А как это проверить, что не сатана? Вы может и уверены, но другие как проверят, что вы не лжете?

[dm14]

Я про вас спросила. С чего вы взяли, что вы себя контролируете, и что в вас есть Любовь, а не только формальное послушание?
Вам Бог сказал? А как это проверить, что не сатана? Вы может и уверены, но другие как проверят, что вы не лжете?

ну я у Бога спрашивал когда-то с чего бы мне кто-то верил, так вроде как предложил ссылаться на
3-е Иоанна 1:12 О Димитрии засвидетельствовано всеми и самою истиною; свидетельствуем также и мы, и вы знаете, что свидетельство наше истинно.

а верить мне или не верить ваше дело, как сами решите.

[Аннели]

ну я у Бога спрашивал когда-то с чего бы мне кто-то верил, так вроде как предложил ссылаться на
3-е Иоанна 1:12 О Димитрии засвидетельствовано всеми и самою истиною; свидетельствуем также и мы, и вы знаете, что свидетельство наше истинно.

а верить мне или не верить ваше дело, как сами решите.

Вы тот самый Димитрий? 0_О

А "верить или не верить" и "дело ваше" - это блин как-то ваще не научно.
Наука строится на четких проверяемых и повторяемых объективных доказательствах. А не на свидетельствах. Не на доверии. И не на ссылках.

[dm14]

Наука строится на четких проверяемых и повторяемых объективных доказательствах. А не на свидетельствах. Не на доверии. И не на ссылках.

если хотите за мною повторять, то у меня наверное же спрашивать что делать нужно.
что в этом не научно?
или у вас есть научные доказательства что я не могу направить по тому пути по котором сам иду?

[Аннели]

если хотите за мною повторять, то у меня наверное же спрашивать что делать нужно.
что в этом не научно?
или у вас есть научные доказательства что я не могу направить по тому пути по котором сам иду?

Я не хочу за вами повторять, вы ж не инструктор по фитнесу. Вдруг научите ерунде какой...

Это вы пришли доказывать научность.
Мне ненаучность веры очевидна, а не вам. )

[dm14]

Я не хочу за вами повторять, вы ж не инструктор по фитнесу. Вдруг научите ерунде какой...

будете видеть что ерунда, то откажетесь, я же не заставляю вас.
но то что отказываетесь повторять не значит что это невозможно.
это как не все ученые могут повторять достижения олимпийских чемпионов, но это не мешает другим спортсменам ставить новые олимпийские рекорды.

[Аннели]

будете видеть что ерунда, то откажетесь, я же не заставляю вас.
но то что отказываетесь повторять не значит что это невозможно.
это как не все ученые могут повторять достижения олимпийских чемпионов, но это не мешает другим спортсменам ставить новые олимпийские рекорды.

Да пофиг на меня. Я слабая женщина и даже не совсем ученый. Могу и повестись, если хлопец гарный.

Ученым как докажете?
ЛЮБЫЕ ученые ВСЕГДА могут зафиксировать достижения олимпийских чемпионов. И даже форсировать их специальными препаратами, что они и делают, кстати.
Как им фиксировать ваши "дела веры"? И как их отличить от простых случайностей?
И вы не ответили, как понять, что вы служите не Сатане? Он охотнее выполняет просьбы, говорят.

[dm14]

Как им фиксировать ваши "дела веры"? И как их отличить от простых случайностей?
И вы не ответили, как понять, что вы служите не Сатане? Он охотнее выполняет просьбы, говорят.

нужно фиксировать не мое общение с Богом, а свое.
хотя цель не в том чтобы зафиксировать, а чтобы начать таки общение.
со временем можно научится отличать от случайностей практикуя общение.

ну а людей обычно говорится по плодам проверять.
вот например можете сообщения на форуме проверять, проверять чем они наполнены.
можно смотреть цели, фиксировать злость и другое.
и на основании исследований определять что за плоды.
говорят же что от хорошего дерева бывают хорошие плоды и т.д., а значит по плодам можно лучше узнать человека.

конечно подобные оценки могут быть не точными, но если нужны какие-то оценки, то по я не знаю можете ли найти лучший вариант для определения.

[Аннели]

нужно фиксировать не мое общение с Богом, а свое.
хотя цель не в том чтобы зафиксировать, а чтобы начать таки общение.
со временем можно научится отличать от случайностей практикуя общение.

ну а людей обычно говорится по плодам проверять.
вот например можете сообщения на форуме проверять, проверять чем они наполнены.
можно смотреть цели, фиксировать злость и другое.
и на основании исследований определять что за плоды.
говорят же что от хорошего дерева бывают хорошие плоды и т.д., а значит по плодам можно лучше узнать человека.

конечно подобные оценки могут быть не точными, но если нужны какие-то оценки, то по я не знаю можете ли найти лучший вариант для определения.

Еще раз - при чем тут наука? И зачем тут она?
Она работает с точными критериями и конкретными величинами.
Вы не нужны ей, а она вам.
Оставьте ее в покое и верьте, как верится.
Зажигайте сердца, если умеете.
Это без посредства науки обойдется вполне.

[dm14]

Еще раз - при чем тут наука? И зачем тут она?

многие, в том числе многие верующие считают что все касающееся веры в Бога находится только в голове, а в реальном мире с Богом не контактирует никто.
и говорят о этом как о факте который будто бы наука доказала не обнаружив ни одного факта общения с Богом в реальности.

вот и пишу что общаюсь с Богом в реальности, а если хотят доказательств, то пусть живут жизнью христианина, тогда и могут получить доказательства взаимодействия с Богом в реальности.

то есть пишу что мое общение с Богом объективно, то есть и другие могут общаться с Богом в реальности что опровергает существование факта о том что с Богом не может быть взаимодействия в реальности.

[The Man]

это о том что если вызвать дождь, предположительно могут признать факт вызова дождя, но факт общения с Богом не признают.

если общение ведется в реальном мире, а не просто в фантазиях, тогда ученые могут зафиксировать это.
вот я и пишу, что ответ мне приходит например в виде дождя который ученые могут зафиксировать.
то есть общение с Богом происходит не где-то в моих фантазиях, а в реальном мире.

конечно могут говорить что я придумал что это ответ и все такое.
но не могут доказать что Бог не мог мне послать ответ таким образом.
то есть не могут доказать что у меня нет общения с Богом в реальном мире.

то есть не могут говорить как о факте что общение с Богом только у меня в фантазиях так как есть возможность того что я действительно общаюсь с Богом в реальности, ведь можно зафиксировать появление дождя или другие проявления возможно существующего процесса общения.

Вы делаете одни и те же ошибки. Не доказывают отсутствие, доказывают наличие.

- - - Добавлено - - -

вы смотрели о чем эта тема?
я спрашиваю в чем ненаучность, а не доказываю научность веры в Бога.
разницу улавливаете?
вот проявите объективность и покажите где это вы видите ненаучность.
а пока видно только сказки о том какой я ненаучный и всякое другое субъективное.

Ненаучность в отсутствии научности. Все очень просто.

- - - Добавлено - - -

будете видеть что ерунда, то откажетесь, я же не заставляю вас.
но то что отказываетесь повторять не значит что это невозможно.
это как не все ученые могут повторять достижения олимпийских чемпионов, но это не мешает другим спортсменам ставить новые олимпийские рекорды.

Ненаучность веры собственно нисколько не мешает верующим. Почему вас-то это так задевает?

[dm14]

Не доказывают отсутствие, доказывают наличие.

показав ошибочность чего-то называемого фактом можно показать отсутствие такого факта, что фантазию с фактом спутали.

Ненаучность в отсутствии научности. Все очень просто.

дождь вполне научен, так что основываясь на дожде как на доказательстве почему думаете не соответствуют науке доказательства?

Ненаучность веры собственно нисколько не мешает верующим. Почему вас-то это так задевает?

я с Богом в реальности общаюсь, а мне говорят что все у меня только в голове, так как наука не зафиксировала никаких фактов общения с Богом.
почему меня не должно задевать когда меня лгуном как факт называют и "доказательства" приводят?
вот я и предлагаю доказательства для опровержения их теории.