Вопрос физикам о скорости

[Wokiber]

Ошибка в методе самого опыта... Чего искал Майкельсон? Правильно эфирный ветер. Когда он его искал? Когда не знали, что скрость света постояна, и меняется только частота...
Намек понятен???
Вопрос о красном смещении. Хотя не совсем, но результат такой-же - при движени в одну сторону - частота увеличивается, а в обратную - уменьшается... Надо лишь создать систему с соответствующей скоростью, чтоб можно было зафиксировать изменение частоты. Думаю, что в одном случае оно будет красным, в другом фиолетовым...
И хотя сущность этих явлений несколько разная(позволю себе повторить) результат будет такой-же...

изменение частоты обьясняется намного проще не прибегая к таким рассуждениям.
При встречном движении от источника вылетает фотон с частотой и длинной волны. Приемник летит навстречу поэтому поле фотона на нем меняется быстрее(с большей частотой). И длинна волны для приемника кажется меньше так как расстояние между двумя узлами становится меньше за счет встречной скорости.
Для обратной скорости те же рассуждения наоборот. Называется эфект доплера.
Я конечно понимаю что вам бы хотелось найти здесь что нибудь таинственное но как говорится не там ищете.

[в..г.]

Уважаемый СЭР! Как ВЫ можете такое говорить? Я всегда считал Вас образованным человеком!
Ваше равенство верно ДЛЯ ЛЮБОГО простого чётного числа и нуля!

4+4=4*4 ???
6+6=6*6 ???
8+8=8*8 ???
...............

[Lokky]

4+4=4*4 ???
6+6=6*6 ???
8+8=8*8 ???
...............

А "4" и "6" и "8" - это простые числа? Боже!

Уважаемый в..г.! Простите, наверно, я слишком долго спал, и пропустил это поистине эпохальное математическое открытие? Поведайте же, скорее, когда и кто это чудесное открытие совершил?

...............

[Claricce]

Здравствуйте, Lokky!

А что - разве есть число одновременно простые и четные?

С Уважением,
Claricce

[в..г.]

А "4" и "6" и "8" - это простые числа? Боже!

Уважаемый в..г.! Простите, наверно, я слишком долго спал, и пропустил это поистине эпохальное математическое открытие? Поведайте же, скорее, когда и кто это чудесное открытие совершил?

...............

Каюсь, вы сбили меня с толку назвав любое чётное число и напав на Лангхмера, кот. сказал , что их всего два, 0 и 2.
Определение:
ПРОСТОЕ ЧИСЛО, натуральное число, большее, чем единица, и не имеющее других делителей, кроме самого себя и единицы: 2, 3, 5, 7, 11, 13... Число простых чисел бесконечно.

Потрудитесь назвать любое четное , кроме 2.

[Lokky]

Каюсь, вы сбили меня с толку назвав любое чётное число и напав на Лангхмера, кот. сказал , что их всего два, 0 и 2.
Определение:
ПРОСТОЕ ЧИСЛО, натуральное число, большее, чем единица, и не имеющее других делителей, кроме самого себя и единицы: 2, 3, 5, 7, 11, 13... Число простых чисел бесконечно.

Потрудитесь назвать любое четное , кроме 2.

Я могу токо перечислить ВСЕ простые чётные числа: во-первых, это два, во-вторых, это двойка, ну, и в третьих-десятых - тоже двойка
И шо значит "напал на Лангхмера"? Низя, что ли, в столь "серьёзной" теме, взять, и немножко побаловаться? Ну, тогда, каюсь

[Claricce]

Здравствуйте, Lokky!

Низя, что ли, в столь "серьёзной" теме, взять, и немножко побаловаться?

Эта тема - серьезная?!

С Уважением,
Claricce

[в..г.]

Низя, что ли, в столь "серьёзной" теме, взять, и немножко побаловаться? Ну, тогда, каюсь

Да ничего, можно для разрядки
Ну так вернемся к нашим баранам, то бишь каруселям, мухам и ёмкостям.
Прежде, хочу сказать, что весь спор в этой теме- это обыкновенный софизм. Сначала выдвигается определенная модель, которая, лишь есть некая абстракция от реальности, а потом на основании этого выводим парадоксы. Как например в классическом древнегреческом софизме: Ахилл ни когда не догонит черепаху.Ахилл находится от черепахи на 100 метрах и начинает её догонять. Когда он пробежит эти 100метров, черепаха пробежит 1 метр. Когда Ахилл пробежит этот 1 метр , черепаха пробежит 0.01 метра, и так далее: Ахилл-0.01м, черепаха-0.0001м,Ахилл-0.0001м, черепаха-0.000001м.
Таким образом он никогда её не догонит.
Не находите аналогии в своих спорах. Это бывает всегда , когда абстрагируешся от реальностей, где нет ни плоскостей, ни шаров, ни конусов, ни метров, ни секунд, а лишь бесконечно изменяющееся энергия отражающая мысль Создателя.

Поэтому вопрос: Существуют ли абсолютно замкнутые системы? Или это лишь удобная модель, абстракция. Когда ответите на этот вопрос, поймёте и другие, например, почему "безпричинно" для внешнего наблюдателя полетит ёмкость с ракетой во чреве.
p.s. А на досуге подумайте: Силы инерции - это внешние или внутрении по отношению объекта их приложения?

[gregg]

Уважаемый СЭР! Как ВЫ можете такое говорить? Я всегда считал Вас образованным человеком!
Ваше равенство верно ДЛЯ ЛЮБОГО простого чётного числа и нуля!

просто супер

[Laangkhmer]

Laangkhmer Да, как это связано со скоростью света, мне точно не понять.

Не пытайтесь и задуматься и дальше морочьте голову "физикам" форума. Кое-кого уже вывели на чистую воду.

[Laangkhmer]

просто супер

И самое смешное, что клюнули и пошли считать!!!

[Итальянец]

Claricce

Эта тема - серьезная?!

Вы это серьезно?!

[Кадош]

изменение частоты обьясняется намного проще не прибегая к таким рассуждениям.
При встречном движении от источника вылетает фотон с частотой и длинной волны. Приемник летит навстречу поэтому поле фотона на нем меняется быстрее(с большей частотой). И длинна волны для приемника кажется меньше так как расстояние между двумя узлами становится меньше за счет встречной скорости.
Для обратной скорости те же рассуждения наоборот. Называется эфект доплера.
Я конечно понимаю что вам бы хотелось найти здесь что нибудь таинственное но как говорится не там ищете.

Я-ж говорил за то, что измерять надыть, а не за сам метод...
Или вы не прочитали, что это не совсем "смещение Доплера"...
Для исключения Доплеровского смещения, там кой-чего есть...
Измеряецца чиста искривление пр-ва, чиста сокращения масштабов пр-ва....

[Wokiber]

Я-ж говорил за то, что измерять надыть, а не за сам метод...
Или вы не прочитали, что это не совсем "смещение Доплера"...
Для исключения Доплеровского смещения, там кой-чего есть...
Измеряецца чиста искривление пр-ва, чиста сокращения масштабов пр-ва....

ну и при чем тут абсолютное пространство, какое пространство искривляется?

[Кадош]

ну и при чем тут абсолютное пространство, какое пространство искривляется?

Любое поле, как вам наверняка известно имеет напряженность етого самого поля. И ети поля, чаще рассуждения идут об эл-маг, или грав полях. И их напряженности обратно пропорциональны квадрату расстояния до центра этих полей. Есть другие, напряженность которых не пропорциональна этому квардару... Так вот, я полагаю, что эти поля и искривляют вместе с собой пр-во, в себе, и вокруг себя. Еще, я полагаю, что сокращение масштабов происходит не в одном орте(сонаправленому вектору скорости тела, если мы ведем разговор об разогнаном теле), а во всех трех. Далее мне потребуются рисунки, чтоб показать сам метод. Очень боюсь, что сопрут!!! Не вы, так хто-нить другой. Соберет, гад установку, и если получится результат, который я предпологаю. Объявит себя первооткрывателем...
Я к Рулле пару раз на етот эксперимент напрашивался, но он меня всерьез не рассматривает, а жаль... иногда в куче мусора таки лежит кусочек золота...
Ладно, если решусь, то предъявлю!!!!