Вопрос физикам о скорости

[Гумеров Эмиль]

что в своё время удалось поставить, вроде бы убедились, что импульс от мухи до поверхности банки не доходит

эти мушиные импульсы настолько слабы, что гасятся хаотичным движением молекул воздуха

[Lokky]

эти мушиные импульсы настолько слабы, что гасятся хаотичным движением молекул воздуха

Именно это я и говорю. А теперь, если банку вынести в невесомость, то сторонний наблюдатель сможет увидеть, как замкнутая система (банка) набирает ускорение без воздействия внешних сил. И не выделяя не фига, окромя тепла.

[Wokiber]

Именно это я и говорю. А теперь, если банку вынести в невесомость, то сторонний наблюдатель сможет увидеть, как замкнутая система (банка) набирает ускорение без воздействия внешних сил. И не выделяя не фига, окромя тепла.

а то что ракета и муха а значит и вся система, имеют запас потенциальной энергии вы учли. К тому же газы от ракеты будут бить в противоположную стенку с той же силой.

[Lokky]

а то что ракета и муха а значит и вся система, имеют запас потенциальной энергии вы учли. К тому же газы от ракеты будут бить в противоположную стенку с той же силой.

Вы уверены? Что газы вылетев из сопла будут лететь как пуля и бить в противоположную стенку? А в боковые стенки, значь газы бить не будут? Ню-ню... Если Вы думаете, что сумарный импульс газа в противоположную стенку будет равен импульсу ракеты, то Вы тоже, ошибаетесь - это только в идеальном случае, а в реале - часть уйдёт в температуру, а когда ракета будет лететь не в вакууме, а в "атмосфере" внутри банки, то БОЛЬШУЮ часть импульса поглотит турбулентность.
Говорю же - есть возможность - поставьте эксперимент. С мухой. При наличии минимума оборудования - это же не проблемма.

[Wokiber]

Вы уверены? Что газы вылетев из сопла будут лететь как пуля и бить в противоположную стенку? А в боковые стенки, значь газы бить не будут? Ню-ню... Если Вы думаете, что сумарный импульс газа в противоположную стенку будет равен импульсу ракеты, то Вы тоже, ошибаетесь - это только в идеальном случае, а в реале - часть уйдёт в температуру, а когда ракета будет лететь не в вакууме, а в "атмосфере" внутри банки, то БОЛЬШУЮ часть импульса поглотит турбулентность.
Говорю же - есть возможность - поставьте эксперимент. С мухой. При наличии минимума оборудования - это же не проблемма.

как насчет потенциальной энергии?

[Итальянец]

void

имеется раствор 99.99 г воды + 0.01 г сахара, те воды -- 99.99%.
вопрос: сколько нужно добавить воды, чтобы ее процентное содержание стало равно 101% ?

Смеетесь, чтоли? Там же ответа нету.
Игорь спасибо за хорошее разьяснение. А если вот так?
Имеем "суперкарусель", бесконечную. Наблюдатель стоит в центре. По мере удаления от наблюдателя, скорость карусели возрастает, пока не дойдет до...??

[Игорь]

Deja-vu пожалуйста

Имеем "суперкарусель", бесконечную. Наблюдатель стоит в центре. По мере удаления от наблюдателя, скорость карусели возрастает, пока не дойдет до...??

Не совсем понял. Что удаляется от наблюдателя, если он в центре карусели?

[void]

void Смеетесь, чтоли? Там же ответа нету.

так же, как невозможно добавить воды, чтобы ее стало больше 100%, так же невозможно добавить скорость, чтобы сумма стала больше скорости света.

[Итальянец]

Игорь вот нарисовал, примерно. Чем больше "карусель" тем больше скорость второй маленькой отметки, разве не так? (ПС: это не значок quicktime, все права сохранены )
Void то же самое сто лет назад ученые говорили о скорости дирижаблей.

http://www.evangelie.ru/forum/attachment.php?attachmentid=1353&stc=1

[Lokky]

Void то же самое сто лет назад ученые говорили о скорости дирижаблей.

Если Ваш вопрос в физике ТО, перевести на богословие, то получится замечательный умнейший вопрос, который моно частенько (в разном виде) наблюдать на форуме: "Если Бог всемогущий и добрый, то чего ж Он не меня не сделал добрым и верующим? Значця Его нету!". Дежа! Ну неужели так трудно почитать хотя бы популярное изложение ТО? Там все эти "задачки" расписаны! По крайней мере первая (правда, там не по рельсам вагон ехал, а космонавт бегал, или стрелял). И с "каруселью" точно была "задачка" - по-моему книжка называлась "Детям популярно про ТО" (Это в самом деле такое называние! - я читал ).
Если Вам не нравится ТО - то у Вас, как и в любом вопросе два выхода - или просто сказать "нету такого, и знать не хочу", или сначала изучить хоть немножко, а потом спорить!

[Итальянец]

Lokky да не переживайте вы так. Я же не со зла спрашиваю. Интересно, в теории, что будет с каруселью? Ее физический разрыв на границе скорости света? Или что?

[Lokky]

Lokky да не переживайте вы так. Я же не со зла спрашиваю. Интересно, в теории, что будет с каруселью? Ее физический разрыв на границе скорости света? Или что?

ГЫ Я наоборот, переживаю, чтоб Вы на мой ответ не обиделись .
Совершенно верно. При приближении к скорости света масса "карусели" будет приближаться к бесконечности - ну, со всеми вытекающими...
И ещё разз хочу всем таварысчам, говорящим, что движение на скорости больше "с" не возможно почитать про тахионы. Они хоть и не открытые, но ТО не противоречат (по крайней мере, по мнению многих именитых физиков)

[Доцент]

Игорь вот нарисовал, примерно. Чем больше "карусель" тем больше скорость второй маленькой отметки, разве не так? (ПС: это не значок quicktime, все права сохранены )
Void то же самое сто лет назад ученые говорили о скорости дирижаблей.
http://www.evangelie.ru/forum/attach...tid=1353&stc=1

Линейная скорость точек карусели растёт пропорционально длине радиуса. Но с другой стороны карусель абсолютно жёсткая, т.е., каждая её точка кружыйца с одинаковой угловой скоростью.
Что будет в релятивисцком случае? Не знаю, трудно прецтавить. Может быть, карусель сама исказицца, масса увеличицца и т.д., может быть, она просто лопнет - центробежная сила раздерёт её к чертям (вот как иногда взрываюца сидюки в компе) - ето не суть важно,так как такие опыты всё равно только умозрительные, такой ситуации в реальности достичь никогда не удасца, так как где мы возьмём такое количество энергии, чтобы её раскрутить?
Поэтому не грузитесь. Теория ейнштейна, в самом лучшем случае, применима только к микрочастицам (для которых не существует понятия размеров, форм, точных координат), но никак к макрообъектам. Гораздо правильнее думать, на мой взгляд, что теория ейнштейна просто глупая ложь.

[Wokiber]

void Смеетесь, чтоли? Там же ответа нету.
Игорь спасибо за хорошее разьяснение. А если вот так?
Имеем "суперкарусель", бесконечную. Наблюдатель стоит в центре. По мере удаления от наблюдателя, скорость карусели возрастает, пока не дойдет до...??

а относительно наблюдателя в центре, каждая точка по окружности движется с нулевой скоростью.
Как вы определите находясь в центре угловую скорость может это просто вы вращаетесь вокруг своей оси?

\Линейная скорость точек карусели растёт пропорционально длине радиуса. Но с другой стороны карусель абсолютно жёсткая, т.е., каждая её точка кружыйца с одинаковой угловой скоростью.
Что будет в релятивисцком случае? Не знаю, трудно прецтавить. Может быть, карусель сама исказицца, масса увеличицца и т.д., может быть, она просто лопнет - центробежная сила раздерёт её к чертям (вот как иногда взрываюца сидюки в компе) - ето не суть важно,так как такие опыты всё равно только умозрительные, такой ситуации в реальности достичь никогда не удасца, так как где мы возьмём такое количество энергии, чтобы её раскрутить?

как видите не все так страшно

[Laangkhmer]

Сел с калькулятором и решил Вашу задачу. Долго не мог взять в толк, в чем собственно Вы видите парадокс, господин Дежавю. После этих строк - понял.

Но почему же, относительно землянина она будет двигаться с такой "мизерной" скоростью, в то время, как относит-но корабля - движется со скоростью 10 тыс. км/сек.? Где логика?

Логика, господин Дежавю, в том, что все эти штуки зовутся богатым словом "релятивизьм".
Вот Вам еще один "парадокс" не стоящий выеденого яйца.
Скажите, почему существует лишь два числа, подходящие правилу: Произведение числа на само себя равно результату суммы числа с самим собой. Т. е. n + n=n*n