Кормушка для троллей

[Nick.ita]

Чтож с молчаливого согласия местной администрации я намерен установить здесь пункт раздачи гуманитарной помощи особо нуждающимся. План такой. Берёте сообщение тролля, копируете в эту тему и... ну в общем понятно да?

Экая жалость, что почетного тролля МХФ /даже бы сказал - знатного/ временно отключили. Хороша была троллиха. Ох, хороша. Прожорливая. В три горла кушала. И за обе щеки.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.:
Они практически постоянно упоминают многозначный термин Бог в не определенном значении.Видимо считают ,что значение одно.

Все проще. Термин "бог" употребляется атеистами исключительно в виде абстрактного.

На каком основании идет такое отношение к многозначному термину?На основании невежества - не знания этих значений?

Этот объект не обладает ни одним из свойств, требующимися для определения (время, место и познаваемость), поэтому автоматом изымается из анализа. Чик - и все...

Большая глупость считать всех Богов объектами.За объект можно считать отдельного представителя Божественной иерархии.

Любой научный опыт можно проверить. Кто мешает?

Ограничение по времени связанное с большим количеством опытного материала и возможностям.

Ну никто еще не рискнул обозначить его в какой-то логической последовательности.



И?.. Приведите факт, который опровергнет мировоззрение атеистов, и они разом откажутся от своих убеждений... В чем проблема?

Я думаю контекст покажет.Только здесь наблюдается большое количество не честных А,что они просто не признают своих ошибок.

[/FONT] Мне кажется, что Вы просто не отличаете ученых и атеистов. Я прав?

Вы о каких отличиях, германца к примеру,говорите?

Цитата:
Именно атеисты данного форума кичатся своей эрудицией и постоянно обвиняют оппонентов в невежестве,хотя не знают даже всех теорий имеющих отношение к многим обсуждаемым вопросам.


Повторяюсь: Это свойство характера присуще всем, и мировоззрение тут ни при чем. Давайте уж по первым трем...

Не путайте хозяев форума о которых(хозяин - барин) и гости которые пришли целенаправленно проповедовать.

[MixoID]

На каком основании идет такое отношение к многозначному термину?

Да потому, что в любом из значений этот термин все равно не имеет характеристик для его определения, как объекта. В любом значении он остается абстракцией.

На основании невежества - не знания этих значений?

Это не невежество. Этих значений не знает никто, ни атеисты ни верующие. Нельзя знать того, что по определению вне знания.

За объект можно считать отдельного представителя Божественной иерархии.

Можно. Но только при условии, что у объекта есть определение и характеристики. Но...

Ограничение по времени связанное с большим количеством опытного материала и возможностям.

Если предыдущий опыт задокументирован, то можно и не проверять.

Вы о каких отличиях, германца к примеру,говорите?

Германец - ученый и атеист. Но это не означает, что поголовно все ученые должны быть атеистами. Можно верить в богов и заниматься наукой, но воткнуть в науку бога не получится по причинам, указанным ранее. Его невозможно туда пристроить, потому что не определена сама суть. Когда формула бога будет найдена, вот тогда он и займет свое законное место, а пока это только абстрактный термин без описываемых и понимаемых характеристик. Соответственно, его существование не рассматривается. Все просто.

[Владимир П.]

Да потому, что в любом из значений этот термин все равно не имеет характеристик для его определения, как объекта. В любом значении он остается абстракцией.

А его и не нужно определять ,как объект ибо он им не является.

Это не невежество. Этих значений не знает никто, ни атеисты ни верующие. Нельзя знать того, что по определению вне знания.

Это невежество. Не секрет,что в язычестве,пантеизме Бог природа(вселенная).

Можно. Но только при условии, что у объекта есть определение и характеристики. Но...

У системы есть и определение и свойства.

Если предыдущий опыт задокументирован, то можно и не проверять.

В учебниках задокументирован?

Германец - ученый и атеист. Но это не означает, что поголовно все ученые должны быть атеистами. Можно верить в богов и заниматься наукой, но воткнуть в науку бога не получится по причинам, указанным ранее.

Субъективные причины плохим танцорам всегда мешают.

[MixoID]

А его и не нужно определять ,как объект ибо он им не является.

Это означает, что он не существует.

Это невежество. Не секрет,что в язычестве,пантеизме Бог природа(вселенная).

Природа (вселенная) есть и у атеистов, но у этих понятий есть определения и проявления. Если под словом "бог" понимать вселенную, таки да... Он существует и любой атеист это подтвердит. Проблема в том, что верующие в это понятие вкладывают другой смысл, им же непонятный...

У системы есть и определение и свойства.

Пример любой божественной сущности со свойствами и определениями представите?

В учебниках задокументирован?

В научных трудах. В учебниках - соответственно.

Субъективные причины плохим танцорам всегда мешают.

Не рассмотрение термина, который по определению вне рассмотрения - это объективная причина.

[Второисайя]

Все, кто часто пишут на форумах - тролли.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.:
А его и не нужно определять ,как объект ибо он им не является.

Это означает, что он не существует.

Это означает,что Вы не знаете,что кроме объектов бывают еще и системы,в том числе глобальные.

Природа (вселенная) есть и у атеистов, но у этих понятий есть определения и проявления. Если под словом "бог" понимать вселенную, таки да... Он существует и любой атеист это подтвердит.

Тогда почему атеисты отрицают язычество и подавляющее большинство пантеизм?

Проблема в том, что верующие в это понятие вкладывают другой смысл, им же непонятный...

Не нужно говорить голословно за всех без какой либо систематической работы.

Пример любой божественной сущности со свойствами и определениями представите?

Вселенная(природа) - система с соответствующими свойствами имеющая иерархическую структуру.

В научных трудах. В учебниках - соответственно.

Вы много научных трудов в оригинале прочитали?

Не рассмотрение термина, который по определению вне рассмотрения - это объективная причина.

Вы очень рано сказали ГОП.

[MixoID]

Все, кто часто пишут на форумах - тролли.

Здравствуй, мой юный зеленый друг ! По существу кормежки будет что сказать, или так... просто зашел?..

[MixoID]

Это означает,что Вы не знаете,что кроме объектов бывают еще и системы,в том числе глобальные.

Бывают, но они наблюдаются и понимаются.

Тогда почему атеисты отрицают язычество и подавляющее большинство пантеизм?

Потому, что и те, и другие наделяют свои божества личностными характеристиками. А это - вне рассмотрения по ранее указанным причинам.

Не нужно говорить голословно за всех без какой либо систематической работы.

Если я сказал голословно, то потрудитесь дать свое определение(я) бога. Рассмотрим.

Вы много научных трудов в оригинале прочитали?

В оригинале? Шутите? В переводе - было дело... Или Вы хотите сказать, что жЫДЫ опять извратили труды на уровне перевода?

Вы очень рано сказали ГОП.

Поживем - увидим...

[Второисайя]

Сам ты зелен.

[MixoID]

Сам ты зелен.

А ты еще и толстый...

[Второисайя]

У тебя искажённое восприятие ...

[MixoID]

У тебя искажённое восприятие ...

Точно... толстый.

[Владимир П.]

Это означает,что Вы не знаете,что кроме объектов бывают еще и системы,в том числе глобальные

Цитата участника Владимир П.:
Бывают, но они наблюдаются и понимаются.

.

Что наблюдается и понимается вселенная?

Цитата:
Тогда почему атеисты отрицают язычество и подавляющее большинство пантеизм?

Потому, что и те, и другие наделяют свои божества личностными характеристиками.

Вы про что конкретно примеры из пантеизма,язычества?

Если я сказал голословно, то потрудитесь дать свое определение(я) бога. Рассмотрим.

Вам уже дал и не свое,а теоретическое.
глобальная система с соответствующими свойствами имеющая иерархическую структуру.

В оригинале? Шутите? В переводе - было дело... Или Вы хотите сказать, что жЫДЫ опять извратили труды на уровне перевода?

Я уже давно сказал выше,что читая учебники атеисты лишь верят написанному.

[MixoID]

.
Что наблюдается и понимается вселенная?

Да. Если не помешает какой-нибудь армагеддец, то устройство и основная формула(бог) вселенной будет в скором времени определена и понята.

Вы про что конкретно примеры из пантеизма,язычества?

Зачем же, давайте уж христианством оперировать...
Вот Ваше определение бога:

глобальная система с соответствующими свойствами имеющая иерархическую структуру.

Вроде бы все ясно, но определение слишком размытое. Давайте уточнять: "Соответствующие свойства" - это какие? Чему соответствующие?
"имеющая иерархическую структуру" - на основании чего это предположено? Откуда дрова?
Можно, конечно, закрыть глаза на уточнения, принять это как данное и назвать это вселенной(богом), но как к этому пришить всемогущество, всеведение и просто личностные качества, коими христианский бог обладает? В этом главный затык. Если христиане охарактеризуют бога, как безличностную причину мира, то все противоречия разом отпадут.

Я уже давно сказал выше,что читая учебники атеисты лишь верят написанному.

Я уже давно сказал выше, что в учебники попадает только та информация, которая подтверждена научными работами и исследованиями. Что конкретно Вас смущает в учебниках? Конкретики не хватает...
Давайте так - забудем про все словоблудие, что было до сих пор, а начнем общаться короткими и конкретными фразами.
Например:
1. Вы говорите: "Я считаю, что атеисты лгут про существование утконоса, потому что я его не видел".
2. В ответ я выдаю Вам фотографию утконоса и адрес ближайшего зоопарка, где он есть.
3. Вопрос закрываем.

О.к. ?