Дело бывшего офицера ФСБ расследует Скотланд-ярд

[Урфин]

"...унтер-офицерская вдова! ...Да она сама себя высекла!" (с) Н.Гоголь, "Ревизор".

Они себя не секут, а прячут концы - загоняя ситуацию с расследованием в тупик. Это только на первый взгляд британцы кажутся идиотами, а на самом деле они себя ведут как умные и хитрые подонки, не брезгующие самыми подлыми методами. Впрочем, британия этим славилась во все времена, и перестройка до них пока ещё не дошла.

И всё смешалось не в головах патриотов, дело не в этом. Всё дело в бессовестности либерастических демОкратов.

[Йицхак]

Они себя не секут, а прячут концы - загоняя ситуацию с расследованием в тупик. Это только на первый взгляд британцы кажутся идиотами, а на самом деле они себя ведут как умные и хитрые подонки, не брезгующие самыми подлыми методами. Впрочем, британия этим славилась во все времена, и перестройка до них пока ещё не дошла.

И всё смешалось не в головах патриотов, дело не в этом. Всё дело в бессовестности либерастических демОкратов.

Они себя - нет, не секут. Они обратились с просьбой выдать обвиняемого.
А что в России уже правят "либерастические домОкраты"? Ой, неужели и он...эээ...ну он...(Вы понимаете о ком я) тоже...эээ...этот самый, либерастический?

[Урфин]

Очень похоже на то, что Великобритания, подобно Америке после 11 сентября, объявляет войну полониевому терроризму на вечные времена. Разумеется, с поправкой на обстоятельства, не позволяющие приравнивать Россию ни к Афганистану, ни к Ираку.

Сергей, Вы действительно думаете что в Ираке и Афгане США и НАТО борются с терроризмом?

От Вашего ответа зависит Ваш диагноз, но, боюсь, положительным он не будет в любом случае.

[Урфин]

Они себя - нет, не секут. Они обратились с просьбой выдать обвиняемого.

1/ Не с просьбой, а с требованием, причём в оскорбительной форме.

2/ Они не представили никаких доказательств того, что Луговой причастен к этому делу. Вместо этого они ввели безумные санкции с высылкой дипломатов.

3/ Они не выдали нам ни одного террориста, равно как и других преступников. Более того, российские преступники и террористы с их территории ведут подрывную революционную и террористическую деятельность против России.

[Йицхак]

Рассмеялся - Йицхак ведь

1/ Не с просьбой, а с требованием, причём в оскорбительной форме.

2/ Они не представили никаких доказательств того, что Луговой причастен к этому делу. Вместо этого они ввели безумные санкции с высылкой дипломатов.

3/ Они не выдали нам ни одного террориста, равно как и других преступников. Более того, российские преступники и террористы с их территории ведут подрывную революционную и террористическую деятельность против России.

Дорогой Урфин, я прекрасно понимаю, что наше общение закончится Вашим душераздирающим воплем про полного идиота Йицхака (ну, так уж Вы устроены), но тем не менее:
1. Вы в глаза НЕ видели запрос Великобритании - а изволите давать ему оценку. Более того, Вы даже не ориентируетесь в процессе (например, что в ответ на запрос сделала генпрокуратура).

2. (см. пункт 1). Как только увидите материалы запроса, так и употребите термин "не представили никаких доказательств".

3. Преступников выдают В ОБМЕН только при первобытнообщинном строе (ну, или в период развитого рабовладения). Равно как и НЕ выдают В ОТМЕСТКУ.
В остальных случаях действует принцип законности. Или не действует

[Св.]

3. Преступников выдают В ОБМЕН только при первобытнообщинном строе (ну, или в период развитого рабовладения). Равно как и НЕ выдают В ОТМЕСТКУ.

Йицхак, на форуме не приветствуется искажение слов оппонента и выставления оппонента в идиотском свете. Ничего подобного Урфин не говорил.
Почему Вы не можете обходиться без передёргиваний?
Урфин не писал ни о каком обмене. Он ПРОСТО указал, каким образом ведет себя Великобритания. И как она реагирует на наши запросы об эстрадиции. Кстати, граждан РФ. В отличие от Лугового, который гражданином Великобритании не является.

В остальных случаях действует принцип законности. Или не действует

Да ну! На наш ответ об этом самом принципе, нам предложили поменять Конституцию. А чё? Чтоб было все законно. Всего и делов.

[Rulla]

В остальных случаях действует принцип законности. Или не действует

У нас - действует. И закон выдачу запрещает.

[Йицхак]

Йицхак, на форуме не приветствуется искажение слов оппонента и выставления оппонента в идиотском свете. Ничего подобного Урфин не говорил.
Почему Вы не можете обходиться без передёргиваний?
Урфин не писал ни о каком обмене. Он ПРОСТО указал, каким образом ведет себя Великобритания. И как она реагирует на наши запросы об эстрадиции. Кстати, граждан РФ. В отличие от Лугового, который гражданином Великобритании не является.

Да ну! На наш ответ об этом самом принципе, нам предложили поменять Конституцию. А чё? Чтоб было все законно. Всего и делов.

Всё, что говорил Урфин (равно как и Йицхак) умеющие прочитать - могут прочитать в свободном доступе. Вполне самостоятельно.

Когда кто то говорит: "а вот они сами дураки" - это означает только одно "невестке в отместку" или, говоря политкорректно: в обмен на их нехорошесть - получите нашу. Что я и констатировал.

Говорить о том КАК ведет себя Великобритания может только тот, кто знаком с процессом. А это явно не Урфин (если Вы знакомы с материалами запроса - плиз, сюда. Равно как и доказательства незаконности действий Великобритании)

Международное право позволяет странам требовать выдачи, что и было сделано. Внутренне право может позволять такую выдачу или не позволять, независимо от гражданства выдаваемого и менять ничего не нужно. Но и хамить тоже.
В чём хамство России?
А в том, что заведомо и изначально зная о невозможности такой выдачи несколько раз затребовала дополнительные материалы (это насмешка), а получив материалы не предприняла никаких действий, предусмотренных внутренним законодательством (не вынесла постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом).

[Бастет]

В чём хамство России?
А в том, что заведомо и изначально зная о невозможности такой выдачи несколько раз затребовала дополнительные материалы (это насмешка), а получив материалы не предприняла никаких действий, предусмотренных внутренним законодательством (не вынесла постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом).

А Вы, везденоссующий... простите вездесущий участник Йицхак, Вы видели в глаза запрос Великобритании?

[Йицхак]

А Вы, везденоссующий... простите вездесущий участник Йицхак, Вы видели в глаза запрос Великобритании?

Не-а. Но как то с трудом себе представляю международные запросы о выдаче уголовных преступников в оскорбительной форме. Дипломатия-с (в отличие от посланий некоторых дам-с)

[Просто Игорь]

Говорить о том КАК ведет себя Великобритания может только тот, кто знаком с процессом. А это явно не Урфин (если Вы знакомы с материалами запроса - плиз, сюда. Равно как и доказательства незаконности действий Великобритании)

Вам не надоело вести диалог в столь детской форме? Ведь с таким же успехом можно сказать и о вас, что и сделала Бастет:

Йицхак, Вы видели в глаза запрос Великобритании?

И еще, посылать запрос об экстрадиции, заранее зная о наличии статьи в конституции, категорически запрещающей это делать, это больше похоже на мазохизм, а не на дипломатию.

[Rulla]

Но как то с трудом себе представляю международные запросы о выдаче уголовных преступников в оскорбительной форме.

Оскорбителен не запрос, как таковой, а реакция на отказ в выдаче. Англичанам не нравятся наши законы. Они нас попрекают тем, что мы последовали своей конституции.

Нет, может и нам самим не нравятся наши законы, но их-то какое английское собачье дело?

[Йицхак]

Вам не надоело вести диалог в столь детской форме? Ведь с таким же успехом можно сказать и о вас, что и сделала Бастет:
И еще, посылать запрос об экстрадиции, заранее зная о наличии статьи в конституции, категорически запрещающей это делать, это больше похоже на мазохизм, а не на дипломатию.

Думать, что не знали - глупо. Вероятность, что знали приближается к 99,99% Но это дипломатия.
В ответ на дипломатию должна быть дипломатия: извинение со сразу же заявлением, что требуемое не есть возможно сделать в силу Конституции.
А когда в ответ на акт международного права говорят: ой, маловато прислали, пришлите еще ЧТО БЫ МЫ МОГЛИ РЕШИТЬ ВОПРОС О ВЫДАЧЕ - это уже хамство.
Что Великобритания и констатировала.
А уж внутри страны делать вид, что ничего не получили (не возбуждать дело своими силами, ни отказывать в его возбуждении) - это ДЕМОНСТРАТИВНОЕ хамство.

[Урфин]

Дорогой Урфин, я прекрасно понимаю, что наше общение закончится Вашим душераздирающим воплем про полного идиота Йицхака (ну, так уж Вы устроены),

А вот давайте-ка мы сравним - кто кого больше обзывал идиотом - я Вас, или Вы меня? Пока же просто напомню - Вы обзывали меня идиотом раз по десять в каждом сообщении, тогда как я Вам не отвечал, и не из вежливости, а лишь чтобы не позволять уходить от от конкретных вопросов, в коих Вы плавали и лгали без всякого зазрения совести.

Ну что, спорим, господин лжец? Проигравший публично принесёт извинения, ок?

Вы в глаза НЕ видели запрос Великобритании - а изволите давать ему оценку.

Достаточно той оценки, которую дали наши МИД и прокуратура, ибо англичане её и не пытались опровергать.

[Йицхак]

Оскорбителен не запрос, как таковой, а реакция на отказ в выдаче. Англичанам не нравятся наши законы. Они нас попрекают тем, что мы последовали своей конституции.

Нет, может и нам самим не нравятся наши законы, но их-то какое английское собачье дело?

Вероятно кто то ввел Вас в заблуждение. Претензий к конституции Великобритания не предъявляла. А вот к тому КАК отказали и ЧТО делают внутри страны - претензии вполне обоснованы.