РПЦ понимает права человека по-своему

[Fr_Pavels]

А сторонники Вашей версии христианства всегда так расправлялись с оппонентами, оправдывая это то военным временем, то угрозой Церкви.

Церковь не расправлялась с оппонентами. вы что-то путаете

Вам психоаналитик нужен. Мне этот бред даже комментировать сложно

А вы не комментируйте, а то как начинаете, еще бльший бред получается

Были, историю почитайте. Их территория, не их территория. Мы не на золотых приисках, Вы тут ничего не застолбили.

Были только в качестве оккупантов, захватчиков, или мародеров. И местное население их успешно вышвырнуло и на долгие века перебило хребет дракону

[Fr_Pavels]

Идея о том, что человек является мерой всех вещей, - это "манифест элитной секты", считает представитель Русской церкви

Москва. 14 апреля. ИНТЕРФАКС - Замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин назвал утопичной идею о том, что реальный человек, "то есть человек грешный и склонный ко злу", есть мера всех вещей и высший идеал.

"Это не научный постулат и не следствие опыта. Это квазирелигия. Это манифест элитной секты", - заявил он в пятницу в ходе онлайн-конференции в Москве.

Касаясь мировоззренческих основ прав в России, священник выразил надежду на то, что серьезная дискуссия по их поводу, "как и во всем мире, только начинается".

"Когда Конституция (России - "ИФ") принималась, дискуссия ее философских основ была сведена к минимуму. Это было оправдано, поскольку после политической нестабильности 1993 года государство и народ хотели иметь твердую правовую почву под ногами", - отметил отец Всеволод.

По его словам, на основании принятой на X Всемирном русском народном соборе Декларации прав человека разные общественные организации, в том числе объединения православных мирян, "могли бы делать конкретные предложения - и правовые, и политические, и философские".

"Все это можно доводить до сведения Госдумы, международных организаций и просто делать достоянием общественной дискуссии", - добавил представитель Русской церкви.

[Мария Я.]

здесь все проще. пап сказал - вопрос решен

А папа не может сказать, чтобы заодно и все верующие (или вообще все) перестали становиться гомосексуалистами? Сколько проблем сразу решится...

не сравнивайте Лос-анжелей таймс и желтые листки, где журналисты опросы на коленке строчаь
известная газета с репутаций проводила опрос священнослужителей. также и сама церковь проводила исследвния.

Все ясно. Специалисты этот вопрос не исследовали, исследовали журналисты. И церковь как таковая, без ссылок на конкретику. Мне все ясно. К вам вопросов больше не имею

[Fr_Pavels]

А папа не может сказать, чтобы заодно и все верующие (или вообще все) перестали становиться гомосексуалистами? Сколько проблем сразу решится...

Гомосексуалист может быть христианином и причащаться при условии, если он воздерживается от интимной жизни. То есть ему нельзя заниматься сексом. Священником быть не может, так как у него больше шансов сорваться и опозорить своим поведением церковь

Специалисты этот вопрос не исследовали, исследовали журналисты. И церковь как таковая, без ссылок на конкретику

Я не настолько хорошо знаком с итальянским языком, чтобы искать Google подобнго рода информацию. Я встречал ее в авторитетных источниках, мне этого достаточно. если человеку нужно узнать правду, он ее ищет. Если ему нужно подтвердить свои предубеждения, то его не убедит даже самое строгое исследование. Я не просто со стороны смотрю, я был послушником в католическм монастыре и знаю не понаслышке жизнь священнослужителей. Так что знаю, о чем говорю

[credentes]

Церковь не расправлялась с оппонентами. вы что-то путаете


Я не путаю, это Вы искажаете

А вы не комментируйте, а то как начинаете, еще бльший бред получается

Так не умоляйте меня и не просите комментариев

Были только в качестве оккупантов, захватчиков, или мародеров. И местное население их успешно вышвырнуло и на долгие века перебило хребет дракону

А вот тут уже Вы что-то путаете, причем даже пока не знаю, сознательно или нет.

[Fr_Pavels]

Я не путаю, это Вы искажаете

Да ну?

А вот тут уже Вы что-то путаете, причем даже пока не знаю, сознательно или нет

Кем были мусульмане на территории Европы? Только врагами и захватчиками, которые порабощали местное население.

[credentes]

Да ну?

Думаю, что Вам об этом прекрасно известно, но Вы предпочитаете делать вид, что это было не так. Хотя я уверена, если Вас припереть к стенке, то Вы скажете, что так надо было ради торжества правого дела.

Кем были мусульмане на территории Европы? Только врагами и захватчиками, которые порабощали местное население.

Да ну?

[Fr_Pavels]

Думаю, что Вам об этом прекрасно известно, но Вы предпочитаете делать вид, что это было не так. Хотя я уверена, если Вас припереть к стенке, то Вы скажете, что так надо было ради торжества правого дела.

Я просто не считаю это преследованиями. И сильно сомневаюсь в участии в этом именно церкви. По большей части там было замешано государство и светские власти

Да ну?

Ну да

[credentes]

Я просто не считаю это преследованиями. И сильно сомневаюсь в участии в этом именно церкви. По большей части там было замешано государство и светские власти

Павелс, для этого есть тема Инквизиция. Хотите спорить на эту тему - спорьте там. Потому как мне не хочется выкладывать здесь все те аргументы, которые я выложила там. Я по образованию профессиональный историк-медиевист, юриспруденция - это мое второе образование. Так что вполне можем подискутировать там и о преследованиях Церкви и о роли мусульман в средневековой Европе.
К тому же мне непонятно - если Вы считаете преследованиями заключение в тюрьмы диссидентов в Беларуси, то каким образом Вы не считаете преследованиями заключения в тюрьмы и казни диссидентов в 13-14 веках например?

[credentes]

Еще мнение

http://www.polit.ru/author/2006/04/10/declarazia.htmlЗоя Светова
Подменная декларация


В конце прошедшей недели иерархи Русской Православной Церкви представили свою новую доктрину Религиозно-общественную концепцию прав человека. Сделано это было торжественно и с большой помпой. В зале церковных соборов Храма Христа Спасителя собрался X Всемирный русский народный собор. Мероприятие вполне светское: кроме клириков РПЦ на Собор приехали представители всех ветвей власти РФ, депутаты Госдумы, военные, деятели культуры и искусства, представители других религиозных конфессий. Генеральный прокурор Устинов сидел на почетном месте в президиуме.
Декларация, принятая в последний день Собора, поражает воображение своей псевдозначительностью: «Сознавая, что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликта цивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение, Всемирный русский народный собор от имени самобытной русской цивилизации принимает настоящую декларацию».
Ощущение подмены возникает сразу, когда начинаешь вчитываться в пышные фразы, представляющие банальные по сути истины о том, что добро это хорошо, а зло плохо. Что человек как образ Божий имеет особую ценность.
Ощущение, что дело не только в желании укрепить нравственность, но и в том, чтобы найти ее врагов, усиливается, когда авторы декларации идут в наступление на так называемые «либеральные» права человека. Они провозглашают ценности, которые, по их мнению, выше этих прав: вера, нравственность, святыни, Отечество. Каким образом правозащитники, борясь с нарушением конкретных прав конкретного человека, посягают на эти самые православные ценности? Но иерархи РПЦ знают, с чем воюют: в области прав человека существует якобы «политика двойных стандартов», и те, кто занимается либеральной правозащитой, пытаются «использовать эти права для продвижения политических, идеологических, военных и экономических интересов, для навязывания определенного государственного и общественного строя». РПЦ не приемлет такого подхода и заявляет о своей готовности к сотрудничеству с государством и со всеми благонамеренными силами в деле обеспечения прав человека. Далее перечисляются те конкретные нарушения прав человека, с которыми Церковь готова сама бороться. Направления этой работы мало отличаются от той, которую клирики и миряне уже осуществляют в рамках миссионерского и социального служения: охрана прав ребенка, забота о заключенных и жертвах деструктивных сект, противодействие наркомании, проституции и т.д.
Для чего создавать помпезную Декларацию о новой деятельности Церкви, если прямой обязанностью каждого верующего человека и так является забота о ближних и особенно о страждущих, бесправных, о тех, кто больше других нуждается в помощи и защите?
Ответ на этот вопрос стоит искать не в витиеватых декларациях, а в том ничем не скрываемом пафосе, с которым РПЦ взялась за правозащитную тематику, желая во что бы то ни стало занять место на поляне, с которой власти постепенно вытесняют нелояльных, представляющих потенциальную опасность правозащитников. Год назад мне довелось присутствовать на круглом столе «Свобода и достоинство личности: православный и либеральный взгляд» в Свято-Даниловском монастыре. Там раздавались брошюры с говорящим названием «Кризис правозащитной идеологии». В дискуссии с участием Игоря Шафаревича, дьякона Андрея Кураева, Натальи Нарочницкой и представителей общества «Радонеж» обкатывалась новая правозащитная концепция РПЦ. Уже тогда стало понятно, как раздражают церковников правозащитники. В упомянутой брошюре задавался один из самых популярных в России вопросов: «На кого работают правозащитники?» Автор обвинил их в том, что они не защищают права русских людей и существуют на западные гранты, и советовал властям расценивать правозащитников как «иностранных агентов», которых необходимо регистрировать в МВД.
Прошел год, и власть, как известно, с правозащитниками разобралась, инициировав принятие драконовского закона о неправительственных организациях. А после пресловутого «шпионского скандала» в глазах многих обывателей правозащитники и вовсе стали ассоциироваться чуть ли не с «врагами народа». Тут-то на сцену и вышли новые православные правозащитники, поспешившие заявить, что только они знают, как защищать ценность и достоинство человека.
Можно было бы не обращать внимания на эту риторику и пустословие, если бы в заметно возрастающем церковном вмешательстве во все сферы мирской жизни так явно не присутствовала та самая подмена, которая не только вызывает недоумение своей откровенной лживостью, но и дискредитирует саму православную церковь как институт. Вот, например, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл говорит: «Задача концепции прав человека состоит в том, чтобы защищать ценность человека, а не в том, чтобы проводить выставки «Осторожно, религия!», а потом убивать людей только потому, что они принадлежат той или иной национальности. Это все звенья одной цепи».
Как понять и объяснить цепочку, которую митрополит выстраивает от выставки в Сахаровском центре до убийства на национальной почве? Неужели владыка Кирилл не знает, что именно прихожане священника, не скрывающего своих антисемитских взглядов, и устроили погром на выставке? Неужели владыка не в курсе, что большинство подписантов «письма 500» и «письма пяти тысяч» о запрете еврейских организаций назвали себя православными, что среди них есть священники РПЦ? А как быть с участниками фашистского «правового марша», среди которых было много верующих с хоругвями?
Почему, рассуждая о достоинстве личности и о нравственности, Церковь не осудит болезнь антисемитизма и ксенофобии, которой поражены конкретные члены РПЦ?
А как объяснить запрет в служении, наложенный на отца Сергия, за то, что он, прежде не имевший никаких нареканий от священноначалия, а лишь одни благодарности, осмелился назвать Ходорковского политическим заключенным? Разве это не возврат к гонениям за инакомыслие?
В день окончания Русского народного собора власти преподнесли РПЦ подарок: в Москве за мошенничество был задержан Григорий Грабовой, объявлявший себя Иисусом Христом и вовлекший в свою секту тысячи людей. Думаю, православные возликовали: власть эффективно борется с врагами церкви. Но задались ли иерархи вопросом, почему тысячи людей пришли к шарлатану, а не в Православную Церковь? Не потому ли, что не поверили священникам, которые ассоциируются с властью? Не потому ли, что РПЦ в погоне за мирским политическим влиянием забыла о своем главном предназначении о проповеднической деятельности и стала все больше напоминать Церковь времен застоя, то есть Церковь, стремящуюся к симфонии с властью и ощущающую свою миссию в спасении мировой цивилизации, но очень далекую от нужд прихожан.

[credentes]

И еще мнение

telegraf.by/blog/2006/04/05

Каждый день

Блог Александра Бречека
Апрель 5, 2006
Права человека и РПЦ



Я устал от двадцатого века,
От его окровавленных рек.
И не надо мне прав человека,
Я давно уже не человек.
Я давно уже ангел, наверно
Я поставил в качестве эпиграфа фрагмент стихотворения потрясающего русского поэта Владимира Соколова не случайно. Речь пойдет о правах человека. Причем, не о правах человека вообще, а о том, как их понимает Русская Православная Церковь (РПЦ). Повод для такого разговора есть. Дело в том, что накануне, 4 марта, в Москве, в храме Христа Спасителя открылся 10-й Всемирный Русский Народный Собор под председательством Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Главной темой этого церковно-общественного форума является «Вера. Человек. Земля. Миссия России в ХХI веке».
По основному замыслу, участники юбилейного Собора должны будут впервые принять специальную Декларацию о правах и достоинстве человека, которую подготовили согласно решению предыдущего Собора. Она должна отразить в себе понимание и интерпретацию РПЦ темы неотъемлимых прав и свобод человека. Как я себе представляю, по своей сути эта Декларация должна стать своего рода альтернативой Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Понять это иначе невозможно, ибо зачем создавать и предлагать обществу то, что уже давно существует.
Впрочем, никто этого факта и не скрывает. В преддверии форума председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявил: - «В соответствующей Декларации ООН отражен исторический и культурный опыт Западной Европы и США, однако в ней не учтены ценности православного Востока». Что же это за такие «ценности православного Востока», которые «не учтены» во Всеобщей Декларации прав человека ООН? Давайте хотя бы обратимся к первым двум статьям Декларации «старой».
Статья 1 - Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Статья 2 - Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит
С чем же не согласна РПЦ, если в Декларации ООН все сказано предельно ясно и понятно? Оказывается, с самым главным с бесконтрольным обладанием человеком этими самыми основополагающими правами и свободами. РПЦ уверена, что права и свободы человека, «инкорпорированные в нашу правовую систему», не согласуются с православными духовными и культурными ценностями. Митрополит Кирилл, в частности, подверг резкой критике так называемую «западную систему мышления», в том числе классическую мысль Жан-Жака Руссо о том, что «человеческая личность сама выберет добро, если дать ей свободу». Это, по его мнению, противоречит христианству, которое не идеализирует свободный выбор человека, «утерявшего в своем падшем состоянии способность ясно различать добро и зло».
«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: Что такое хорошо и что такое плохо?», - я утрирую, но примерно так моделируют святые отцы идеальное поведение современного православного человека. Отвечая на вопрос о принципиальном отличии религиозного взгляда на права человека от секулярного, митрополит Кирилл подчеркнул: «Верующие люди возражают против того, чтобы сам грешный человек устанавливал и определял, что есть добро, а что есть зло. Только заповеди Божии могут и должны быть основанием для различения между тем и другим». А так как, конечно же, «грешный человек» в своем «падшем состоянии» заповедей Божьих чаще всего не знает (а ему и знать не надо, на это священники есть), то окончательное решение остается за РПЦ. Не согласен с церковью грех, и царства Божия тебе не видать.
По мнению РПЦ, Запад давно уже находится в состоянии греха и «духовного помрачения» из-за бесконтрольного культивирования у себя прав человека, «принесенных на штыках Великой французской революции». И как результат - эвтаназия, аборты, гомосексуализм, издевательства над святынями, азартные игры Список можно продолжать. Видимо, чтобы оградить православных христиан от всех этих греховных напастей Московский Патриархат даже задумал создать собственный правозащитный центр «для решения проблем в сфере прав и свобод человека в соответствии с российской национальной и духовной традицией». Как он будет защищать права православных, непонятно. Скорее всего путем запрещения на государственном уровне «тлетворного влияния Запада».
Не нравится мне все это. Европейское «грехопадение» восторга ни у кого не вызывает, но и идея Декларации прав человека от РПЦ мне кажется очень сомнительной. Получится, скорее всего, что-то вроде «Морального Кодекса строителя коммунизма», только с православным крестом на обложке. Чем дальше, тем быстрее мы движемся к какому-то «мрачному средневековью», а не к просвещенному постиндустриальному обществу. Того и гляди доживем до православной конституционной монархии.
Жан-Жак Руссо, с которым спорит митрополит Кирилл, был сыном чиновника из Женевы. Уже став великим философом, он даже планировал переезд в Беларусь где известный меценат Антоний Тизенгауз обещал ему всемерное содействие, и только случай помешал реализации этого плана. А жаль.

[Fr_Pavels]

Павелс, для этого есть тема Инквизиция. Хотите спорить на эту тему - спорьте там. Потому как мне не хочется выкладывать здесь все те аргументы, которые я выложила там.

И не надо, я их знаю прекрасно. Но не считаю достойцными доверия

Я по образованию профессиональный историк-медиевист, юриспруденция - это мое второе образование. Так что вполне можем подискутировать там и о преследованиях Церкви и о роли мусульман в средневековой Европе.

И что? Вы изучали только одну, поредвзятую версию истории католоической церкви. Я считаю, что ей место там же где и левым идеям. Ну вы поняли где...

если Вы считаете преследованиями заключение в тюрьмы диссидентов в Беларуси, то каким образом Вы не считаете преследованиями заключения в тюрьмы и казни диссидентов в 13-14 веках например?

Считаю. Но ключевое слово тут "церковь". Я не вижу какова связь между церковью и пореследованиями светских властей согласно законам того времени, тем более в условиях противостояния с угрозой оккупации средневековыми исламо-фашистами.

[Fr_Pavels]

QUOTE]Чем дальше, тем быстрее мы движемся к какому-то «мрачному средневековью», а не к просвещенному постиндустриальному обществу[/QUOTE]
Постиндустриальное общество столкнулось с кризисом: идейным, идеологическим, экономическим, моральным. Оно опарафыинилось по полной программе. Не вижу тут примера для подражания России.

. Того и гляди доживем до православной конституционной монархии.

А что тут плохого? При условии просвещеной и наследственной власти. Не вижу проблемы. Это лучше чем засилье голубых мультикудльтурных элементов

Жан-Жак Руссо, с которым спорит митрополит Кирилл, был сыном чиновника из Женевы. Уже став великим философом

Вы считаете что его идеи приемлемы для христиан? Не думаю

По мнению РПЦ, Запад давно уже находится в состоянии греха и «духовного помрачения» из-за бесконтрольного культивирования у себя прав человека, «принесенных на штыках Великой французской революции». И как результат - эвтаназия, аборты, гомосексуализм, издевательства над святынями, азартные игры

А разве это не так?

[credentes]

И не надо, я их знаю прекрасно. Но не считаю достойцными доверия
И что? Вы изучали только одну, поредвзятую версию истории католоической церкви. Я считаю, что ей место там же где и левым идеям. Ну вы поняли где...

А откуда Вы знаете, что я изучала? Я вообще-то основываюсь на непосредственных источниках, написанных самими инквизиторами. Но если, с Вашей точки зрения, им принадлежит предвзятая версия истории католической Церкви, то я конечно умолкаю. Вы всегда любите съехать на политику, когда нечего возразить. С фактами на руках - это не Ваш метод спора.

Считаю. Но ключевое слово тут "церковь". Я не вижу какова связь между церковью и пореследованиями светских властей согласно законам того времени, тем более в условиях противостояния с угрозой оккупации средневековыми исламо-фашистами.

Очень простая - как минимум существовало несколько регионов в Европе, где светская власть не хотела заниматься подобными преследованиями, а Церковь ее принуждала. Причем угроза оккупации - Ваши абсолютно неисторические термины относительно исламо-фашистов я опускаю - в начале 13 века практически не существовала.

[credentes]

Постиндустриальное общество столкнулось с кризисом: идейным, идеологическим, экономическим, моральным. Оно опарафыинилось по полной программе. Не вижу тут примера для подражания России.

Видите ли, к чему здесь спорить? Это конфликт ценностей. Вы считаете это кризисом, а я развитием.

А что тут плохого? При условии просвещеной и наследственной власти. Не вижу проблемы. Это лучше чем засилье голубых мультикудльтурных элементов

А я не вижу проблемы в "засилье голубых мультикультурных элементов"

Вы считаете что его идеи приемлемы для христиан? Не думаю

Конечно приемлемы. А что, Жан-Жак Руссо был мусульманином?

А разве это не так?

В Вашем воображении разве что