Почти богохульный вопрос.

[Батёк]

Батек

Хорошо. Хорошо.
Не был Богом.
В рамках моего вопроса это все равно не имеет значения.
Хотя я всеже считаю что он был Богом.

А в чём конкретно ваш вопрос?

[Мурка]

Батек

Хитрый вы.
Если я сформулирую это будет явным богохульством.
Читайте плиз мои посты.

[~Chess~]

~Chess~

Ответьте пожалуйста.
Почему Иисус молился?
Он же знал все что с ним должно случиться.
И Батек вот приводит пример о том что Иисус сам сказал чему надлежит быть.

Молился именно потому, что знал о предстоящих ему смертных страданиях, и также знал, что в силах избежать их всего лишь одним словом, и также знал, что ничто, кроме его смерти, не сможет послужить целям искупления.

[Arigato]

Ну допустим, Иисус - это миф. А его ученик апостол Иоанн тоже миф? А ученик Иоанна Поликарп Смирнский? А ученик Поликарпа Ириней Лионский тоже? Когда уже, по-Вашему, в этой череде начинаются исторические персонажи и почему в этой точке "разрыва" человек допукает столь наглую и откровенную ложь?

На то они и мифы, что в них могут переплетаться реальные события (в искажённой трактовке) и вымыслы.
Что касается перечисленных личностей, то они тоже, скорее всего, мифы. Или, если и нет, то то, что о них говорится в Библии далеко от истины.

[~Chess~]

Что касается перечисленных личностей, то они тоже, скорее всего, мифы. Или, если и нет, то то, что о них говорится в Библии далеко от истины.

Больше нет вопросов, спасибо.

[Мурка]

Молился именно потому, что знал о предстоящих ему смертных страданиях, и также знал, что в силах избежать их всего лишь одним словом, и также знал, что ничто, кроме его смерти, не сможет послужить целям искупления.

Но прежде вы написали что он молился чтобы всего этого избежать.
Молитва-это было прошение у Отца.
Или просто диалог.
На просто диалог не тянет раз вы написали что "до кровавого пота".
Значит это была молитва-прошение.
И видимо отец долго не отвечал Иисусу.
Иначе простите зачем так напрягаться было-"до кровавого пота"?

В общем одни противоречия и непонятности и неизвестности.
Но в этом то вся и прелесть!

Помните Алису из советского мультфильма?

[Мурка]

Аригато

Вы слишком уж легко расуждаете.
Я то хотя бы аргументирую.
Пусть и на уровне кухарки, варящей кашу.
А вы просто заявляете-миф и баста.
Докажите что миф.

[Мурка]

~Chess~

Вообще то есть у меня теория которая действительно все объясняет.
Это учение американца Хаббарда.
Он объяснял все противоречия постулируя идею "Жизнь-игра".
Идея не нова.
Но у него эта идея получает развернутое толкование.
Если представить все с точки зрения Хаббарда, то несоответствия исчезают.
Можно даже сказать например о страданиях так-Иисусу это было нужно.
Допустим возьмем бои без правил.
Им все эти увечья насилие страдание нужно.
Иначе не будет игры не будет представления не будет состязания.
Вот Батек спрашивает зачем Богу все это умерщвление-воскрешение было нужно.
А кто знает?
Зачем люди занимаются смертельными видами спорта?
Что тогда говорить о Богах?
Разве Бог не может играть?

[Arigato]

Докажите что миф.

Докажите обратное.
Я не вижу принципиальной разницы между Библейской мифологией, мифами Древней Греции, мифами Древнего Египта и т.п.
Что же такое миф:

Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе создание воображения коллективной общенародной или индивидуальной фантазии, обобщённо отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых, очеловеченных существ, которые иногда у некоторых людей преломляются (претворяются) в сознании как вполне реальные.

Что такое мифология:

Мифоло́гия (греч. μυθολογία, от греч. μῦθος предание, сказание и греч. λόγος слово, рассказ, учение):
1. Система сакрального знания различных народов мира, общественных групп, основанная на традиционных преданиях, характеризуется метафоричностью, верой в чудесное. Мифология призвана объяснить происхождение и устройство мира, место человека в нём.
2. Священные рассказы, входящие в религиозную систему.

[Estrella]

~Chess~

Вообще то есть у меня теория которая действительно все объясняет.
Это учение американца Хаббарда.
Он объяснял все противоречия постулируя идею "Жизнь-игра".
Идея не нова.
Но у него эта идея получает развернутое толкование.
Если представить все с точки зрения Хаббарда, то несоответствия исчезают.
Можно даже сказать например о страданиях так-Иисусу это было нужно.
Допустим возьмем бои без правил.
Им все эти увечья насилие страдание нужно.
Иначе не будет игры не будет представления не будет состязания.
Вот Батек спрашивает зачем Богу все это умерщвление-воскрешение было нужно.
А кто знает?
Зачем люди занимаются смертельными видами спорта?
Что тогда говорить о Богах?
Разве Бог не может играть?

При рассмотрении личности Иисуса следует различать 2 вопроса.
1.Историчность Иисуса.
2. Его Божественность.

Историчность Иисуса доказана и уже нет серьёзных историков,которые взялись бы опровергать это.
Все Евангелия о Иисусе были написаны к концу 1-го века.
Ещё были живы очевидцы этих событий.
Если бы Евангелисты написали ложь,то были бы разоблачены на месте.
Даже иудеи пытались опорочить Личность Иисуса в Талмуде,но не пытались доказать Его несуществование.

Божественность Иисуса нам доказать сложнее.
Считается,что это - дело нашей веры.
Однако мы имеем верных свидетелей.
Это - Апостолы,Которые погибли мученической смертью во Имя Иисуса.
Согласитесь,никто не стал бы погибать ради мифа.
Это так же касается многочисленных первых Христиан.

Что касается Хаббарда и культурологического аспекта "Человек играющий",то это была модная философия 70-90-х годов прошлого века.
Эта идея возникла в современном технократическом западном обществе потребителей.
Считаю совершенно неправильным переносить эту идею и психологию в теократическое общество Древнего Израиля.
Тем более что перед лицом грядущих возможных испытаний,эта концепция уже побледнела и не выдерживает никакой критики.

Что касается Жертвы Иисуса,то вам лучше почитать специальную литературу и разобраться основательно в этом вопросе.
Если рассмотреть эту Жертву в контексте Ветхого Завета,вопросов у вас не будет.

С уважением,Э.

[g14]

Какой же Иисус был "простой смертный человек"???
В Евангелии привдены множества примеров сотворения Иисусом чудес, которые не может повторить простой смертный.
Почему вы думаете что Иисус не был БОГО-человеком?
Чудеса вы как объясняете?

Чтобы разобрать этот вопрос, надо уточнить:
что понимать под смертным человеком и что понимать под богочеловеком. Ведь как смертный человек, так и рожденный женщиной богочеловек подвержены смерти одинаково. Но понятие о смерти имеют совершенно различное, и посмертный путь тоже различный. Различные также способности.
Кроме того, само понятие богочеловека нуждается в уточнении.
Ведь в Библии информация подана в такой бессистемной форме, что вызвало неопределенности и споры о сущности Иисуса Христа, и до сих пор не утихают споры между тринитариями, унитариями, арианами и т.д.

Еще о страданиях.
Смысл пришествия Христа был в том, чтобы научить людей правильно жить. А иудейские священнослужители постарались от Него избавиться.
Мало того, чтобы отвлечь людей от Его Учения, ведущего к вечной жизни, разработали другое учение, об искупительной жертве с обменом греха на праведность. Это учение и было записано в Библии под авторством ап.Павла, и именно это учение и рекламируется в первую очередь в качестве приводящего к спасению. И перенос внимания на страдания Иисуса тоже играет немаловажную роль.

[Батёк]

У меня возникло определенное сомнение.
И я хочу с вами им поделиться.
Есть ли здесь те кто сомневается в некоторых моментах жизни Иисуса?
Можно ли это вообще обсуждать здесь?

2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.Лк.17

Вот я могу на примере объяснить как реальный случай с предполагаемым Иисусом идеализировался и превратился в хождение по воде. Вот в Евангелиях есть упоминание о мельничном жернове как наказания за соблазнение. Значит где то в Торе или как я нашёл В Тодот Ешуа описан пример как ортодоксальные иудеи принесли Иисусу мельничный жернов как думается наказать его за свободомыслие. Но Иисус ничуть не упал духом, а на оборот как вроде Мюньхаузена находчивым способом взобрался на мельничный жернов и как серфингист поплыл в Иерусалим, чем оставил оставшимся на берегу не понятные иллюзии додумывания случившегося. Я думаю, что будучи пророком Иисус имел большую силу внушения, как он и говорил "ловец человеков" и мог предвидеть, что фанатичные фарисеи пойдут за жерновом, но вот то что они принесли жернов по им представлениям было не жерновом раз оно не утонуло, хотя достаточно их озадачило и поставило в тупик.

[g14]

Серфингист на мельничном жернове +++. !!! Батёк, это весело.
Только я не понял, вы предлагаете и участнице Мурка поплавать с таким жерновом?

[igor_ua]

Почему, по моему, напротив, многие вопросы отпадут, т.к. Иисус - миф, значит и всё, что о нём рассказано - тоже миф, а значит все неточности и сомнительные моменты можно списать, т.к. это же миф, а не быль.

Эх, какой бравый историк! Какой объективный научный подход! Просто сердце радуется!

[Arigato]

Эх, какой бравый историк! Какой объективный научный подход! Просто сердце радуется!

А вы к Библии подходите с научной точки зрения?