Стратегия Бога.

[Вовчик]

Viktor.o

Думаю что путём отталкивания (отречения) от всего, из чего сам состоишь. В смысле как зритель со стороны смотришь на каждую деталь внутри самого себя (реакции на события, ощущения, взгляд, запах и прочее такое) и одновременно с этим и от всего себя - свободный (не касаешься этого). Тогда и дух свободный от всего что в нём и в чём он сам. Чистый дух.
Может так?

Есть такой йоговский метод вхождения в "чистое сознание" - это удерживание себя в "межмысленном пространстве". Когда человек не увлекается какой-то мыслью...а даёт ей пролететь сквозь себя...типа "в одно ухо вошло - в другое вышло" и не поколебало сознания.

Постепенно мысли стихают, подобно ряби на поверхности озера, и человек входит в чистое сознание в котром всё отражается в истинном свете, подобно облакам на успокоившейся водной поверхности.

Но будет ли это истинным сознанием, резонансным с сохнанием Христа?

[Viktor.o]

Пробовал ещё один метод:

Всё, что бы ни делал, говорю сам себе что делаю (как и говорится в Писании "поступать по слову"). И так изо дня в день весь день. Тогда видишь, что "я" - живое действие, само себя осознающее. Оно есть всегда и всегда в действии, потому даже если вообще ничего не делать, то это тоже - действие. Оно только двигает всё вокруг, но само по себе всем этим не является. Его как бы вообще нет, но осознаётся так, что ты и есть - оно. И сила действия видна, потому что и тело двигает, а телом - предметы.

[Viktor.o]

Что толку иметь сознание, не имея силы? И что толку, имея силу, не ведать что творишь? Значит надо чтобы было и то, и другое. Делать и осознавать каждое действие.

Может так?

[Вовчик]

Что толку иметь сознание, не имея силы? И что толку, имея силу, не ведать что творишь? Значит надо чтобы было и то, и другое. Делать и осознавать каждое действие.

Может так?

Я думаю, что именно так! Значит будем искать методы и способы. Тогда я продолжу после небольшого перерыва излагать свои соображения по данному вопросу.

[Viktor.o]

Я думаю, что именно так! Значит будем искать методы и способы. Тогда я продолжу после небольшого перерыва излагать свои соображения по данному вопросу.

Да. И попробуй на практике быть в том действии, которое делаешь в данный момент. Через несколько дней что-то должно увидеться. Да и не против Писания это, потому что написано "испытывайте всё, хорошего держитесь".

[маклай]

Ты сам упомянул Зевса и я тебе отвечаю про Зевса: выражение Бог богов имеет смысл и упоминается в древнегреческой мифологии. Оно справедливо именно по отношению к богам а не к людям. Теперь ты совмещаешь два информационных поля в одно и спрашиваешь - так что - Зевс и есть этот Бог богов из Библии? А библейский Бог - это плохой Бог?

Ну и зачем это совмещение?

Так в Библии написано, что Бог сказал людям - вы боги. Это написано в ВЗ и в НЗ Иисус повторил эти слова. А ты говоришь, так будто Библейский Бог есть Бог тех богов кого люди почитают богами.

Цитата из Библии:

8 Но тогда, не знав Бога, вы служили [богам], которые в существе не боги.
(Гал.4:8)

Ну так если они не боги, то Бог им не Бог.
А ты вот где делаешь ошибку. Ты берёшь точку зрения людей и слова Бога, соединяешь их, и у тебя получается не то. Ты взял слова Бога, что Он Бог богов, а кто такие эти боги, ты не у Богу спросил, а у людей узнал. Люди называют того же Зевса богом. И ты считаешь что Библейский Бог - есть Бог этих богов. Но Библия говорит, что эти боги в сущности не боги. Значит Бог не этих богов Бог, а других. Получается, что боги те, кто считает Его своим Богом. А Зевс Его не считает своим Богом. Зевс считает себя самого богом богов. Только у него Боги над которыми он Бог - это те боги которые не боги.
Чтобы тебе это можно было объяснить, пришлось вспомнить Зевса.

А соответствуют ли друг другу эти два информационных поля - это совершенно другой вопрос.

Так ты же считаешь что есть один Творец, а значит и реальное поле одно, другие могут быть, но они ложные. Ты же мне сказал свою точку зрения о Зевсе, а не чужую. Ты же дядька взрослый, имеешь своё мнение и видение мира. Я же говорю с тобой, а не с гуглом, который мне расскажет, что думали греки про Зевса.

Сейчас мы разбираем возможность существания упоминания о плохом Боге в информационном поле Библии.

Да там много, кто упоминается. Но нам надо понять не то, что его упоминают, а откуда он взялся, если есть такой вообще. Я тебе объясняю, что Бог который Творец всего мира, является полновластным хозяином, без его воли, по словам Иисуса даже волос не падает с головы. Так откуда же может быть злой бог? Только если его сделал сам Творец. И сделал его именно со всеми теми функциями которые он имеет. Это мы не всемогущие, и не только мы делаем что-то в этом мире, так у нас может получиться не то, что мы хотели. Но всё же если мы сделали атомную бомбу, то именно её мы и делали. Это если Чернобыль случился, то может быть случайно, но бомба не случайна. Да и Чернобыль не случаен. И это у нас у людей. А уж у Бога, который видит будущее как на ладони, случайностей не может даже и быть. Он же знает что будет ещё до того как начинает что-то делать. Так что злой бог не залетел случайно в нашу вселенную из соседней. Его сделал Творец. И Он закладывал в него все те свойства которые в нём есть.

[Vladilen]

Так в Библии написано, что Бог сказал людям - вы боги. Это написано в ВЗ и в НЗ Иисус повторил эти слова. А ты говоришь, так будто Библейский Бог есть Бог тех богов кого люди почитают богами.

Толково излагаете, друг.
Но Вовчика голыми руками не возмёшь!

[Вовчик]

маклай

Так ты же считаешь что есть один Творец, а значит и реальное поле одно, другие могут быть, но они ложные.

Мы ещё не добрались до того, что я считаю базой. Но на этом уровне построения Вселенной, я считаю, что есть один Творец - здесь твой вывод правильный. Но это не означает, что остальные поля ложные. Похоже на то, что ты неправильно понял используемый мною термин - информационное поле. К сожалению, вновь приходится отвлекаться от главного, чтобы прояснить второстепенное.

Информационным полем я называю любой источник информации с его толкованиями. Если нет преднамеренного искажения информационного поля , то адекватность восприятия информационного поля зависит только от нашего духа. Каким духом читаешь - то и получаешь...Поэтому так много разночтений. Пока об информационном поле хватит.

Ты же мне сказал свою точку зрения о Зевсе, а не чужую. Ты же дядька взрослый, имеешь своё мнение и видение мира. Я же говорю с тобой, а не с гуглом, который мне расскажет, что думали греки про Зевса.

Зевса ты сам привлёк к обсуждению темы, считая его своим важным аргументом. Но этот твой аргумент обернулся против тебя же и ты меня сейчас им же и упрекаешь. Можно подумать, что о Зевсе ты узнал из личных бесед с ним, а не из книг или интернета (или от челоа, который в свою очередь узнал из книг или из интеренета или от чела, который...)

Я тебе объясняю, что Бог который Творец всего мира, является полновластным хозяином, без его воли, по словам Иисуса даже волос не падает с головы. Так откуда же может быть злой бог? Только если его сделал сам Творец. И сделал его именно со всеми теми функциями которые он имеет.

Вот давай на этом выделенном мною твоём утверждении и остановимся, потому что в моём представлении - это твой главный тезис по обсуждаемому вопросу.
Только давай выберем критерий истинности наших рассуждений..объективный критерий. Я предлагаю дела Христовы. Тот, кто в истине, должен делать дела Христовы. А если не делает - значит не в истине. Красиво говорить научились очень многие - а вот дел Христовых не делает никто.

если ты согласен с такой постановкой задачи - подтверди и потом продолжим, чтобы я сейчас попусту времени не тратил на то, что ты отвергнешь в секунды.

Это мы не всемогущие... нас может получиться не то, что мы хотели. Но всё же если мы сделали атомную бомбу, то именно её мы и делали... И это у нас у людей. А уж у Бога, который видит будущее как на ладони, случайностей не может даже и быть. Он же знает что будет ещё до того как начинает что-то делать. Так что злой бог не залетел случайно в нашу вселенную из соседней. Его сделал Творец. И Он закладывал в него все те свойства которые в нём есть.

Всё это справедливо, если Бог всемогущ. Но Бог не всемогущ - и поэтому твои расуждения справедливы только частично. Но так как этот вопрос завязан на предыдущий, то и обсуждать мы его будем в одной связке после согласования постановки задачи.

[маклай]

Информационным полем я называю любой источник информации с его толкованиями.
Можно подумать, что о Зевсе ты узнал из личных бесед с ним, а не из книг или интернета

Я у тебя спросил, ты мне сказал, что он Бог богов. Вот я у тебя и спросил про Бога Библейского, потому что, ты ведь и его считаешь Богом богов. Я не у Зевса спрашивал, и не у древних греков, а у тебя. Это ты мне сказал что Звес - Бог богов, и Отец Христа - Бог богов. Поэтому я у тебя и спашиваю, считаешь ли ты их одним и тем же Богом? Потому что верующие в Отца Христа, не считают Зевса Богом, не то что Богом богов. А верующие в Зевса не считают Отца Христа Богом. И только ты считаешь и того и другого Богом богов. Это то информационное поле которые ты возделываешь и засеваешь. Вот я у тебя, как у хозяина этого поля и спрашиваю. А ты мне говоришь про какие-то аргументы, которые против меня. Я у тебе задаю уточняющие вопросы. Чтобы понять что же ты несёшь.

Только давай выберем критерий истинности наших рассуждений..объективный критерий. Я предлагаю дела Христовы. Тот, кто в истине, должен делать дела Христовы. А если не делает - значит не в истине. Красиво говорить научились очень многие - а вот дел Христовых не делает никто.

если ты согласен с такой постановкой задачи - подтверди и потом продолжим, чтобы я сейчас попусту времени не тратил на то, что ты отвергнешь в секунды.

Если мы выберем такой критерий истинности, то продолжать не получится. Ни ты ни я не истинны. Так что мы стобой лживые, а не истинные.

Всё это справедливо, если Бог всемогущ. Но Бог не всемогущ - и поэтому твои расуждения справедливы только частично.

А то что Бог не всемогущ, ты придумал сам, так твоя теория ровней выглядит?

[Вовчик]

маклай

Это ты мне сказал что Зевс - Бог богов, и Отец Христа - Бог богов. Поэтому я у тебя и спрашиваю, считаешь ли ты их одним и тем же Богом? Потому что верующие в Отца Христа, не считают Зевса Богом, не то что Богом богов. А верующие в Зевса не считают Отца Христа Богом. И только ты считаешь и того и другого Богом богов.

Меня очень мало интересует информационное поле греко-римских мифов. Зевса упомянул ты и я тебе ответил, что в греческой мифологии(религии) Зевс Бог богов и людей.
У меня нет на данном этапе желания отождествлять богов из разных религий, хотя тема эта сама по себе очень интересная. Мне достаточно задач на сегодняшний день. Являются ли Зевс и Отец Иисуса Христа одним и тем же лицом, только преломленным через призмы различных религий, я ответить не могу, потому что этим вопросом не занимался.

Для меня важен тот факт, что термин Бог богов имеет право на существование не только в отношении людей, как утверждал ты, но и богов, как утверждал я...причем Зевса упомянул именно ты. Если бы ты не упоминал Зевса, то мне достаточно было бы информационного поля Библии, чтобы доказать, что термин Бог богов в Библии относится к богам тоже. А то, что люди - это потенциальные боги, я тебе написал в самом начале. Но чтобы стать богом человеку надо родиться от духа Отца...

Это то информационное поле которые ты возделываешь и засеваешь. Вот я у тебя, как у хозяина этого поля и спрашиваю. А ты мне говоришь про какие-то аргументы, которые против меня. Я у тебе задаю уточняющие вопросы. Чтобы понять что же ты несёшь.

Несу я информацию о том, что в Библии описаны действия как минимум двух Богов, которые имеют противоположные цели.

Если мы выберем такой критерий истинности, то продолжать не получится. Ни ты ни я не истинны. Так что мы стобой лживые, а не истинные.

А другого объективного критерия нет. Христос использовал тот же критерий..а Он наш Учитель.

А то что Бог не всемогущ, ты придумал сам, так твоя теория ровней выглядит?

То что Бог не всемогущ я "придумал" задолго до того, как понял, что БВЗ не Отец Христа. Меня мало заботит победа в споре или "торжество" моей теории - меня интересует истина. Если я увижу, что твои аргументы выглядят убедительно, я приму их без колебаний.
Продолжение следует.
С Новым Годом тебя, маклай!

[маклай]

Зевса упомянул ты и я тебе ответил, что в греческой мифологии(религии) Зевс Бог богов и людей.

Ты сказал что Отец Иисуса - Бог богов. Я у тебя спросил про Зевса, не у греков спросил, а у тебя, кто он такой, Отец Иисуса Христа Бог ему или как? Надо же разобраться кто те боги которым Бог богов - Бог. Ты мне сказал, не греки, я же с тобой говорил, а не с ними, что Зевс есть Бог богов. Получается что Зевсе - Отец Иисуса, это по твоей версии.

У меня нет на данном этапе желания отождествлять богов из разных религий, хотя тема эта сама по себе очень интересная.

Так нам надо найти тех богов над которыми Отец Иисуса - Бог. Да и Его самого найти тоже было бы не плохо. Ты говоришь, что Он Бог богов. Зевс не входит в число богов над которыми Он Бог? Ты же хочешь узнатть стратегию Бога, или просто информационные поля обсудить? Тебя кто интересует, Бог который действительно создал всё, или Бог какого-то поля, религии, народа?

Являются ли Зевс и Отец Иисуса Христа одним и тем же лицом, только преломленным через призмы различных религий, я ответить не могу, потому что этим вопросом не занимался.

Так ты уже сказал, что у Зевса тот же титул, что и у Отца Иисуса. Ты хочешь узнать стратегию Бога. Ты говоришь о том, что есть много богов, есть хорошие и плохие. Ты говоришь, что Бог не всемогущий, что в этой вселенной много кто принимает решения и осуществляет свои планы. Так стратегий много, у каждого своя. Какая бы ни была стратегия у Бога, другие боги могут не дать его планам осуществиться. Если ты хочешь разобраться что к чему в этом мире, то тебе надо принимать во внимание всех действующих лиц, всех кто влияет на этот мир. Это ж если бы ты считал, что всё здесь решает Бог, тогда тебе бы достаточно было узнать Его волю, но если решают все кому не лень, и осуществляют, а Бог не в состоянии им помешать, то Он подобен тебе, Он и сам не знает чего тут будет.

Для меня важен тот факт, что термин Бог богов имеет право на существование не только в отношении людей, как утверждал ты, но и богов, как утверждал я...причем Зевса упомянул именно ты

Ну так надо же узнать каких богов Он Бог. Зевс один из богов. Я взял его одного, чтобы не перечислять остальных, решив с одним, мы решим с остальными. Если хочешь, то возьми для примера Юпитера.

Если бы ты не упоминал Зевса, то мне достаточно было бы информационного поля Библии, чтобы доказать, что термин Бог богов в Библии относится к богам тоже.

Так Зевс тоже Бог. Бог другого народа, о которых в Библии упоминается. Так же сказано о богах других народов.

Но чтобы стать богом человеку надо родиться от духа Отца...

А от кого он родился? Кто Отец человека?

Несу я информацию о том, что в Библии описаны действия как минимум двух Богов, которые имеют противоположные цели.

Ну так Отец Иисуса Христа, Бог богов, Бог этому богу или нет? Если Бог богов ему Бог, то он полностью покорен своему Богу, и исполняет Его волю. А если не покорен, то не считает Бога богов своим Богом, а значит и сам не бог. Ведь боги только те, кому Бог богов - Бог.

А другого объективного критерия нет. Христос использовал тот же критерий..а Он наш Учитель.

Тогда тебе не нужно даже обсуждать свои идеи с другими, просто глянуть на себя и свои дела. Ты не делаешь дел Иисуса Христа, значит ты не несёшь истину. Всё что ты говоришь - ложь.

То что Бог не всемогущ я "придумал" задолго до того, как понял

Понимаю, только вот твои понятия не истинны. Не подтверждаются делами Христа.

Меня мало заботит победа в споре или "торжество" моей теории - меня интересует истина.

Если ты её не знаешь, то что есть твои утверждения? Ложь, а не истина.

Если я увижу, что твои аргументы выглядят убедительно, я приму их без колебаний.

Если ты не знаешь истину, как ты можешь установить истинность слов собеседника? Если я не знаю физику, а ты знаешь, то я не могу сказать узнать правду ты говоришь или нет. А если сам знаю физику, то зачем мне у тебя спрашивать что-то по ней?
Ты кто вообще, тот кто спрашивает потому что хочет найти, просит чтобы получить, или спрашивает чтобы проверить и выставить оценку? Ты ученик или экзаменатор?

[Вовчик]

маклай

Ты сказал что Отец Иисуса - Бог богов.

Да, я так сказал.

Я у тебя спросил про Зевса, не у греков спросил, а у тебя, кто он такой, Отец Иисуса Христа Бог ему или как?

Нет, ты вначале меня ничего не спрашивал - ты утверждал, что Зевсу никакой бог не нужен. На что я ответил - не нужен потому, что Зевс, по греческой мифологии, сам Бог богов и людей. Это мне и тебе греки сказали. От них ты и про Зевса узнал. А то, что Зевс может быть Отцом Иисуса Христа - это ты сам такой вывод сделал. На что я ответил, что не хотел бы смешивать два информационных поля - ИП Библии и ИП Греческрй мифологии. Но для тебя этот вопрос продолжает быть важным на что я тебе снова отвечаю, что не собираюсь на данном этапе отождествлять Богов различных религий, потому что ставлю перед собой другую задачу.

Надо же разобраться кто те боги которым Бог богов - Бог. Ты мне сказал, не греки, я же с тобой говорил, а не с ними, что Зевс есть Бог богов. Получается что Зевс - Отец Иисуса, это по твоей версии.

Можно разобраться, если для тебя это важно. Могу тебе помочь. Для меня же это малоинтересно, так как не помогает мне решать поставленную задачу. Но, повторяю, тебе помочь могу.

Получается что Зевс - Отец Иисуса, это по твоей версии.

Справедливости ради нужно отметить, что такой интересный вывод сделал ты, основываясь на моих словах, что Зевс Бог богов подобно и Отцу Иисуса Христа. Я тебе ещё раз повторяю, что отождествление Богов различных религий меня не интересует. Каждая из религий утверждает, что их Бог единственно истинный и что посланник от их Бога тоже единственно истинный. Меня интересует только учение Христа - Он единственный из всех посланников, кто воскрес. Поэтому всё, что Он говорил и делал заслуживает внимания. Остальные меня очень мало интересуют. только для общего развития - типа Зевс Бог богов греческого пантеона.

Так нам надо найти тех богов над которыми Отец Иисуса - Бог. Да и Его самого найти тоже было бы не плохо. Ты говоришь, что Он Бог богов. Зевс не входит в число богов над которыми Он Бог? Ты же хочешь узнать стратегию Бога, или просто информационные поля обсудить? Тебя кто интересует, Бог который действительно создал всё, или Бог какого-то поля, религии, народа?

Я выбираю из информационных полей только ту информацию, которую считаю важной для решения поставленной мною задачи. Стратегию Бога можно понять с помощью разработанной нами(группа единомышленников) теории "сквозных функций". Для этого не надо проверять все плоды на дереве, чтобы понять, что это за дерево. На одном дереве не растут яблоки и вишни.

Так ты уже сказал, что у Зевса тот же титул, что и у Отца Иисуса. Ты хочешь узнать стратегию Бога. Ты говоришь о том, что есть много богов, есть хорошие и плохие.

Это не я говорю - это информационные поля говорят. И я с этим соглашаюсь.

Ты говоришь, что Бог не всемогущий, что в этой вселенной много кто принимает решения и осуществляет свои планы. Так стратегий много, у каждого своя. Какая бы ни была стратегия у Бога, другие боги могут не дать его планам осуществиться.

Очень важное наблюдение. Обсудим отдельно.

Если ты хочешь разобраться что к чему в этом мире, то тебе надо принимать во внимание всех действующих лиц, всех кто влияет на этот мир. Это ж если бы ты считал, что всё здесь решает Бог, тогда тебе бы достаточно было узнать Его волю, но если решают все кому не лень, и осуществляют, а Бог не в состоянии им помешать, то Он подобен тебе, Он и сам не знает чего тут будет.

Мне не надо принимать во внимание всех действующих лиц, всех кто влияет на этот мир. Если я запускаю ракету на Луну, мне не надо учитывать действие, например, Плутона...Достаточно Земли, Луны и Солнца. Но бывают и вредители или плохие работники, которые могут плохо сработать с ракетой на любом из этапов, и тогда мне придётся вмешиваться, чтобы спасти ракету. Подумай, почему именно Отец Иисуса Христа - Бог Богов. Или, наоборот, почему именно Бог богов - Отец Иисуса Христа? Или почему только один бог - Бог богов? Тогда ты не будешь говорить о решающих влияниях любого действующего лица в этом мире.

Ну так надо же узнать каких богов Он Бог. Зевс один из богов. Я взял его одного, чтобы не перечислять остальных, решив с одним, мы решим с остальными. Если хочешь, то возьми для примера Юпитера.

Я уже говорил, что мне этого не надо. А насчёт того, чтобы взять Юпитера вместо Зевса - шутку заценил.)))

Так Зевс тоже Бог. Бог другого народа, о которых в Библии упоминается. Так же сказано о богах других народов.

Если бы кто из греческих Богов или от греческих богов пришёл на Землю, проповедовал, оставил своё учение...Его убили, а он воскрес, я бы изучал греческую мифологию и обсуждал действия Зевса.

А от кого он родился? Кто Отец человека?

Очень важно. Обсудим отдельно.

Тогда тебе не нужно даже обсуждать свои идеи с другими, просто глянуть на себя и свои дела. Ты не делаешь дел Иисуса Христа, значит ты не несёшь истину. Всё что ты говоришь - ложь.

Знаешь, когда я пришёл в этот мир, я многое чего не мог делать...Продолжать или сам поймешь?

Понимаю, только вот твои понятия не истинны. Не подтверждаются делами Христа.

ну не всё сразу...я вот хотя бы задачу понимаю..для начала и то хорошо. Что касается неистинности понятий - то ты зря так обобщаешь. Есть много вариантов, когда код входа не срабатывает. Но дорогу осилит идущий...и тем более, когда ему помогают.

Если ты её не знаешь, то что есть твои утверждения? Ложь, а не истина.

Плод должен созреть и дураку полработы не показывают. Часть утверждений может быть неистинной, неверной может быть и комбинация истинных утверждений. Но ещё не вечер...

Если ты не знаешь истину, как ты можешь установить истинность слов собеседника? Если я не знаю физику, а ты знаешь, то я не могу сказать узнать правду ты говоришь или нет. А если сам знаю физику, то зачем мне у тебя спрашивать что-то по ней?

По духу, маклай, по духу...да и всю физику один человек знать не может. Потому и говорит Христос о двух или трёх, кто сойдется во Имя Его...будешь четвёртым? ))))

Ты кто вообще, тот кто спрашивает потому что хочет найти, просит чтобы получить, или спрашивает чтобы проверить и выставить оценку? Ты ученик или экзаменатор?

Давай меня в другой раз обсудим. Мои меня знают.)))

[маклай]

маклай Да, я так сказал.
Нет, ты вначале меня ничего не спрашивал - ты утверждал, что Зевсу никакой бог не нужен.

Так ты утверждал что кроме людей, Отец Иисуса Бог ещё кому-то. Но вот Зевсу Он не Бог. Хотя ты считаешь Зевса Богом. Так Если Отец Иисуса не всем богам Бог, то и тому о ком ты говоришь тоже не бог. Ты придумал себе особого вовочкиного бога. Как греки придумали себе своего. Но Вот Отец Иисуса Христа считает себя Богом твоего бога или нет? Если нет, то твой бог - не бог.

Это мне и тебе греки сказали.

Не было здесь никаких греков, мы с тобой говорим.

А то, что Зевс может быть Отцом Иисуса Христа - это ты сам такой вывод сделал.

Так вывод из твоих слов, потому что ты мне сказал, что Отец Иисуса - Бог богов, и Зевс - Бог богов. Значит они одно и то же лицо. Как и тебя американцы могут называть одни именем, русские другим, но если сопоставить все данные то можно сделать вывод что ты Вовочка, но же тот-то, он же тот-то. Среди Богов может быть только одни Бог богов. Иначе он не Бог богов будет, а только части. И это ты мне сказал что Отец Иисуса и Зевс - Бог богов.

На что я ответил, что не хотел бы смешивать два информационных поля - ИП Библии и ИП Греческрй мифологии.

А я не смешиваю их, я пользуюсь одним твоим. Только то что ты сам сказал.

Справедливости ради нужно отметить, что такой интересный вывод сделал ты, основываясь на моих словах, что Зевс Бог богов

Ну так Зевсу и не надо говорить, что у него есть Бог. Он сам Отец людей и богов... или Бог богов и людей, что тоже самое.

Меня интересует только учение Христа - Он единственный из всех посланников, кто воскрес.

Но ты же пытаешься не об Иисусе говорить, а о разных богах, о том кто посылал посланников.

Поэтому всё, что Он говорил и делал заслуживает внимания. Остальные меня очень мало интересуют.

Как это? Почему же тогда ты пытаешься подвести людей к мысли о каком-то другом боге? Если бы ты своё и чужое внимание пытался сконцентрировать на Иисусе, то другие боги вышли бы из поля твоего внимания.

только для общего развития - типа Зевс Бог богов греческого пантеона.

А Отец Иисуса им не Бог?

Это не я говорю - это информационные поля говорят. И я с этим соглашаюсь.

К меня нет галлюцинаций. Я твои слова тут читаю, и никакие поля мне ничего не говорят.

Мне не надо принимать во внимание всех действующих лиц, всех кто влияет на этот мир. Если я запускаю ракету на Луну, мне не надо учитывать действие, например, Плутона...Достаточно Земли, Луны и Солнца.

Ты же хочешь узнать стратегию Бога. Он у тебя настолько незначительный?

Но бывают и вредители или плохие работники, которые могут плохо сработать с ракетой на любом из этапов, и тогда мне придётся вмешиваться, чтобы спасти ракету.

Ага, у кого-то в знаке зодиака Плутон противостоит Марсу в твоём знаке, и он напортит тебе так, что всё развалится. Только когда ты её запустишь, то уже не сможешь спасти, только посмотришь, как на тот Челенджер, и всё. Всё на всё влияет, слышал же про эффект бабочки.

Подумай, почему именно Отец Иисуса Христа - Бог Богов.

Каких Богов? Зевса, Юипитера, Афродиты, Венеры, Кришны, Перуна, Сварога? Или только евреев, Бог Израиля?

Или почему только один бог - Бог богов?

Так не один. Ты же говоришь, что Зевс тоже Бог богов.

Знаешь, когда я пришёл в этот мир, я многое чего не мог делать...Продолжать или сам поймешь?

Так ведь не я предложил проверять истинность делами Христа.

ну не всё сразу.
Плод должен созреть
Часть утверждений может быть неистинной, неверной может быть и комбинация истинных утверждений. Но ещё не вечер...

Но ты же сам пишешь:

Для этого не надо проверять все плоды на дереве, чтобы понять, что это за дерево. На одном дереве не растут яблоки и вишни.

А тут объясняешь, что всё не так.
Вообще вот как ты думаешь, почему Иисус родился в Израиле, народе ВЗ Бога? Почему такой плод появился только в Израиле? Если ты применишь свою теорию сквозных функций, То по одному плоду Израиля Иисусу Христу, ты можешь оценить все остальные плоды. А за одно и само дерево и садовника - Бога Израилева. Того Бога который заключил с Израилем Завет, который ты называешь Ветхим.

и дураку полработы не показывают.

А зачем ты показываешь?

По духу, маклай, по духу.

Так если ты её знаешь аж по духу, то зачем ты её ищешь? Ты же не ищешь закон Ома, ты его знаешь.

Давай меня в другой раз обсудим. Мои меня знают.)))

Так ведь ты не им здесь задаёшь вопросы, а мне. Вот я и спрашиваю у тебя, ты кем себя считаешь, разговаривая со мной, экзаменатором или учеником?

[Вовчик]

маклай

Так ты утверждал что кроме людей, Отец Иисуса Бог ещё кому-то. Но вот Зевсу Он не Бог. Хотя ты считаешь Зевса Богом.

маклай, ты читаешь полностью то, что я пишу? Или только начало и конец моей фразы? Я не расматриваю информационные поля других религий. Тебе надо - ты и расматривай - меня они не интересуют. Меня интересует инофрмационное поле той религии, в которой Учитель воскресает!

Не было здесь никаких греков, мы с тобой говорим.

Я тебя уже спрашивал - откуда ты узнал о Зевсе - из личной беседы с ним? Ты так и не ответил. Спрашиваю ещё раз - откуда ты узнал о Зевсе?

Так вывод из твоих слов, потому что ты мне сказал, что Отец Иисуса - Бог богов, и Зевс - Бог богов. Значит они одно и то же лицо. Как и тебя американцы могут называть одни именем, русские другим, но если сопоставить все данные то можно сделать вывод что ты Вовочка, но же тот-то, он же тот-то. Среди Богов может быть только одни Бог богов. Иначе он не Бог богов будет, а только части. И это ты мне сказал что Отец Иисуса и Зевс - Бог богов.
А я не смешиваю их, я пользуюсь одним твоим. Только то что ты сам сказал.

Сравнивай...если захочешь - помогу.

Но ты же пытаешься не об Иисусе говорить, а о разных богах, о том кто посылал посланников.

До Иисуса мы никак дойти не можем - тебя Зевс не пускает.)))

Как это? Почему же тогда ты пытаешься подвести людей к мысли о каком-то другом боге? Если бы ты своё и чужое внимание пытался сконцентрировать на Иисусе, то другие боги вышли бы из поля твоего внимания.

А ты за себя говори...я тебе в прошлом послании мног раз говорил о том, почему не интересуюсь другими религиями - повторяю ещё раз - потому что только в Христанстве Учитель воскресает после того, как Его убивают люди.

А Отец Иисуса им не Бог?

Ты проверяешь меня на устойчивость моих ответов?

Ты же хочешь узнать стратегию Бога. Он у тебя настолько незначительный?

меня интересует стратегия Бога только в христанско-иудейской религии. Я тебе уже об этом говорил.

Ага, у кого-то в знаке зодиака Плутон противостоит Марсу в твоём знаке, и он напортит тебе так, что всё развалится.

Ну вот я это учту, а то что не влияет - учитывать не буду.

Только когда ты её запустишь, то уже не сможешь спасти, только посмотришь, как на тот Челенджер, и всё. Всё на всё влияет, слышал же про эффект бабочки.

Я буду контроллировать все этапы. да и после запуска экипаж запросто спасается. Читай не только фантастику - тогда и бабочки кошмарить тебя не будут.

Так ведь не я предложил проверять истинность делами Христа.

А это просто супер!!! Я об этом только и пишу и предлагаю во всех темах.

Вообще вот как ты думаешь, почему Иисус родился в Израиле, народе ВЗ Бога? Почему такой плод появился только в Израиле? Если ты применишь свою теорию сквозных функций, То по одному плоду Израиля Иисусу Христу, ты можешь оценить все остальные плоды. А за одно и само дерево и садовника - Бога Израилева. Того Бога который заключил с Израилем Завет, который ты называешь Ветхим.

Потому что от Израиля зависит спасение землян.

Так если ты её знаешь аж по духу, то зачем ты её ищешь? Ты же не ищешь закон Ома, ты его знаешь.

А дух не всегда срабатывает. Нужны более точные настройки. А закон Ома бывает разный - это во первых, а во вторых - даже зная закон Ома нужно понимать, где его применять можно, а где нет и как применять.

Так ведь ты не им здесь задаёшь вопросы, а мне. Вот я и спрашиваю у тебя, ты кем себя считаешь, разговаривая со мной, экзаменатором или учеником?

Пока что вопросы задаёшь только ты - а я тебе на них отвечаю.
С Новым Годом, маклай!

[kLeonid]

Спасение человека, это не единственное, что делает Бог во Вселенной. Действия всех участников Жизни определяются, если не диктуются, действиями Бога. Какова, по Вашему мнению, стратегическая цель Бога? Какова стратегия Бога?

Цитата из Библии:

Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью.
На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа. (2 Коринфянам 5.4.5)