Быт.1.2.

[Кадош]

Так ведь меч пламенный ассоциируется с херувим.Уриил принадлежит к херувим?

Полагаю, да! Как и остальные шестеро...

Может быть,вся христианская иерархия ангелов на триады,предложенная еще Ареоапагитом,не то что неверна,но условна?

У иудеев, христианская ангелология вызывает по-меньшей мере снисходительные усмешки.
Да, я понимаю, это всё от их еврейского гонора, однако Я полагаю, рановато христианство выкинуло на помойку почти полуторатысячелетнее, иудейское богословие, неправильно поняв слова об заключении "совершенно нового" завета...

И низший может быть высшим.Об этом,кажется,и Христос говорил-хотя это,скорее всего,не про ангелов...

Не знаю наверняка, однако полагаю, что их иерархия таки неизменна

Как в иудаизме:серафим и херувим относятся ли к ангелам? и есть ли там иерархия ангелов,подобная христианской?

Пусть скажет Алекс, или Дима. Я пока не имею четкой позиции...

[Дмитрий Резник]

Ага! Есть хорошая еврейская поговорка - "похожа свинья на коня, только шерсть не такая!"
Дима, как вы любите ярлыки вешать...

Да и шерсть такая.

А я и не принял. Но на данный момент, она единственная, хоть что-то объясняющая...

Ну да, не принял. Да Вы же всем известный каббалист. Этот ярлык Вы сами себе повесили. И единственная она только для Вас. Таких фантазий хватает и у Рерихов, и у Блаватской, и у тех же гностиков.

Книга такая есть, Библия называется.
Слыхали небось?

PS Только сразу по почкам не бейте, договорились?

Неужели же это в Библии можно прочитать такие откровения:

"Габриэль именно из тех архангелов,наряду с Михаэлем,Рафаэлем и др.,которые принимают на себя вид мужей ТАНАХа.Он из тех ангелов-посланников Бога,призванных нести людям благую весть,сообщать волю Бога и тайны пророчеств.
Более высших ангелов человек не способен и воспринимать.
Общению с более высшими ангелами были удостоены очень редкие праведники,как Яаков,например.И даже для него имя ангела,с которым он боролся было чудным.
Не думаю,что сфиру гвура надо отождествлять с архангелом Гавриилом.Сфира-это скорей образ духовной сферы,вмещающей в себя много ангелов в соответствие с их иерархией."

??

[Orly]

Дмитрий,
Вы ведь внимательно читаете Библию.
Так об архангелах,несущих людям добрую весть и сообщающих волю Бога,говорится во многих книгах:
в Откровении,Евангелиях и книге Даниила-об архангеле Михаиле;
в той же книге Даниила и в евангелиях-о Гаврииле;
в книге Товита-о Рафаиле;
в 3 кн.Эзры-об Урииле.
И кроме этого об ангелах,без их именования,очень много сведений в Библии.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий,
Вы ведь внимательно читаете Библию.
Так об архангелах,несущих людям добрую весть и сообщающих волю Бога,говорится во многих книгах:
в Откровении,Евангелиях и книге Даниила-об архангеле Михаиле;
в той же книге Даниила и в евангелиях-о Гаврииле;
в книге Товита-о Рафаиле;
в 3 кн.Эзры-об Урииле.
И кроме этого об ангелах,без их именования,очень много сведений в Библии.

Книги Товита и 3 Эзры не являются частью Библии.
В Библии ангелы упоминаются, но никакой системы, никакой иерархии, кроме того, что некоторые называются "князьями", там нет. И уж тем более нет там никакой каббалистики, которую Вы и другие используете в рассуждениях об ангелах.

[Кадош]

Книги Товита и 3 Эзры не являются частью Библии.
В Библии ангелы упоминаются, но никакой системы, никакой иерархии, кроме того, что некоторые называются "князьями", там нет. И уж тем более нет там никакой каббалистики, которую Вы и другие используете в рассуждениях об ангелах.

Ну-да, ну-да!!! Эти книги, даже ортодоксами признаются ДЕВТЕРОКАНОНИЧЕСКИМИ! И входят в расширенную Библию - с 77 книгами...
Далее насчет каббалистики - берите любое высказывание апостолов, да и Самого Христа и сравните с каббалой. Скажите сильно разняться их обороты??? Вплоть до "сыновей чертога брачного", друзей Жениха и подружек Невесты... Я уже не говорю, за украшения Невесты...
Дима ну не надо противопоставлять, друг-другу эти вещи. Образный язык один и тот-же. Хотите можете это не признавать, но утверждать сие так категорично как вы это делаете не стоит всё-же..
Теперь насчет моего каббализма... Ну и hде я такое молвил???
Каббала как и любое рассуждение на тему Слова Божьего имеет свои плюсы и свои минусы, бо это рассуждения человеческие... И я это осознаю. Но вешать ярлык неправды, на нее не стоит. Мистика Библии таки присуща, да без нее собственно и нет проявлений сверхъестественного. А вы это называете ложью. Вешая на абсолютно всё -ярлык обмана...

Далее по-поводу сфирот. А скажете Бог является напрямик человекам? Нет! Т.к. Сам Господь утверждает, что невозможно человеку увидеть Его и остаться в живых. Возникает вопрос - А что-же видели тады пророки и апостолы??? И Дима замолкае, бо ответить то и нечего!
А вот тот-же Иезекииль откровенно признается - четвертая сфира(или отражение) Творца: "Такое было (4)видение (3)подобия (2)славы (1)Господней"
И только один ДИМА против этого...
Не, я не хочу ничего утверждать, однако вы сказали, что этого нет в Библии, а я утверждаю, что таки есть!

А спорить со мной вы не хотите, значит я априори прав! (шутка)

[Кадош]

.....

Смотрю я на ваши аватары, и удивляюсь... Как вы, однако, выросли...

[Orly]

Кадош
Это навеяно нашей беседой об ангелах.

[Дмитрий Резник]

Ну-да, ну-да!!! Эти книги, даже ортодоксами признаются ДЕВТЕРОКАНОНИЧЕСКИМИ! И входят в расширенную Библию - с 77 книгами...

Мало ли что признается ортодоксами. Тоже мне аргумент. Вы в непорочное зачатие МАРИИ верите? А ими это признается.

Далее насчет каббалистики - берите любое высказывание апостолов, да и Самого Христа и сравните с каббалой. Скажите сильно разняться их обороты??? Вплоть до "сыновей чертога брачного", друзей Жениха и подружек Невесты... Я уже не говорю, за украшения Невесты...

Ну и что? Смысл вкладывается совершенно другой. Просто люди пользуются теми же образами из жизни.

Далее насчет каббалистики - берите любое высказывание Теперь насчет моего каббализма... Ну и hде я такое молвил???

Да это общеизвестная Ваша особенность. Не буду же я по форуму искать.

Каббала как и любое рассуждение на тему Слова Божьего имеет свои плюсы и свои минусы, бо это рассуждения человеческие... И я это осознаю. Но вешать ярлык неправды, на нее не стоит. Мистика Библии таки присуща, да без нее собственно и нет проявлений сверхъестественного. А вы это называете ложью. Вешая на абсолютно всё -ярлык обмана...

Единожды соглавши - кто тебе поверит? (Козьма Прутков)
Достаточно того, что каббала признает переселение душ.
И потом, замените термин "каббала" в том, что Вы пишете, на "учение Блаватской". Убедительно?

Далее по-поводу сфирот. А скажете Бог является напрямик человекам? Нет! Т.к. Сам Господь утверждает, что невозможно человеку увидеть Его и остаться в живых. Возникает вопрос - А что-же видели тады пророки и апостолы??? И Дима замолкае, бо ответить то и нечего!
А вот тот-же Иезекииль откровенно признается - четвертая сфира(или отражение) Творца: "Такое было (4)видение (3)подобия (2)славы (1)Господней"

Я вовсе не замолкаю. Я говорю: они видели зримое проявление Б-га в мире, называемое в Библии Его славой. Никакой "четвертой сфиры" там нет.

И только один ДИМА против этого...

Лучше сказать: только каббалисты ЗА это.
нет.

Не, я не хочу ничего утверждать, однако вы сказали, что этого нет в Библии, а я утверждаю, что таки есть!

Как видите, таки нет.

А спорить со мной вы не хотите, значит я априори прав!

Это-то ясно.

[Кадош]

Мало ли что признается ортодоксами. Тоже мне аргумент. Вы в непорочное зачатие МАРИИ верите? А ими это признается.

Хороший аргумент...
Давайте тогда всё абсолютно делать наоборот им. Ну например давайте перестанем верить, что Машиях оправдал нас, и что Он является Жертвой за наши грехи. Согласны? Вот просто потому что они ортодоксы, назло ортодоксам...

Ну и что? Смысл вкладывается совершенно другой. Просто люди пользуются теми же образами из жизни.

Ну и какой смысл каббала вкладывает в термин "сыны Чертога Брачного"?

Да это общеизвестная Ваша особенность. Не буду же я по форуму искать.

О-о-о-о-о-о-о!!! Это аргумент по-вашему??? Эт просто фраза, ну может выражающая ваше отношение, но ничего абсолютно не показывающая, тем более Доказывающая...

Единожды соглавши - кто тебе поверит? (Козьма Прутков)
Достаточно того, что каббала признает переселение душ.

Его не только каббала признает. И кстати, вы так и не смогли доказать, что Гиль-гуль не существует.
А я вам 8 мест привел из Библии...

И потом, замените термин "каббала" в том, что Вы пишете, на "учение Блаватской". Убедительно?

Да что вы право слово...
Очередной ярлык пытаетесь прибить. Давайте я вашу т.з. обзову учением Блаватской? Пойдет?

Я вовсе не замолкаю. Я говорю: они видели зримое проявление Б-га в мире, называемое в Библии Его славой. Никакой "четвертой сфиры" там нет.

Не славой, а подобие славы, а еще точнее видение подобия славы... Вот вам и три отражения... Почему я не могу назвать сие сфирами?
Вы-же позволяете себе это называть: видимое проявление Бога, почему-же я не могу этот длинный трехсловный термин назвать коротким словом Сфира?

Лучше сказать: только каббалисты ЗА это.
нет.
Как видите, таки нет.

Чего нет? Нет видения - подобия - славы???

Это-то ясно.

Вот и чудненько...
Да, кстати - можно-ли слово "ХАПАКС" перевести, как "УЖЕ"?

[Дмитрий Резник]

Хороший аргумент...
Давайте тогда всё абсолютно делать наоборот им. Ну например давайте перестанем верить, что Машиях оправдал нас, и что Он является Жертвой за наши грехи. Согласны? Вот просто потому что они ортодоксы, назло ортодоксам...

Я не отвергаю Товит и 3 Эзры назло ортодоксам. Я просто показал Вам, что их мнение - не аргумент.

Ну и какой смысл каббала вкладывает в термин "сыны Чертога Брачного"?

Какой? Неужели она подразумевает учеников Йешуа?

Его не только каббала признает. И кстати, вы так и не смогли доказать, что Гиль-гуль не существует.
А я вам 8 мест привел из Библии...

Конечно, кроме каббалы переселение душ признают разные языческие религии. Чей авторитет для нас вне критики. А доказать я Вам вообще ничего не смогу, давно убедился.

Да что вы право слово...
Очередной ярлык пытаетесь прибить. Давайте я вашу т.з. обзову учением Блаватской? Пойдет?

Не пойдет. Ибо моя точка зрения основана не на будто бы полученном тайном знании, а на общедоступных текстах Писания. А каббала также бездоказательна, как и учение Блаватской и ей подобных.

Не славой, а подобие славы, а еще точнее видение подобия славы... Вот вам и три отражения... Почему я не могу назвать сие сфирами?
Вы-же позволяете себе это называть: видимое проявление Бога, почему-же я не могу этот длинный трехсловный термин назвать коротким словом Сфира?

Вы можете это называть как хотите, только не говорите, что это так называется на самом деле. Никаких трех отражений там не видно. Моя фраза "видимое проявление Б-га" объясняет явление на человеческом языке, а Ваше "сфира" только напускает туману.

Чего нет? Нет видения - подобия - славы???

Четвертой сфиры нет. Конечно, если считать количество слов, а то и букв, да еще и прибавить их числовое значение, то не только четвертую сфиру можно найти, а и триста тридцать четвертую.
Вот и чудненько...

Да, кстати - можно-ли слово "ХАПАКС" перевести, как "УЖЕ"?

Это слово значит "один раз", "единожды", а не "уже". Разве что в каком-нибудь специфическом контексте оно можен значить то же самое что "уже". Я Вам это УЖЕ ОДИН РАЗ объяснял. Вот пример такого контекста.

[Orly]

Ибо моя точка зрения основана не на будто бы полученном тайном знании, а на общедоступных текстах Писания.

Вы можете это называть как хотите, только не говорите, что это так называется на самом деле. Никаких трех отражений там не видно.

Дмитрий,Вам не видно,потому что у Вас,простите,взгляд,скользящий по поверхности.
Хорошо хоть Вы соглашаетесь,что видите то,что общедоступно.
Когда Вы общаетесь с человеком,как Вы познаете его?Только лишь внешние проявления Вас интересуют?Пытаетесь ли Вы проникнуть глубже-в душу,постичь его внутренний мир?
То же самое и со Священными Писаниями.Они-Слово Самого Бога.К ним и нужно относиться как к Слову,как к Личности и смотреть не только на то,что снаружи,но стараться понять внутреннюю суть.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий,Вам не видно,потому что у Вас,простите,взгляд,скользящий по поверхности.
Хорошо хоть Вы соглашаетесь,что видите то,что общедоступно.
Когда Вы общаетесь с человеком,как Вы познаете его?Только лишь внешние проявления Вас интересуют?Пытаетесь ли Вы проникнуть глубже-в душу,постичь его внутренний мир?
То же самое и со Священными Писаниями.Они-Слово Самого Бога.К ним и нужно относиться как к Слову,как к Личности и смотреть не только на то,что снаружи,но стараться понять внутреннюю суть.

Чем конкретно каббалисты доказали Вам, что они видели внутреннюю суть, а не писали с потолка? Чем они лучше Блаватской? Как Вы отличаете "проникновение в глубину" от бредовых фантазий? Я не могу проникнуть в "душу" Писания более, чем это дано. Тора написана языком человеческим, как написано: "она в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять ее". Все остальное - либо личное откровение, данное конкретному человеку лично и не для распространения, либо от лукавого (в лучшем случае - от поврежденных мозгов).

[Кадош]

Я не отвергаю Товит и 3 Эзры назло ортодоксам. Я просто показал Вам, что их мнение - не аргумент.

Нет! То как вы высказали свое мнение, именно назло им и подразумевало...
Но, не это главное. Главное другое... что апокрифическую книгу Еноха цитировали два апостола, вы и после этого к ней своего мнения не изменили, что уж говорить за "второканоническую книгу"...

Какой? Неужели она подразумевает учеников Йешуа?

Представьте себе! Если, конечно вы считаете Иешуа - Машияхом, то таки да!

Конечно, кроме каббалы переселение душ признают разные языческие религии. Чей авторитет для нас вне критики. А доказать я Вам вообще ничего не смогу, давно убедился.

Волт именно потому, что их авторитет для МЕНЯ(незнаю, как для вас) абсолютно не существует, вот именно поэтому, я в своей аргументации приводил исключительно БИБЛЕЙСКИЕ свидетельства. Коих, напомню вам, я лично знаю 8!
А вы знаете, хоть одно место против Гиль-гуля, в Библии???
Я лично ни одного не знаю... Просветите... А пока что вешать на меня ярлык проповедника языческих религий совершенно беспочвенное занятие. Еще раз повторюсь - именно потому, что я привожу вам ПИСАНИЕ, в доказательство. а в ответ что??? Одни развешивания ярлыков и всё!!!! Ни одного место против вы не привели. Кроме присловутого евр.9:27, которое согласно ВАШИХ-ЖЕ слов вааще не доказательство, бо неизвестно кто его писал. Може Павел, а може и нЭ...

Не пойдет. Ибо моя точка зрения основана не на будто бы полученном тайном знании, а на общедоступных текстах Писания. А каббала также бездоказательна, как и учение Блаватской и ей подобных.

Дима, ну так приведите эти общедоступные места. Вы-ж ни одного не привели. А ярлыки вешаете...
Я привел аж восемь. Ну приведите столько-же, и начнем разговор.
Где я приводил скрытое знание, ну что вы как маленький. Вам дать ссылку, на мой постинг, где я перечислил места из общедоступной Библии. Или она тоже, у вас в разряде "тайного знания"?
Дима. Пока, что то, что вы тут говорите - есть совершенно не основанные ни на чем утверждения. Я свою позицию, доказываю, отнюдь не применяя каббалу. Не говоря уже за эзотерику, от которой отрекся! Вы-же утверждаете, что я доказываю каббалой. Ну приведите, хоть одно место, где я цитирую каббалистические книги??? Не найдете, их физически нету в моих рассуждениях. Есть цитирование БИБЛИИ!!! А вот, вы как раз наоборот. ни где БИБЛИЮ не цитируете. А вешаете ярлыки... Понимаете, или нет??? Всё как раз наоборот, чем вы это преподносите...

Вы можете это называть как хотите, только не говорите, что это так называется на самом деле. Никаких трех отражений там не видно. Моя фраза "видимое проявление Б-га" объясняет явление на человеческом языке, а Ваше "сфира" только напускает туману.

Дайте определение сфире - и поверьте никакого туману... Будете удивлены - это именно то, что говорите вы! Его видимое проявление. Которое подразумевает и невидимое присутствие. И еще подразумевает невозможность(что кстати всячески Им-же и декларируется) Его видимое присутствие. А это подразумевает, наличие некоторых экранов. Вот и всё. Дима - вы говорите тоже самое, просто иными словами...

Четвертой сфиры нет. Конечно, если считать количество слов, а то и букв, да еще и прибавить их числовое значение, то не только четвертую сфиру можно найти, а и триста тридцать четвертую.
Вот и чудненько...

Не, ну если этого нет, то почему-бы Иезекиилю просто, по рабоче-крестьянски, как того требует от него Дима не заявить - Видал я Господа, и Он мне сказанул... Нет-же, он выворачивается, как и все евреи, блин - ВИДЕНИЕ, ПОДОБИЯ, СЛАВЫ.. и пр.

Это слово значит "один раз", "единожды", а не "уже". Разве что в каком-нибудь специфическом контексте оно можен значить то же самое что "уже". Я Вам это УЖЕ ОДИН РАЗ объяснял. Вот пример такого контекста.

Спасибо. Контекст, конечно замечательный, только один раз вы сказали фразой "один раз", а уже вы сказали словом "уже". как видите, контекст хороший, но ни фига не объясняет...
Почему я это спрашивал? А вот почему:
(Иуд.1:5) Я хочу напомнить вам , уже 530(Стронг, еси чё ) знающим это , что Господь 2962, избавив народ из земли Египетской , потом неверовавших погубил

Как видите вашего контекста тут и близко нету. Но пусть даже и есть, то смотрите какая вещь. Вы говорите, что как "уже" хапакс может быть переведен в зависимости от контекста. Ну так и почему вы решили, что как СНАЧАЛА - Хапакс не может быть переведен? Ведь строй фразы как раз именно об этом контексте и свидетельствует. Что по смыслу ХАПАКС, именно это и должен в этом случае означать!!!!!! Тем более, что сначала и один раз достаточно близкие по смыслу выражения. Уж во всяком случае гораздо ближе, чем один раз и уже!!!!

[ScorpionS]

Дмитрий,Вам не видно,потому что у Вас,простите,взгляд,скользящий по поверхности.
Хорошо хоть Вы соглашаетесь,что видите то,что общедоступно.
Когда Вы общаетесь с человеком,как Вы познаете его?Только лишь внешние проявления Вас интересуют?Пытаетесь ли Вы проникнуть глубже-в душу,постичь его внутренний мир?
То же самое и со Священными Писаниями.Они-Слово Самого Бога.К ним и нужно относиться как к Слову,как к Личности и смотреть не только на то,что снаружи,но стараться понять внутреннюю суть.

о боги, воплощёная кассандра!

[Дмитрий Резник]

Нет! То как вы высказали свое мнение, именно назло им и подразумевало...

В таком случае, Вы сослались на них назло мне.

Но, не это главное. Главное другое... что апокрифическую книгу Еноха цитировали два апостола, вы и после этого к ней своего мнения не изменили, что уж говорить за "второканоническую книгу"...

А если Павел цитировал Арета, то это тоже говорит о его б-годухновенности?

Представьте себе! Если, конечно вы считаете Иешуа - Машияхом, то таки да!

Я считаю Его Машиахом. Значит, по-Вашему, каббалисты под сынами чертога брачного подразумевают апостолов. Очень хорошо. С чем Вас и поздравляю. А когда в субботней песне евреи приглашаются выйти навстречу субботе-невесте, наверное, это церковь имеется в виду. По-Вашему.

Волт именно потому, что их авторитет для МЕНЯ(незнаю, как для вас) абсолютно не существует, вот именно поэтому, я в своей аргументации приводил исключительно БИБЛЕЙСКИЕ свидетельства. Коих, напомню вам, я лично знаю 8!

Вы, с Вашим подходом к текстам, можете их найти хоть на каждой странице Библии. Как и ермолку.

А вы знаете, хоть одно место против Гиль-гуля, в Библии???
Я лично ни одного не знаю... Просветите...

Ну нет, просветить Вас мне не удастся. И стараться не буду. По опыту знаю.

А пока что вешать на меня ярлык проповедника языческих религий совершенно беспочвенное занятие. Еще раз повторюсь - именно потому, что я привожу вам ПИСАНИЕ, в доказательство. а в ответ что??? Одни развешивания ярлыков и всё!!!! Ни одного место против вы не привели. Кроме присловутого евр.9:27, которое согласно ВАШИХ-ЖЕ слов вааще не доказательство, бо неизвестно кто его писал. Може Павел, а може и нЭ...

Повторяю, Вы можете на любой странице увидеть переселение душ в ермолке. Так что зря Вы призываете в свидетели Писание. Вы частенько заставляете его говорить то, чего там не стояло.

Дайте определение сфире - и поверьте никакого туману... Будете удивлены - это именно то, что говорите вы! Его видимое проявление. Которое подразумевает и невидимое присутствие. И еще подразумевает невозможность(что кстати всячески Им-же и декларируется) Его видимое присутствие. А это подразумевает, наличие некоторых экранов. Вот и всё. Дима - вы говорите тоже самое, просто иными словами...

А кто подсчитывает их количество, кто их систематизирует?

Не, ну если этого нет, то почему-бы Иезекиилю просто, по рабоче-крестьянски, как того требует от него Дима не заявить - Видал я Господа, и Он мне сказанул... Нет-же, он выворачивается, как и все евреи, блин - ВИДЕНИЕ, ПОДОБИЯ, СЛАВЫ.. и пр.

Да ничего я не требую. Тем более, что Исаия так по рабоче-крестьянски и говорил: "Видел я Г-спода". Но даже Иезекииль нигде не говорил: "Видел я четвертую сфиру".

Что касается перевода слова "один раз", то у меня нет ни времени, ни желания заниматься ликбезом, один раз я уже обсуждал этот вопрос. Вы все равно увидите то, что хотите. Не Вы первый искажаете язык, и даже то, что я Вам говорю. Оно мне надо?