Мудрость же мы проповедуем между совершенными

[Вадим77]

Давайте ещё раз глянем:

"22. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23. но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего...

Вы видите, что закон Божий назван законом ума? Читаем далее:

25. Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха"(Римлянам 7:22-25)

Из этого ясно, что закон Божий и закон ума - одно и то же.

Ну во-первых, речь ведется от лица Павла, который написал: "А мы имеем ум Христов" (1Кор 2:16). Естественно, что по этому уму (уму Христову) Павел судит о Законе Божьем и получает удовольствие внутри сына по духу. Важно, что он использует здесь слово "наслаждаюсь", то есть это - эмоция, чувство.

Обычный плотский ум (который не Христов) - тоже член тела, как руки, ноги и прочие. Он уже не наслаждается, а видит! Слово "вижу" Библия использует как самостоятельные моральные суждения, связанные с совестью (вспомните Адама и Еву: "и увидели, они что наги). Так вот этот плотский ум противоборствует уму Христа.

Согласен с Вашей точкой зрения, что здесь надо рассматривать оба ума: духовный ум с его духовными помышлениями и плотский ум с его плотскими помышлениями. И явно следует из контекста, что духовный ум связан с внутренним человеком (сыном по духу), а плотский - с внешним человеком (сыном по плоти).

Здесь мы с Вами вообще ни в чем не расходимся.

Расхождение, как я понимаю, начинается с функций ума. По-моему, это моральные оценки, связанные с познанием добра и зла, где ум в конечном итоге связан с сердцем. По Вашему - не знаю.
То есть духовный ум (ум Христа), по моему мнению, в результате познания одного и того же события дает ему одни оценки, а плотский ум - дает ему другие, противоположные оценки.
Таким образом, проходя через духовный ум-сердце сына по духу, который внутри нас и упование славы, внутренняя совесть в этот момент отражает Закон Божий, а уже в уме-сердце сына по плоти она превращается в противоборствующую прежней совести силу. И превращается по некому "природному" закону (названому законом греха).

Тогда если перефразировать то, что я написал раньше, то это выглядело бы так:

Павел испытывает внутреннюю борьбу между плотским познанием (закон плотского ума) и внутренней совестью (Законом Бога). Закон плотского ума (плотское познание) предполагает плотское восприятие духовного закона ума (внутренней совести). Благодаря Христу (25-й стих) эта борьба в нем, Павле, ослабевает. Он понимает, что познание необходимо, и что плоть - необходимость на данном этапе (хоть он и желает избавиться от нее). Удовольствие же он испытывает только в законе внутренней, природной совести.
Такое различие ума Павел выражает словами в 1Кор 2:16 "А мы имеем ум Христов", и там же: который "не судит" (Христос пришел не судить о грехе). Вообще этот отрывок не о Декалоге, если уж разбираться. Это о том, что Павел хочет разрешиться и быть со своим Христом, но, как он пишет, оставаться мне с вами нужнее: Павел больше не хочет познавать по плоти вообще ("кто избавит меня от сего тела смерти?"), но понимает, что Бог хочет от него, чтобы он и дальше познавал по плоти. Это плотское познание он формулирует как необходимое для сына по духу, называет себя мертвым, говорит, что живет уже не он, а Христос в нем. Для мертвого же пользы никакой нет, сами понимаете?

Именно это я и имел в виду. Илья, спасибо за Ваши уточнения.

Сравните для проверки:

"6. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные жизнь и мир,
7. потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут"(Римлянам 8:6,7)

И получается Павел, разрывается между служением Богу по духу, по уму, и служением Богу по плоти.
Служение Богу по духу, по уму, сообразовано с Сионским заветом духовного разумения закона.
А служение Богу по плоти, сообразовано с Синайским заветом буквального, плотского разумения закона.

Поэтому плотские помышления закону Божию не покоряются: закон Божий духовен, а человек плотян, продан греху (стих 14).

Почему Павел разрывался?

Я считаю, что он проходил такой период, когда пытался служить двум Господам, пытался угодить Богу плотью и духом, Синаем и Сионом.

Тут позвольте согласиться с первым выводом, что плотское познание принуждает использовать плотский ум и служить по плоти закону греха (то есть иметь порочную совесть в результате служения второму господину), и не согласиться со вторым, что Павел "выбирал и проходил период". Павел не выбирает, а понимает необходимость плотского познания (Синайского завета). Павел уже всё выбрал ("кто избавит меня от сего тела смерти?"), но смиряется до смерти (называя себя мертвым), по воле Бога. Сравните это с подобным же описанием Христа (а чем Христос в Павле-то должен отличаться?) с его "смирив себя, быв послушным даже до смерти" (Флп 2:8). Вы видите здесь какую-нибудь разницу? Я - нет.

[Вадим77]

Факт в том, что понятие "ум" - дипломатичное, универсальное, так как по функциональной принадлежности именуется в Писании как духом, так и плотью.

Всё верно. Дело в терминах и не более. Ваша концепция мне понятна и она абсолютно верна.
Библия использует два варианта ума. Ясно, что противопоставляя один другому, например здесь: ум Христов (1Кор 2:16) и плотский ум, которым безрассудно надмеваются (Кол 2:18).

Использовать просто слово "ум" не очень корректно, согласен с Вами.
Так же как и слово дух, ибо есть нечистый дух, например.

Все-таки "духовное" и "плотское" изначально относилось к категориям восприятия, а не моральной оценки (вспомните Эдемский Сад).
И лишь в христианине (то есть в сознании, открывшем своего внутреннего Христа) они вступают в явный внутренний конфликт. О чем нам и написано Павлом. Мне кажется, что это и было его основной мыслью.

[Вадим77]

Я написал Вам,Вадим,что выделенное курсивом является натяжкой,поскольку в указанном отрывке рассматривается иной вопрос,отличный от Вашей концепции.

Поясните тогда какой. Я про это. Для меня символ брака здесь очевиден. И здесь не с Христом соединение, который по Вашему, Логос.
Здесь именно соединение человека с Логосом через Христа. Христос в нас (и в Логосе). Так вот наша часть "умирает", чтобы Логос, Он же Сын, вступил в новый брак с умершим, но воскресшим.
Воскресение же - это соединение двух частей в одну, двух "концов" Христа в одного. Из двух (частей!) сделать самим собой (то есть Христом, тем же самым) одного (!) нового человека (Еф 2:15).

Животное, когда приносилась в жертву, разрубалось. Слово "воскресение" означает восстановление.

Опять не доказал?

[Вадим77]

Поясните пожалуйста,Вадим,технологию действия Логоса через Христа.
Как в Вас ежесекундно протекает сиё действие и Вы при этом,скорее всего различаете сферы действия Логоса и Христа.
То есть вполне можете объяснить:это действует Логос,а вот это уже Христос.Так?
Что же трансформирует сей дешифровщик?Что и как перелагает с тем,чтобы пришло осознание?

Действует всегда Логос. Христос - это канал, через который действует Логос. Христос - это состояние (моего, Вашего) сына по духу.
Как он действует в сыне по духу? Почитайте у Павла, он часто пишет об этом.

[Аркадий Котов]

Опять не доказал?

Дорогой брат!
Мы вступили на территорию языка пророков,где за каждым образом стоит ассоциативный ряд,который из образно-ассоциативного мышления пророка трансформировался в аллегорический язык.
Мы с Вами разумеем,что за каждым, как бы привычным термином,стоит отличный от привычного употребления,смысл.
В отличии от нас с Вами,пророк мыслит образами в режиме он-лайн,нам же-нужно напрягаться чтобы составить и воспроизвести концепт пророка.
Поэтому-то я и предлагал по-шагово разобрать данный отрывок.
Я не имею намерения доказывть свою линию-напротив выслушать собеседника и восполнить недобор в своём мировоззрении или(и такое может быть)обогатить недостающим визави.
С тем и здесь.

[Вадим77]

Потому,что Христос,оно же Слово,как Вам и было ранее сказано-Особый Порядок Высшего Мышления!
А поскольку такому Порядку необходимо быть причастным,то я,не достигший такого устроения не могу в полной мере отождествить себя с Христом.
Вы слышите?В полной мере,но не в принципе.

Христос - это канал Слова. Соответственно, такое мышление, воспринимаемое через Христа, для человеческого сознания является высшим.
Разница, как мне видится, между нашими позициями здесь в том, что у вас высшее мышление напрямую относится к человеческому сознанию.
Я же утверждаю, что это высшее мышление - от Бога. Вот и вся разница.
Христос, по всему Писанию - ретранслятор Отца. То, что он видит - то и говорит. Он не от себя говорит и, следовательно, не от себя мыслит. Он воспринимает то, что "видит".
Современным языком - правильно передает сигнал. Кодировка правильная, помех и искажений изображения и звука нет.

Я в полной мере отождествляю себя с Христом, ибо невоскресший Христос - это сын по духу. Он (то есть моя высшая часть) уже рожден прежде веков. А воскрес ли мой Христос?
Соединился ли он с Логосом? Вот тут я четко ответить как раз не могу.

[Аркадий Котов]

Христос - это канал Слова.

Видите ли в чём дело,Вадим.
Покуда мы будем вводить некие термины не осознавая их значения и не увидев предельно ясно их функцию внутри себя-всё тщетно.
Так и будем "катать вату" недоумевая кто и что имел ввиду.
Давайте так:предложу свой вариант на Ваше усмотрение и если с чем-то заминка остановимся и разглядим получше.
Итак, Логос-Высший смысл=Порядок воспроизведения информации.
Христос-образно-ассоциативное мышление,способное воспроизводить связи от видимого к невидимому и наоборот.

Разница, как мне видится, между нашими позициями здесь в том, что у вас высшее мышление напрямую относится к человеческому сознанию.
Я же утверждаю, что это высшее мышление - от Бога. Вот и вся разница.

Разнится в том,что Вы Вадим проводите границу между Богом и человеком,а я-нет.
surgeonа на Вас нет,видимо мало с ним общались

Я в полной мере отождествляю себя с Христом, ибо невоскресший Христос - это сын по духу. Он (то есть моя высшая часть) уже рожден прежде веков. А воскрес ли мой Христос?
Соединился ли он с Логосом? Вот тут я четко ответить как раз не могу.

Подождите-не спешите.
Придёт пора,ответите чётко,без тени сомнения.

[Вадим77]

Ничем,я же выше говорил,что я сторонник палингенезии.
Более того бесы,как невежественные тёмные фракталы,вполе возможно перекочёвывают во вновь моделируемые, Высшими,души тем самым повторяя стартовые задачи и Уроки воплощённых духов.

Бесы - они в нас самих.
Как мне кажется, каналы-души у каждого в одинаковом наборе. Есть предназначенные на осуждение (Иуд 1:4), есть предназначенные ко спасению, и есть все остальные.
Кто считает, что выбирает он, а не Бог - тот заблуждается. Бог говорит духу "иди" и дух идет в ту дверь, которую ему укажут. Бог посылает Свой Дух, почему же тут должно быть иначе? Но сатана в нас просит о другом, по своей воле. Вспомните Иова: не внутренний ли сатана самого Иова, то есть его сознание, дошедшее до уверенности в собственной непогрешимости, просит Бога о новых испытаниях? И это ли не гордость, пусть и выдержанная с честью?

Вообще дух (сын по духу) руководствуется ощущениями. Я так думаю, что наши видимые образы ему просто недоступны. И он не может различить, к нему или против него будут направлены те или иные привлекающие его ощущения. В этом и действует закон "зуб за зуб, глаз за глаз" (кстати, который "лечится" милостью). И не об этом ли здесь: Флп 2:4-5?

[Вадим77]

Видите ли в чём дело,Вадим.
Покуда мы будем вводить некие термины не осознавая их значения и не увидев предельно ясно их функцию внутри себя-всё тщетно.
Так и будем "катать вату" недоумевая кто и что имел ввиду.
Давайте так:предложу свой вариант на Ваше усмотрение и если с чем-то заминка остановимся и разглядим получше.
Итак, Логос-Высший смысл=Порядок воспроизведения информации.
Христос-образно-ассоциативное мышление,способное воспроизводить связи от видимого к невидимому и наоборот.

Разнится в том,что Вы Вадим проводите границу между Богом и человеком,а я-нет.
surgeonа на Вас нет,видимо мало с ним общались

Вас понял, Аркадий. Общался с ним достаточно
В этом месте неустранимые расхождения так и остались.
Числ 23:19 "Бог - не человек".

Хотя, как и во всем Писании, дело в терминах. Кроме сознания Бога ничего не существует, а каждый отдельный муж - это Его часть.
Отсюда и написанное "Я сказал: вы - боги".
Но, как часть, я не могу претендовать на роль Целого, Единого (как Он Сам Себя называет). Но и Он не может сказать, что эта часть (то есть мое сознание) - не Его.
Здесь, как Вы в чем-то верно говорите, разделить трудно. То есть в плане того, что в моем сознании является бессознательным - это одной и той же природы с Богом (2Пет 1:4).

Но ведь дальше, по мере осознавания - общая природа никакой роли уже не играет. На передний план выходит способность осознавать (канал духа).
У Него - Целый канал, у меня - часть. Ну и что, что я осознаю вместе с Ним нашу общую природу?
Он осознает в полной мере, целиком, а я - частично. Это же четко в Писании прослеживается в образе разделения Духа. Он посылает Дух, а не я.
У меня прав нет.
Это я своему телу могу сказать: иди туда, иди сюда, поешь, попей, поспи.
А там - нет.
Моя часть Духа осознает только Его определенную часть. Ваша часть Духа осознает Его другую определенную часть.
Эта "граница" в Библии названа "Небо Небес" с образом Бога, пребывающего в неприступном Свете. Наша часть Духа просто не способна преодолеть эту границу, этот Свет, не будучи поглощенной Им (1Тим 6:16).
Это черная дыра физического мироздания.

- - - Добавлено - - -

Вновь вынужден обратиться с вопросом "кто в Писании иудей?А кто язычник?"Без образов,по правде.

Вы совершенно правы,говоря о Храме,как о теле.
Следовательно эти два представителя-иудей и язычник имеют непосредственное значание относительно Храма Тела.Кто они?

Ваше мнение хочется теперь послушать: кто они, иудей и язычник?

[Якто]

Могу. А оно вам надо?

Ваш вопрос , вам и решать для вас.

Эти два человека, внешний и внутренний, есть рождённые от Синая и Сиона, соответственно.

А почему это не два Адама?

и в реальности не существуют.

Ум об этом знает?

[Ilia Krohmal]

Павел не выбирает, а понимает необходимость плотского познания (Синайского завета). Павел уже всё выбрал ("кто избавит меня от сего тела смерти?"), но смиряется до смерти (называя себя мертвым), по воле Бога. Сравните это с подобным же описанием Христа (а чем Христос в Павле-то должен отличаться?) с его "смирив себя, быв послушным даже до смерти" (Флп 2:8). Вы видите здесь какую-нибудь разницу? Я - нет.

Давайте сравним:

24. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? 25. Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха. (Римлянам 7:24,25)


1. Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
2. потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти. (Послание к Римлянам 8:1,2)

Похоже что вы правы: Павел вынужденно служит закону греха и смерти.

Он же не свободен, он раб христиан ради воли Божией, а христиане погружены в плотское разумение Писания.
И, следовательно, Павел должен своими рассуждениями, поведением, и поступками соответствовать тому восприятию Писания, заповедей, что имеют христиане.

Теперь его слова о том, что он хочет разрешиться и быть со Христом, но для Христиан важнее чтобы он остаался во плоти - становятся понятны.
Одно дело быть свободным от всех, и другое дело - быть обязанным и несвободным.

Хорошо.
Тогда вернёмся к той теме, что вы обсуждаете с Аркадием.
Вы делаете разницу между каналом и Логосом, который нисходит и восходит по этому каналу.

На мой взгляд, вы выбрали неудачную формулировку.

Я познал и вижу так, что Слово одновременно является и Логосом, и каналом: Я есть путь, и истина, жизнь. Видите, да?

Если мы говорим что Слово есть порядок организации информации, который представляет собой триаду организации информации (направляющая познания + левое + правое), то этот порядок и есть канал, имеющий конкретные параметры, через который проходит информация, подобно воде, и принимает геометрию этого канала.

Просто нет разницы. Слово это два в одном: и канал, информация, проходящая по каналу.

Ну не подходит просто понятие "канал".

Ведь Слово Божие чем отличается от слова человеческого?
Слово Божие есть сам Бог, что указывает, что оно имеет и силу Творца, а значит, оно одновременно и информация, и способ её реализации.

Для меня это краеугольный вопрос.
Само Бытие мира выстроено Творцом так, что имеет встроенную систему отклика на Слово.
Прямо здесь, сейчас, структура действительности имеет систему отклика на Слово.

Поэтому никаких каналов не требуется. Сама действительность, само Бытие унифицировано со Словом таким образом, что при правильном применении Слова происходит синхронизация и высвобождение сил, необходимых для изменения действительности сообразно Слову.

[Ilia Krohmal]

А почему это не два Адама?

Хороший вопрос. Адам - это как образец, по которому создаются два состояния разума.

Ведь два Адама - это два смысловых образа Слова (т.е. Христа): один плотской, от земли, другой - духовный, животворящий.
Внешний человек входит в мир первого Адама, а внутренний - в мир второго Адама.

Но тут имеется нюанс, что внутренний человек сначала не знает своего мира, и вовлечён в мир внешнего человека.
И лишь когда приходит знание и учение, оно разрывает завесу интерпретации между двумя, то есть Евангельское учение показывает, что внешний человек обращается в среде смысловых образов и теней, и для познания истины требуется воссоздавать из смысловых теней их оригинал, и сообщает КАК это делается, - после этого налаживается сотрудничество между внешним и внутренним человеком.

Финал этого процесса сотрудничества в познании - объединение обоих в одного Нового человека, в разуме которого видимое и невидимое объединены под общим знаменателем, в едином разумении.

[Вадим77]

Тогда вернёмся к той теме, что вы обсуждаете с Аркадием.
Вы делаете разницу между каналом и Логосом, который нисходит и восходит по этому каналу.

На мой взгляд, вы выбрали неудачную формулировку.

Я познал и вижу так, что Слово одновременно является и Логосом, и каналом: Я есть путь, и истина, жизнь. Видите, да?

Если мы говорим что Слово есть порядок организации информации, который представляет собой триаду организации информации (направляющая познания + левое + правое), то этот порядок и есть канал, имеющий конкретные параметры, через который проходит информация, подобно воде, и принимает геометрию этого канала.

Просто нет разницы. Слово это два в одном: и канал, информация, проходящая по каналу.

Ну не подходит просто понятие "канал".

Ведь Слово Божие чем отличается от слова человеческого?
Слово Божие есть сам Бог, что указывает, что оно имеет и силу Творца, а значит, оно одновременно и информация, и способ её реализации.

Для меня это краеугольный вопрос.
Само Бытие мира выстроено Творцом так, что имеет встроенную систему отклика на Слово.
Прямо здесь, сейчас, структура действительности имеет систему отклика на Слово.

Поэтому никаких каналов не требуется. Сама действительность, само Бытие унифицировано со Словом таким образом, что при правильном применении Слова происходит синхронизация и высвобождение сил, необходимых для изменения действительности сообразно Слову.

Ну давайте еще раз посмотрим некоторые соответствующие места:

1
Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа,

2
через которого верою получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией (Рим 5).



17
И, придя, благовествовал мир вам, дальним и близким,


Еф.2:17 с толкованием



18
потому что через него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе.


(Еф 2)

11
по предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем,

12
в котором мы имеем дерзновение и надежный доступ через верность его.


(Еф 3)

О чем здесь всё-таки, разве не о доступе к Богу через кого-то?
А17
И, придя, благовествовал мир вам, дальним и близким,


Еф.2:17 с толкованием



18
потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе.


А то, что Слово - это Бог, очевидно из Ин 1:1 "И Слово было Бог"
Путем нехитрых манипуляций становится понятно, к кому мы имеем доступ через Христа.
Здесь слово "через" (ди, диа) всё-таки лежит на поверхности.

Основное разночтение между нами мне видится в том, что когда Вы пишете: "Я познал и вижу так, что Слово одновременно является и Логосом, и каналом" Вы скорее всего имеете в виду, что это для Вас не канал, а вектор.
В чем тогда тайна домостроительства? Зачем сказано: "Христос в вас, упование (надежда) славы" и "Царство Божье внутри вас есть"?
Я же всё-таки утверждаю, что Христос присутствует уже абсолютно в каждом и царство уже абсолютно в каждом, но еще не открылось (1Ин 3:2), ибо Небесный Христос еще не соединился с Земным Христом. У него два конца восприятия: восприятие сознания Логоса и восприятие человеческого сознания, но концы эти между собой пока никак не соединены.

дабы из двух создать в себе самом одного нового человека, устрояя мир,
6
и в одном теле


(Еф 2)

Из кого - двух? Не прежде ли всего говорится про самого Христа? Ну хорошо, не хотите "канал", говорите как по Писанию: тело. Есть тела небесные и земные, духовные и душевные. И есть тайна: Тело Христово. Что же это за тайна? Там же у Тела Христова есть еще и Ум Христов (1Кор 2:16), и он явно относится к Телу Христову.
И есть плотское, земное тело и плотский, земной ум. Он тоже Христов, но не того Христа, который умер и воскрес. Ибо прежде, чем воскреснуть, он (земной Христос) должен соединиться с небесным (пребывавшем одесную Бога, но спустившемуся оттуда к земному - Ин 3:13), и оба должны "умереть" (уповая на будущую славу), и оба воскреснуть новым, в одном Теле (= канале, но раз не нравится слово "канал") с одним Умом, чтобы с этим одним новым Христом Логос вступил в брак (а вступить в новый брак Логос может только после смерти своего прежнего супруга, коим являлся ветхий Христос). А если Слово - это вектор, то кому умирать-то и зачем? И зачем тогда весь Апокалипсис с приходом небесного Христа к Христу земному? И зачем тогда 1Кор 15 глава с ее "все изменимся"?

[Вадим77]

Хороший вопрос. Адам - это как образец, по которому создаются два состояния разума.

Ведь два Адама - это два смысловых образа Слова (т.е. Христа): один плотской, от земли, другой - духовный, животворящий.
Внешний человек входит в мир первого Адама, а внутренний - в мир второго Адама.

Но тут имеется нюанс, что внутренний человек сначала не знает своего мира, и вовлечён в мир внешнего человека.
И лишь когда приходит знание и учение, оно разрывает завесу интерпретации между двумя, то есть Евангельское учение показывает, что внешний человек обращается в среде смысловых образов и теней, и для познания истины требуется воссоздавать из смысловых теней их оригинал, и сообщает КАК это делается, - после этого налаживается сотрудничество между внешним и внутренним человеком.

Финал этого процесса сотрудничества в познании - объединение обоих в одного Нового человека, в разуме которого видимое и невидимое объединены под общим знаменателем, в едином разумении.

Во многом соглашусь с Ильей, но и добавлю от себя.

Слово приходит через Христа, а точнее, через (а для земного Христа - в образе) небесного Христа Оно спускается (Ин 3:13) к земному Христу, чтобы из них двоих сделать одного нового человека.
Соединение происходит не сразу, а постепенно: в меру полноты возраста Христова (Еф 4:13). На этом этапе их сосуществование происходит через завесу (Евр 9:8): еще стоит прежняя скиния с ее завесой.
Это образ настоящего времени, это образ всех нас сегодняшних (1Кор 13:12).

Объединение их обоих произойдет в момент разрыва завесы в храме-теле (Мк 15:38): тело станет Телом (прежняя скиния уже не устоит). Произойдут сначала смерть, а следом - воскресение: "разрушу сей храм и в три дня воздвигну его".


Теперь о двух Адамах. Этот образ - символический (Писание сообщает об этом), поэтому имеет двойственную природу изначального символизма (два в квадрате).

Оба Адама - небесный и земной - символизируют два разделения: небо и землю. Один Адам оказывается на первом разделении, другой Адам - на втором. Здесь ничего сложного: они прямо ассоциируются с сыном по духу и сыном по плоти.

Символизм же символизма заключается в том, что первый Адам символизирует небесного Христа, а второй - земного Христа.

Общность символизма и символизма символизма (символизма в квадрате) в том, что как сыновья по духу и по плоти - две части единого сознания, так и небесный и земной Христы - две части единого Тела-Ума.

[Аркадий Котов]

Бесы - они в нас самих.
Как мне кажется, каналы-души у каждого в одинаковом наборе. Есть предназначенные на осуждение (Иуд 1:4), есть предназначенные ко спасению, и есть все остальные.

Вижу так:все духи войдут во спасение,в прославленное Тело Христово.Все до одного!Аминь!
Только путь каждого-индивидуален и во многом зависит от места в Теле.

Кто считает, что выбирает он, а не Бог - тот заблуждается. Бог говорит духу "иди" и дух идет в ту дверь, которую ему укажут. Бог посылает Свой Дух, почему же тут должно быть иначе?

Да,это так

Но сатана в нас просит о другом, по своей воле. Вспомните Иова: не внутренний ли сатана самого Иова, то есть его сознание, дошедшее до уверенности в собственной непогрешимости, просит Бога о новых испытаниях? И это ли не гордость, пусть и выдержанная с честью?

Это история-модель,Путей Божиих в нашем восхождении.
А Иов-наше внутренее мировоззрение,ощущение и восприятие Единого на разных этапах взросления духа.

Вообще дух (сын по духу) руководствуется ощущениями.

Я бы добавил-состояниями,т.е переживаниями из прожитого лично!!! опыта.

Я так думаю, что наши видимые образы ему просто недоступны.

Это хлеб жены.Функция духа-соединение бесконечного ряда образов в проживание состояния и из этого уже-автоматизм в постижении сути всего.

- - - Добавлено - - -

Он осознает в полной мере, целиком, а я - частично.
Он посылает Дух, а не я.
У меня прав нет.

Пусть будет так,пока.

Ваше мнение хочется теперь послушать: кто они, иудей и язычник?

Это те,о которых уже несколько постов ведётся речь-внутренний и внешний человеки=муж и жена=дух и душа=созерцательная часть разума и рассудочная его часть.