Кто боролся с Иаковом и дал имя ему Израиль.

[Ольгерт]

Интересно, как ты думаешь, Ангелы грешат?

У ангелов одноразовая ответственность - согрешил и все , исправится не можешь. А человек может исправиться, покаятся, восстановится.
Бог должен был возложить на Христа самую сложную задачу - самому спраиться с агонией смерти за все человечество. Чаша грехов всего человечества может перевесить лишь чаша аболютной святости. Не гипотетической, а той, которая выдержала бы одиночество. Надо быть самодостаточной личностью, чтобы выдержать это. ВЕдь Отец оставил человека Христа.

Если бы вместо Христа, был Ангел, то что, он не справился бы с задачей, возложенной на него Богом?

А ты как думаешь? Т.е .получается все ангелы могут, а никто из людей - нет?
Подумай, если хотя бы один прецедент есть , то получается, что любой человек, если его властью наделить, смог совершить то, что сделал Христос. Но это не выдерживает никакой критики!

Я думал как ты, но, со временем, отошёл к тому, о чём сейчас говорю. Просто, в той теории, в которой ты стоишь, я не обнаружил убедительных аргументов и серьёзных докозательств, чтобы ясно увидеть и убедиться, что Христос и есть Отец.

Мне кажется, что в таком взгляде все слишком нелогично, нелепо, жухло.
Знаешь, ты берешь места, которые говорят о человеке Христе, а те, которые подтверждают божественность просто приклеиваешь на человеческую природу Христа как маску, название, либо как силу, власть.
Это разве убедительно? Ведь сказано, что Христос был Логосом, и Логос был Богом.
Что "единорожденный Бог ( в некоторых манускриптах) сущий в недре отчем Он явил"! Почему единорожденный? Почему не было второго Первенца?
Христос - Творец мира и времени - евреям. Он Тот, ради Кого ВСЕ!
Просто творение? Есть некая тварь и ради нее все?
Такие доказательства убедительнее всех слов, говорящих о человеческой природе Христа! Все зависит от наблюдателя. Для внешнего Христос - человек навесивший на себя атрибуты Бога.
Для того, кто знает, что Бог есть Дух - очевидно, что Христос рожден по духу от Бога, рожден, а не сотворен. Т.е. духовная природа Его Божественная!
Изнутри Христос имеет все от Отца. Это отцовское все.
Все зависит от наблюдающего, а для тех, кто изнутри - взгляд принципиально другой.
Для стоящего на земле - Христос взошел на небо. Для Бога - прошел все небеса!


Вот она разница!

[Вериец]

Я предлагаю Вам делать то, что я делаю с Вашими высказываниями. Я почти предложение на предложение или мысль на Вашу мысль даю Вам комментарии, как я понимаю то, что Вы говорите. Вы с моими мыслями такого не делаете. Получается, что я говорю в одни ворота. Это не дискуссия, Ваши монолги, на которые я даю свои мысли, Вы же наних не проявляете никакой реакции. Я Вам хорошо разложил моё понятие на первые стихи Ев. Иоанна, где я показываю, что Сын есть Бог, беря в доказательство слово "Слово". Вот на эти мои рассуждения, почти слово в слово прокоменируйте. Скажите, например, где я сделал ошибку, когда поставил знак равенства между: Слово = Сын = Бог.

Также моё понимания, как Вам бы следовало буквально понимать Марию, как Матерь Божию и если она Его Мать, то выходит, что её муж есть ЯХВХ, что для меня есть абсурдом, но для Вас должно быть реальностью.

Степан, я с удовольствием бы дискутировал с вами, но я, пока, решил не делать этого. Почему? Объясняю! После ваших фраз, типа "вы не рождённый свыше" и т.п., я вообще хотел уйти с поста, но потом решил, остаться, ради своих друзей, которые присутствуют на этом посте. Нет, я не " христианская неженка", просто я не могу понять, что "христиане" могут так общаться, как мирские, плотские. Вам ещё, извините за моё воображение, "матов не хватает" и папиросы в зубах.
Поэтому, я решил общаться с вами в монологе, как вы говорите, "в одни ворота". Степан, скажите, разве у вас не хватает мудрости возразить мне другим способом, а не вашим, старо "пятидесятническим", где с людьми, разговаривают как с "бесами", где людей исключают из церкви до пришествия Господня? Ваш лексикон, говорит мне о том, что корни вашей веры, тянуться именно оттуда. К примеру, вы можете сказать хотя бы так: "нет, я с вами не согласен", или "я не думаю так" и т.д. Если вы изменитесь в том, о чём я вам говорю, то я продолжу с вами общаться, спорить, и в конце концов, дружить. Когда я писал о дружбе, я подумал, интересно, а как вы воспримите мои слова о дружбе. Ведь, судя по вам, те, кто имеет иную точку зрения, те не могут быть вашими друзьями. Они все Божьи враги, и, естественно ваши. Эти люди, искажают истину, и препятствуют другим. Не так ли? Может я и ошибаюсь. Во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление о вас. Буду счастлив, если это не так!
Вот у меня, например, очень много друзей, из разных конфессий и деноминаций. И нас, больше объединяет, нежели разделяет! Нас объединят Бог, Который искупил нас от смерти, ценою жизни и крови Господа Иисуса Христа! Мы знаем, что Бог, рассудит нас всех, и, воздаст нам, по нашей ЛЮБВИ к Нему. К примеру, когда женщина, разбила сосуд с дорогим миром, то некто сказал, к чему такая трата, можно было всё это продать, и раздать нищим. Да, идея не плохая, но, Господь, не обвинил эту женщину, а сказал, чтобы оставили её, т.к. она, СДЕЛАЛА ВСЁ, ЧТО СМОГЛА. Это говорит о том, что Господь, судя нас, будет исходить из этого принципа. Поэтому, прежде чем судить человека, и говорить, что он невозрождён, подумайте, а вдруг, он, искренне делает всё, что может. Делает как может, из всех сил, из любви перед Господом!

P.S. Когда Kitano, с горяча, высказал свои мысли своему аппоненту, то после этого, Kitano, извинился. Лично мне, понравилось отношение и покаяние Kitano. Я столько раз, практически в каждом сообщении, говорил вам о вашем языке, и вы, даже не обратили на это никакого внимания.

[Вериец]

У ангелов одноразовая ответственность - согрешил и все , исправится не можешь.

Слушай Ольгерт, что-то я тебя не понял. Что значит "согрешил и всё"? И всё, всмысле смерть? Как это не может исправится?

Бог должен был возложить на Христа самую сложную задачу - самому спраиться с агонией смерти за все человечество. Чаша грехов всего человечества может перевесить лишь чаша аболютной святости. Не гипотетической, а той, которая выдержала бы одиночество. Надо быть самодостаточной личностью, чтобы выдержать это. ВЕдь Отец оставил человека Христа.

Смотри, в твих письмах, я читаю, что Иису и Отец, это ОДНА Личность. Твои слова! А тепрь, ты говоришь, что Один, возложил на Другого. Так их ДВА, или ОДИН?

А ты как думаешь? Т.е .получается все ангелы могут, а никто из людей - нет?
Подумай, если хотя бы один прецедент есть , то получается, что любой человек, если его властью наделить, смог совершить то, что сделал Христос. Но это не выдерживает никакой критики!

Ангел, смог это сделать то, что сделал Христос. Я так думаю. А человек нет. Простой, грешный, смертный человек, не смог этого сделать. Этот человек, должен быть святым и чистым. Об этом много сказано в Писании. Именно этим человеком и был Христос, тот, кто родился от Святого Духа Бога. Евр.2:14,15

Цитата из Библии:

14 А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
15 и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.

За человека, должен был умереть человек, а не Бог, т.к. грех, был в человеке, а не в Боге. Бог не человек, об этом ясно сказано в Писании, а Христос был ЧЕЛОВЕК, и это, ясное доказательство того, что Он, не Бог. Христс, был подобием Бога, настолько, насколько у Него, была грешная плоть. Читай Рим.8:3:

Цитата из Библии:

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,

Видишь, Ангел не мог умереть, т.к. грех был в Адамове рассе, и этот грех, нужно было осудить в во плоти, т.е. в ЧЕЛОВЕКЕ.

Мне кажется, что в таком взгляде все слишком нелогично, нелепо, жухло. Знаешь, ты берешь места, которые говорят о человеке Христе, а те, которые подтверждают божественность просто приклеиваешь на человеческую природу Христа как маску, название, либо как силу, власть. Это разве убедительно?

Когда говорится о человечности Господа Христа, то говорится о Нём, как о Сыне Божием, а когда говорится о Божественности, то это говорит о вечном, Божественном слове, Которым Он являлся. Но, это нисколько не означает, что Он Бог. Ведь сказано, что в последнии дни, Бог говорил в Сыне. Вот в каком смысле мы должны понимать Божественность Христа, и что Он, является Логосом Евр.1:1,2:

Цитата из Библии:

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне...

Все пророки, всё Писание говорит о Христе, предсказывает Христа, а Христос, был воплотившемся Словом Бога, которое было предсказано Отцом, через пророков.

Ведь сказано, что Христос был Логосом, и Логос был Богом.
Что "единорожденный Бог ( в некоторых манускриптах) сущий в недре отчем Он явил"! Почему единорожденный? Почему не было второго Первенца?

Сказано, что Единорожденный. Бог Един, и Его отражение, тоже одно. Я так думаю.

Христос - Творец мира и времени - евреям.

Значит всё-таки Христос - ЯХВХ?

Он Тот, ради Кого ВСЕ!
Просто творение? Есть некая тварь и ради нее все?
Такие доказательства убедительнее всех слов, говорящих о человеческой природе Христа! Все зависит от наблюдателя. Для внешнего Христос - человек навесивший на себя атрибуты Бога.
Для того, кто знает, что Бог есть Дух - очевидно, что Христос рожден по духу от Бога, рожден, а не сотворен. Т.е. духовная природа Его Божественная!
Изнутри Христос имеет все от Отца. Это отцовское все.
Все зависит от наблюдающего, а для тех, кто изнутри - взгляд принципиально другой.
Для стоящего на земле - Христос взошел на небо. Для Бога - прошел все небеса!

Тоесть, ты говоришь, что Христос и есть Сам ЯХВХ? Я говрил тебе, что и я так раньше думал, года три. Затем, я не увидел, что Писание поддерживает мой взгляд. Поэтому, мой ответ будет очень простым и коротким. Я писал тебе об этом много раз. Скажи, почему, то, о чём ты только что сказал, а именно, что Христос и есть ЯХВХ, почему ясно и конкретно не написано в Писаниях? Почему об этом, не учили и не говорил Апостолы? Если это тайна, то почему о ней не сказал ни один из Апостолов? И вообще, тайна ли то, что ты говоришь? Может это защита твоей теории и оправдание твоего богословия?

[beta]

Вериец; Я писал тебе об этом много раз. Скажи, почему, то, о чём ты только что сказал, а именно, что Христос и есть ЯХВХ, почему ясно и конкретно не написано в Писаниях? Почему об этом, не учили и не говорил Апостолы? Если это тайна, то почему о ней не сказал ни один из Апостолов? И вообще, тайна ли то, что ты говоришь? Может это защита твоей теории и оправдание твоего богословия?

Дорогой Вериец, это не есть чье то богословие, это есть то, что говорил и учил Иисус и его апостолы.

Матф.11:27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

1Кор.1:21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.

Рассмотрите Премудрость Божья ведь, и есть Христос. И если мир не мог познать Бога во Христе, то есть в помазанной Премудрости, то теперь есть юродство проповеди: узнайте Его в человеке распятом.

1Тим.3:16 И признано всеми: велика - тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе.

Иоан.8: 24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. 25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. 26 Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.

Есть еще много, много мест говорящих о том, что важно знать, кто есть Отец и кто Сын. Но разве все их приведешь, разве раскроешь слепому очи, когда он сильно жмурясь уверен, что широко открыл глаза. Да к тому же только Отец открывает Сына, и только Сын открывает Отца.
На всякий случай приношу свои извинения, притча о слепом, это не камень в ваш огород. Это просто притча, для объяснения.

[Степан]

Я всегда очень стараюсь говорить с собеседниками вежливо и никогда ещё никому не угрожал бесами и там прочее. Заранее извиняюсь и впредь буду смотреть ещё осторожнее.

Не знаю, нашёл ли всё. Вот здесь я писал: «Вы, что слепы и не видете этого?» Я не говорил, что Вы слепы, а спрашивал Вас. Вы меня не поняли. Вам следовало бы ответить на вопрос, что конечно я не слеп или что-то другое в этом роде.

Вы отвечаете: «Степан, держите себя и свои нервы в руках, как профессиональный хирург. Ведь у вас хорошая репутация на этом форуме, а здесь, вы показываете, что это не так. Сбавьте "пар", и надо говорить, что я слеп. Ок? А иначе, мы не о чём не договоримся с вами».

Следующее здесь:

Слова прежде нет в оригинале. Слово πρωτóκος перевели: рождённый прежде или первородный, это одно и тоже. Поэтому, Христос есть рождённый прежде. Будет ли это начальста, власти и силы роли не играет, Он первый появился за начальства, которые состоят из людей, за, власти, которые состоят из людей, за силы, какие бы они там не были. Он всё равно раньше всех появился, что и требовалось доказать. Вот этого вы упорно не хотите видеть. Как ни крути переводы, смысл не поменяется, Христос появился первым. Поэтому я и говорю, что если этого не видите, то нечего дальше говорить. Дальше неверно, т.к. оно построено на главном: Христос никогда не был ни в какой-либо форме до Своего рождения на Земле. Главное не верно, последующее вымысел, как бы он не выглядел.

Степан, я вас ВТОРИЧНО прошу, говорите мягче и не домысливайте, что я, якобы, не хочу в упор видеть!? Ок!? Вам кто сказал, что я не хочу видеть? Я, так же как и вы, ищу истинного познания Богу, поэтому, будьте повежлевее, и не нервничайте, или не психуйте!

Затем, я говорю, если Вы этого не видите. Я не сказал, что Вы не видите, а сказал, если или при условии, что не видите. Вы мне после этого говорите, что я нервничаю и психую! Я Вас не укорил, за это и считаю, что и Вам ничего плохого не сказал и слова ‟в упор не применял, Вы не домысливайте того, чего я не говорил. Повторяю, что слово ‟если означает, что этого пока нет, а если . Вам на это необходимо мне было ответить, что Вы видите, указав на места или дав объяснение. Как мирно всё было, пусть мирно и течёт далее.

Следующее здесь:

Этого не понимают не рождённые свыше люди или неверующие. Им никогда этого не докажешь. Неужели и Вы стоите на их стороне и до сего часа не можете понять? Я извиняюсь за слова, но других слов не нахожу и не имею целью Вас поколотить. Наоборот, делаю это с целью помочь, а не принизить и оскорбить.

Интересно! Сначала всякую муть наговорит, потом извиняется, что дескать, слов не подобрал! Когда подберёте, тогда и пишите.

Здесь я опять спросил и даже написал, что извиняюсь и не собирался Вас принизить и оскорбить, и Вы не приняли мои извинения. Если Вы на вопросы не отвечаете, я ничего не могу сделать. Хоть сейчас примите мои извинения. Теперь, Вы сказали, что я наговорил ‟всякую муть. Не домысливайте за меня, никой мути я не говорил и не имел в виду.

Видите, чем дальше мы идём, тем больше мест появляется, говорящих о том, что Христос был ещё до рождения 2000 лет тому назад. Правда, Вам это не вкладывается и Вы находите массу обходных путей, чтобы понять то, что Вам хочется видеть везде. Послать можно только Того Кто есть живой.

Ясновидец вы наш! Представьте себе, не вижу! Массу обходных путей я не ищу.

Что мне на Вас теперь необходимо обижаться, что Вы меня назвали ясновидцем? Опять это вопрос.

Следующее здесь:

Триединство ни чего общего не имеет или противоречит учению Бенни Хина и ему же подобных. Язычество к этому ничего не приложило, правда если ты язычник, то да.

Уважаемый, мы не договаривались с вами на «ТЫ»!

Вот здесь я извиняюсь, я не имел Вас в виду, а как бы говорил о язычниках, обращаясь к ним на «ТЫ».

В заключение хочу сказать, извините, когда мои такие замечания оскорбили или унизили Вас. Далее постараюсь, как можно вежливее, но хочу Вас просить также, когда я задаю вопрос, не расценивайте его за утверждение и постарайтесь ответить на него. Ну тогда, лады. С этого врени и далее, если позволите, будем на ты.

[Ольгерт]

Цитата от Вериец:

Слушай Ольгерт, что-то я тебя не понял. Что значит "согрешил и всё"? И всё, всмысле смерть? Как это не может исправится?

В том плане, что ангелы не каются. По-крайне мере, этого нет в Писании. Они видят Бога духовным зрением. Поэтому их падение иное.

Бог должен был возложить на Христа самую сложную задачу-------- Смотри, в твих письмах, я читаю, что Иису и Отец, это ОДНА Личность.

Я разделяю Бога и человека. Фактически это две разных личности . Потому что в Духе Христос был Бог, а в плоти человек. Это если вкратце, не знаю насколько тебе понятна эта мысль.

Ангел, смог это сделать то

Любой? Т.е. любой ангел без права на ошибку запросто вот так взял бы и спас людей?

Этот человек, должен быть святым и чистым

А что значит в твоем понимании святым? Это который грешить не может или просто тужится и не гришит?

. Об этом много сказано в Писании. Именно этим человеком и был Христос, тот, кто родился от Святого Духа Бога. Евр.2:14,15

Сколько людей родилось от ДУха и , что, они не грешат?

Бог не человек

Бог не челвоек, потому что Бог это Дух, т.е. по духовной природе, по своей сущности Он духовное существо. Христос по плоти человек, а по духу Бог что тебе не нравится в этой схеме?

Христос, был подобием Бога, настолько, насколько у Него, была грешная плоть. Читай Рим.8:3:

И что там сказано, что у Христа была грешная плоть? У не в мясе тела грех был?

Видишь, Ангел не мог умереть, т.к. грех был в Адамове рассе, и этот грех, нужно было осудить в во плоти, т.е. в ЧЕЛОВЕКЕ.

Это к теме не относится. Тут сказано о подобии греховной плоти, а не о фактически греховной.

, то это говорит о вечном, Божественном слове, Которым Он являлся.

Человек не может быть словом, как не может быть богом. Это из твоего принципа вытекает.
Ты говоришь:"Он, является Логосом Евр.1:1,2"
На самом деле что такое слово? Это же написанные буквы и звук. При чем тут челвоек?

Но, это нисколько не означает, что Он Бог.

Но ведь так сказано!

Бог говорил в Сыне

Имеется ввиду Бог-дух говорил в человеке-Христе все сходится.

Христос, был воплотившемся Словом Бога

В таком виде (как объект пророчеств, тот же Иуда или Израиль, любой человек, предустановленный к вечности) и любой человек мог быть Словом. Я чего-то не улавливаю твоей мысли.

Сказано, что Единорожденный. Бог Един, и Его отражение, тоже одно

Т.е. если Бог захотел бы Он и из камней из Михаила, Гавриила воздвиг бы сына так? В чем уникальность Христа? Он сильнее других напрягся?

Затем, я не увидел, что Писание поддерживает мой взгляд.

Если не разрезать Слово Истины можно доказать, что дьявол предустановлен к жизни, потому что Бог ожесточил его. Все Писание может быть лишь в совокупности истолковано; когда все стихи поднимаешь, понимаешь, что в твоем взгляде многое не стыкуется.

Христос и есть ЯХВХ, почему ясно и конкретно не написано в Писаниях?

Иоанн ясно показал, что Он Иегова, который грядет в мир. Разве нет?

Если это тайна, то почему о ней не сказал ни один из Апостолов?

Та эти вопросы задай тем, кто не принмает тайну. Что мало доказательств, что Деяния закончились?
Они тоже говорят где сказано, что о тайне Петр не учил, поэтому тайны быть не может. Один дошел до того, что раз Христос о лжехристе не сказал значит его и не будет. Христово учение главнее!
Понимаешь в чем дело. Вопрос Божества очень тонкий, потому что это природа Бога, которая нам не доступна. Бог и человек это абсолютно разные уровни жизни, бытия. Поэтому и недосягаемы они для нас. Скажешь , что Христос просто человек солжешь, скажешь Бог, еще больше солжешь. Истина вбирает и то и другое. В этом сложность. У нас не укладывается в голове как можно быть Всемогущим и стать распятым, быть всегда быть вне времени и В ТО же время воплотится в опр. период времени и иметь дело во времени с человечеством. Быть в каждой точке пространства и в то же время личностью. Поэтому и сказано, что не почитал хищением быть равным Богу, потому что знал все, мог все, был основой творения и восстановления, целью и объектом вселенной.

Что ты говорил? Ты вырвав стихи из контекста доказывал, что Христос не мог быть равен Богу, Но ПИсание что говорит? Что Логос о Себе говорит? Что Христос о Христе говорит?

все о Нем, все для Него, Все ИМ!
Открой глаза, как узок твой взгляд на могущество Бога в Нем, на природу Христа, на Его сущность !

[Костя Ткаченко]

Я всегда очень стараюсь говорить с собеседниками вежливо и никогда ещё никому не угрожал бесами и там прочее. Заранее извиняюсь и впредь буду смотреть ещё осторожнее.

Подтверждаю!! Стёпа, хител тебе реопутацию добавить, но уже превысил все полномочия и пишу здесь.

Да Вериец же сибиряк. ПОсмотри у него в профиле доброжелательная улыбка. Это он так собеседника «раскручивает».

[Степан]

Продолжение следует

Думаю, не стоит домысливать за Бога. Раз не сказано в Писании о многобожии, значит этого нет! Сказано одно, что Бог - ОДИН!

Не нашёл такого именно места, где пишется с рисочкой, Бог один. Рисочка означает глагол есть, т.е. Бог есть один. Когда нет глагола ‟есть, то один не обозначает обязательно количество, а и кое-что другое. Грамматически слово ‟один имеет следующие формы по Словарю Лингво 12:

числительное

Падеж Именительный
М.р. ед.ч. один
Ж.р. ед.ч. одна
Ср.р. ед.ч. одно
Мн.ч. одни

Падеж Родительный
М.р. ед.ч. одного
Ж.р. ед.ч. одной
Ср.р. ед.ч. одного
Мн.ч. одних

Падеж Дательный
М.р. ед.ч. одному
Ж.р. ед.ч. одной
Ср.р. ед.ч. одному
Мн.ч. одним

Падеж Винительный неодуш.
М.р. ед.ч. один
Ж.р. ед.ч. одну
Ср.р. ед.ч. одно
Мн.ч. одни

Падеж Винительный одуш.
М.р. ед.ч. одного
Ж.р. ед.ч. одну
Ср.р. ед.ч. одно
Мн.ч. одних

Падеж Творительный
М.р. ед.ч. одним
Ж.р. ед.ч. одной, одною
Ср.р. ед.ч. одним
Мн.ч. одними

Падеж Предложный
М.р. ед.ч. одном
Ж.р. ед.ч. одной
Ср.р. ед.ч. одном
Мн.ч. одних

существительное (одушевлённое, мужского рода)

Падеж Именительный
Ед. ч. один
Мн. ч. одни

Падеж Родительный
Ед. ч. одного
Мн. ч. одних

Падеж Дательный
Ед. ч. одному
Мн. ч. одним

Падеж Винительный
Ед. ч. одного
Мн. ч. одних

Падеж Творительный
Ед. ч. одним
Мн. ч. одними

Падеж Предложный
Ед. ч. одном
Мн. ч. одних

местоимение (относительное, неопределённое)

Падеж Именительный
М.р. ед.ч. один
М.р. ед.ч. одна
Ср.р. ед.ч. одно
Мн.ч. одни

Падеж Родительный
М.р. ед.ч. одного
Ж.р. ед.ч. одной
Ср.р. ед.ч. одного
Мн.ч. одних

Падеж Дательный
Ж.р. ед.ч. одному
Ж.р. ед.ч. одной
Ср.р. ед.ч. одному
Мн.ч. одним

Падеж Винительный неодуш.
М.р. ед.ч. один
Ж.р. ед.ч. одну
Ср.р. ед.ч. одно
Мн.ч. одни

Падеж Винительный одуш.
М.р. ед.ч. одного
Ж.р. ед.ч. одну
Ср.р. ед.ч. одно
Мн.ч. одних

Падеж Творительный
М.р. ед.ч. одним
Ж.р. ед.ч. одной, одною
Ср.р. ед.ч. одним
Мн.ч. одними

ПадежПредложный
М.р. ед.ч. одном
Ж.р. ед.ч. одной
Ср.р. ед.ч. одном
Мн.ч. одних

Вот все места:

Цитата из Библии:

4Цар 19:19 И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его, и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один. Ис 37:20 И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его; и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один.
1Кор 12:6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
Гал 3:20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.

Во всех местах здесь слово ‟один означает Бог единый, не разделённый, единственный не в количестве, а в Своём роде или уникальности, смотрите ниже по словарю Даля. Бог это не имя и не личность, а название рода или вида существа. Человек это не имя и не личность, а название рода или вида существа. Когда человек называется именем, это одновременно говорит о том, что есть такая личность. Название человек также не есть личность или слово человек само по себе не означает личность. Личностью становятся тогда, когда за именем находится определённый человек со своим определённым именем. Что такое род или вид?


Современный толковый словарь

РОД, в биологии - основная надвидовая таксономическая категория (ранг) в биологической систематике. Объединяет близкие по происхождению виды. Напр., разные виды кошек (дикая, камышовая, бенгальская и др.) составляют род кошек; виды сосен (обыкновенная, сибирская и др.) - род сосен. Близкие роды объединяют в семейство.

--- коллектив кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка, носящих общее родовое имя. Счет родства ведется по материнской (материнский род) или отцовской (отцовский род) линии. Возник на рубеже верхнего и нижнего палеолита. Роды объединялись в племена. Распался с возникновением государства. Родо-племенное деление сохранилось у

ВИД, в биологии - основная структурная и классификационная (таксономическая) единица в системе живых организмов; совокупность популяций особей, способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства, обладающих рядом общих морфофизиологических признаков, населяющих определенный ареал, обособленных от других нескрещиваемостью в природных условиях. В систематике животных и растений вид обозначается в соответствии с бинарной номенклатурой.

Род и вид это группа однородных существ с одинаковым признаком и качеством как внешних, так и внутренних черт. Есть только один род ― человек, но нас есть миллионы личностей. Есть только один род ― Бог, но Их есть только три. Есть много разных родов и видов животных, но только один человек умеет писать и читать. Человек есть также род или вид существа. Я написал ‟один человек, здесь один не есть имя числительное, а существительное. Думаю, что Вы знаете, что есть существительное один, смотрите выше, которое обозначает Единый, нераздельный, составляющий одно целое, не разделённый, единственный не в количестве, а в своём роде или уникальности.

[Степан]

Продолжение

Смотрите, по толковому словарю Даля.

мужской род один одна, множественное число одно, одни, одне; сам, единичный, единый, сам по себе, без дружки или ровня; единица счетом. Один в поле не воин. Одна голова не бедна, а и бедна, да (так) одна. Знай одно дело. Не одна-то во поле дороженька, ·песен. Ведь у меня одни руки, не более. Один Бог, одна правда. Стоять всем за одного и одному за всех. Тот и господин, кто все может сделать один. Один хлеба не сеешь. С одного вола два шкуры дерет. Добрый мордвин живет и один. Одна голова и смеется и плачет, все одна. Один скачет, один и плачет, а все один (беззаботно). Добр дворянин, что ездит не один(?). Одной женой, да одной кобылой поля не удобришь. Сватались тридцать с одним, а быть за одним. Один сидит, самдруг спит (покоен). Не ходи одна, ходи с матушкою. Один и дома горюеть, а двое и в поле воюют. Одному против многих не замышлять. Один и у каши загинет (сирота). Одному и у каши не споро. Одному и топиться скучно. И в раю жить тошно одному.

| Самый, тот же, не иной, не другой, все он же. Мы живем в одном доме. Он все одно, про одно толкует. Они все в одно слово. Одного поля ягода. Все детки одной матки.

| Равный, одинаковый, такой же, точно такой же. Что плохо, что негодится - все одно. Один толк во всех. Все одного покроя. Все в одного, один в один. Она за вдовцом, а дети одни, ·т.е. все одной матери. Двои дети водить, всем (себе) досадить, о детях сводных; здесь двои: разные, не одни.

| Только, не более того. В скотине один пар, а души нет. У него в голове одна дурь. Она прибирает, она подавает, одним одна за всех отвечает. Одному страшно, а всем (а миру) не страшно. Пропадать, так ужь одному, а не всем. Одному за всех, легче. Делай дело за семерых, а слушайся одного. Его мать моей матери однем-одна дочь? (он ей сын). Одан раз мать родила, один раз и умирать. Шел один, нашел пять рублей; трое пойдут, много ли найдут? Бог один, да молельщики не одни, не одинаковы.

| Какой-либо, некий. Я знал одного человека, который пеши обгонял конника. Один стрелок сказывал мне, что ружья Лебеды ни одному ружью не уступят. В одно утро я вышел, и вдруг встретил одного знакомого. Коли один говорит, так двое глядят, да двое слушают (т. е. два глаза, два уха, один рот).

| Другой, иной. Один в одного не приходится. Один одного краше. Один одному не указ. Один одному не верят, друг другу. Родной, да матери не одной. Один одного (одно одного) стоит. Один одного хитрее. Что всем, то и одному. Что одному, то и всем.

| Единый, нераздельный, составляющий одно целое; несложный, одинокий. Я с великим князем всегда один человек, сказ. Менгли Гирей, закладывая Очаков, противу поляков. Муж да жена одна плоть, один дух. Муж да жена одна сатана, заодно. Быть, стоять за-один, за одно, круговой порукой. Быти за один муж всем, стоять за один до живота, ·стар.

| Первый в счете, начальный, за коим следуеть второй и прочие. Одною, ·*южн. одное, ·*сев., ·*вост., одну, винт. Ни однова, ·*новг. ни однова или ·*южн. ни одного (г ·произн. чисто), ни едного, ·*ряз., ·*тамб. ни жадного, ·*зап. ни единого, ни одного. Один, как бирюк или как медведь в берлоге. Живет один, как божедом. Один как перст, без друга. Один, что верста в поле, в одиночестве. Одна, как маков цвет. Он у меня один, как синь порох в глазу, о дитяти. Один, как солнце, как месяц на небе. Один, что голова на плечах. Один, как петух воевода. Один, как чорт в болоте. Одна забота; не стала б работа. Худо тому (холодно), на ком платье одно; а и двое да худое, не лучше (или не теплее) того! Хорошо врет, да не в одно слово (путает, разноречит). Ложью как хошь верти, а правде путь один. Чуж одному - чуж праведному. На одно солнце глядим, да не одно едим. На всех одна смерть. Одни глаза и плачут и смеются. Они одной школы, одной выучки, одной шерсти, масти, один чорт. За один раз дерева не срубишь. В одну прядь веку не проживешь. В одну пряжку веку не проживешь. Беда никогда не приходит одна. Одна беда не беда. Одно к одному. Хоть бы уж один конец! Семь бед - один ответ. Одной рукой жни, другою сей. С одного вола двух шкур не дерут. С одного вола не две шкуры. Одна слеза катилась, а другая воротилась. Один год десять лет веку заел. Все одно, что дерево, что бревно. Все одно, что в лоб, что в голову. Одного поля ягода. Одного сукна епанча. Мастер один, а подносчиков десять. Одна дума, да и та нейдет с ума. Один на один, глаз на глаз или о единоборстве. Два не один, не все равно. Один против миру не сголдишь. Один одним, или одним одна. С одну сторону черемиса, а с другую берегися, о Волге. Одиный, единый, единственый. Одинехо(ше)нек, один одним. Одина , ·*симб. одиново? ·стар. одиново, одинова ·*вост. одновча орл, однова, одиножды, однажды, однажь, одноважь, одноважды, ·*калуж. однавча, одном ·*вят. один раз, разок, в один кон, только раз, единожды. Одина, одинова, однова только и был я там. Берите по одина, по однова, по разу, сряду, поодиночке.

Что моё выражение: но только один человек умеет писать и читать, но их есть миллионы, и это есть неправильно? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Из этого не следует, что есть только один человек в одном экземпляре. Точно также будет в тех четырёх местах о Боге. Есть только один Бог, но Их есть трое.

[Степан]

Подтверждаю!! Стёпа, хител тебе реопутацию добавить, но уже превысил все полномочия и пишу здесь.

Да Вериец же сибиряк. ПОсмотри у него в профиле доброжелательная улыбка. Это он так собеседника «раскручивает».

Костя, спасибо тебе!!! Тем более, баптист пятидесяатнику. Ещё раз, спасибо. Я за него так не думаю, хотя всё может быть.

[beta]

Дорогой Степан, вы хорошо постарались, много написали. Но разве это доказывает что во вех случаях где говорится в Библии что Бог один, имеется в виду что Он Един, и ни разу не говорится что Он один.
Ис.42:8 Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам.
Не говорится мы Господь, Я - говорит что Он Один. И так многократно. Да и в еврейском тексте если конечно не перекручивать, там слово один, все таки один, а не един.

[beta]

1Кор.8:5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7 Но не у всех [такое] знание...

[Степан]

1Кор.8:5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7 Но не у всех [такое] знание...

Я уже где-то это объяснял, что Господь в СЗ и Господь в НС это не одно и тоже самое слово, хотя на русский перевели именно так.

6 но <235> у нас <2254> один <1520> Бог <2316> Отец <3962>, из <1537> Которого <3739> все <3956>, и <2532> мы <2249> для <1519> Него <846>, и <2532> один <1520> Господь <2962> Иисус <2424> Христос <5547>, Которым <3739> все <3956>, и <2532> мы <2249> Им <846>.

<2962> κυριος Господь, господин, государь, повелитель, хозяин.

8 Я Господь <03068>, это Мое имя <08034>, и не дам <05414> (8799) славы <03519> Моей иному <0312> и хвалы <08416> Моей истуканам <06456>.

<03068> hwhy Иегова, Господь, Сущий;

8-й стих Исаии будет также правильно если скажем: Я Иегова <03068>, это Мое имя <08034>. Нигде не сказано в Библии, что Бог это имя.

Господь по Исаии есть Иегова. Господь в НЗ не равняется слову за номером <03068>. Христос это имя и не есть Иегова. Есть один по количеству Господь (Иегова или ЯХВХВ) или Отец и один по количеству Господь Иисус Христос. Всё сказанное не противоречит тому что я говорю, т.к. Отец есть Бог и Сын есть Бог. Это тоже самое, что когда скажем: Степан есть человек, и Бэта есть человек. Бог и человек это не имя, а только общее название существа, каждого в своём роде.

«Дорогой Степан, вы хорошо постарались, много написали. Но разве это доказывает что во вех случаях где говорится в Библии что Бог один, имеется в виду что Он Един, и ни разу не говорится что Он один.» Бог и есть один по количеству также, только это также само как есть один по количеству человек. Здесь я имею в виду не личность, а название существа. Нет другого такого существа даже среди животных, чтобы оно было человеком. Нет другого такого существа даже среди людей, чтобы оно было Богом. Необходимо понимать смысл Бога в таком плане, что не противоречит ни Писанию, ни здравой логике.

[Вериец]

Не нашёл такого именно места, где пишется с рисочкой, Бог один. Рисочка означает глагол есть, т.е. Бог есть один. Когда нет глагола ‟есть, то один не обозначает обязательно количество, а и кое-что другое. Грамматически слово ‟один имеет следующие формы по Словарю Лингво 12

Степан, к чему все эти правила русского языка? Ведь Истина о Боге просто и ясно открыта в Священном Писании. Бог желает, чтобы мы знали Его настолько хорошо, что могли бы всем сердцем Его любить. Христос учит нас:

Цитата из Библии:

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого (слово «единого», согласно греческого оригинала, означает «единственного», «одного-единственного») истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3).

Учение же о триединстве противоречит этому.
Если ты, Степан, читаешь подобные инцеклопедии, то взгляни сюда. Авторитетная энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает нам следущее: «Триединство, или Триединый Бог христианское учение о вере: три божественные личности Отец, Сын, Святой Дух как единое божественное существо. Учение о Триединстве развивалось в первых столетиях христианства Единство этой Троицы состоит в том, что эти три личности на основании своей божественной натуры являются одним Богом. Этот догмат о триединстве был утверждён на экуменическом Соборе в Никее в 325 году и в Константинополе в 381 году».
Как видишь, учение о триединстве РАЗВИЛОСЬ лишь к концу 4 в. н.э., в то время, когда всё больше христианских учений смешивалось с учениями языческими. Одно это уже ясно показывает, что учения о триединстве до этого вообще не существовало, потому что уже существующее не нужно начинать разрабатывать. Учение о триединстве не преподавалось ни апостолами, ни Иисусом Христом. Священное Писание во многих местах противоречит ему.
Вселенский Собор в Никее был созван в 325 году н.э. тем самым римским императором Константином, который за четыре года до этого, в 321 году н.э., в числе своих первых законов издал закон о воскресном дне ложной субботе.
Христианская церковь из-за многочисленных споров о природе Христабыларазделена на два лагеря. Так же, как и сегодня, руководителям Церкви и государства, наряду с учением, были важны власть и уважение.
Константин созвал этот Собор и руководил им, несмотря на то, что был язычником. В результате появилось «христианское» учение о триедином Боге, то есть учение о триединстве. Император помог Церкви, а Церковь помогла императору. Кстати, дабы укрепить свою власть и власть церкви, и объединить христиан с язычниками в своей империи, Константин использовал не только учение о воскресном дне (о Дне Солнца), но и учение о триедином Боге. Язычники были привыкшими к обоим учениям, исповедуя свою языческую религию. Поэтому Церковь, признанная и имеющая содействие Константина, могла теперь привлечь на свою сторону многих язычников и тем самым укрепить свою власть.
Придуманные человеком греческие и римские боги были, как и люди, слабы и порочны. Поэтому бог и человек должны были друг другу помогать. Каждый из этих богов имел свою задачу. Многие языческие религии имели трёх богов, работавших в группе, то есть в «троице». Каждый «бог» был ответственен за своё поле деятельности.
Язычники, не пережившие нового, духовного рождения, не могли представить себе рядом со Спасителем-Христом Всемогущего единого истинного Бога, всюду присутствующего Своим собственным Духом. И поэтому им нужен был третий бог, который мог бы делать то, чего не мог делать первый. Три равно великих бога с различными заданиями это было так же знакомо язычникам, как и учение о праздновании воскресного дня, то есть, дня, посвящённого солнцу.
«Христианское» учение о бессмертии души является также языческим учением. Языческое мышление делит человека на тленное тело и бессмертный дух-душу. Точно так же язычники представляли себе своих богов, и это представление они перенесли на христианского Бога. Они отделили Отца от Его Духа. Здесь Бог-Отец, там Бог-Дух Святой. Учение о триединстве делает из Бога-Отца двух Богов. Если причислить к ним Бога-Сына, то мы получаем учение о триединстве. Чтобы избежать противоречия с христианским учением о едином истинном Боге (Ин. 17:3), был придуман новый вид счёта. Трижды один было уже не три, но наоборот трижды один равнялось теперь только одному. Три Бога стали теперь одним Богом. Но для этого они должны были стать более равными, чем были в Священном Писании.
Новый Бог «Дух Святой» почти не составлял проблем. У Сына же это было иначе. Его надо было сделать во многом более равным Отцу, чем Он представлен в Библии. Писание учит, что Бог-Отец является главой Сына (1 Кор. 11:3), и что между Божественным Сыном и Божественным Отцом есть существенные различия. Так как учение о триединстве отрицает многие из этих различий, то оно создаёт в библейском учении большую путаницу, полностью разрушая при этом само Евангелие.
Позже папство объявило учение о триединстве абсолютным таинством, необъяснимой загадкой и одновременно фундаментом всех католических учений. То же самое, говорят сегодня многие верующие. Никто не может понять этого, но все должны в это верить. Эти учения окутывают Отца и Сына непроглядным туманом, скрывающим от людей и Отца, и Сына. Много столетий христиане не могли раскрыть этот обман, потому что Библия была у них отнята папством.
В учении о триединстве мы находим не только языческое представление о триединых идолах, но и представление о разделении духа, души и тела. Первый Бог был разделён на телесного Бога «Отца» и второго Бога «Духа Святого». Затем «Сын» был приравнен к этим Богам. Это и есть «христианское», или языческое, учение о триединстве трёх богов, заключённое в тринитарный догмат.
Триединство встречается во многих языческих религиях. Сатана, принимающий вид ангела света (2 Кор. 11:14), выступает в тринитарном учении индуизма без маски. Бог Браман создатель, бог Вишну вседержитель, бог Шива истребитель. Индусы молятся и Шиве, не зная, что их третий бог лично сатана. Триединство индусов известно под именем «тримурти» (см. энциклопедию Брокгауза и Ефрона).
В ложном учении о триедином Боге, движущей силой был жаждущий власти языческий император Константин. Руководители церквей работали вместе с ним, так как император купил их, дав им большие привилегии. Константин объединил с помощью учения о триединстве разные народы в одно политическое единство. Для императора и руководителей церкви новые учения были большим политическим успехом и расширением их власти, однако для спасительной веры они стали полной катастрофой.
Критиков силою принуждали к молчанию. Борьба с христианами, протестовавшими против учения о триединстве, длилась до 7 века. Их называют «арианами», потому что они следовали анти-тринитарному учению Ария. В своём стремлении к власти, папство, нисколько не смущаясь, проливало кровь рекой.
Так что, Степан, задумайся над нашей историией.
И ещё, я задам такой же вопрос в стиле "с рисочкой", где в Писании используется слово ТРИЕДИНЫЙ?

[Вериец]

Дорогой Вериец, это не есть чье то богословие, это есть то, что говорил и учил Иисус и его апостолы.

Матф.11:27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

1Кор.1:21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.

Рассмотрите Премудрость Божья ведь, и есть Христос. И если мир не мог познать Бога во Христе, то есть в помазанной Премудрости, то теперь есть юродство проповеди: узнайте Его в человеке распятом.

1Тим.3:16 И признано всеми: велика - тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе.

Иоан.8: 24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. 25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. 26 Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.

Есть еще много, много мест говорящих о том, что важно знать, кто есть Отец и кто Сын. Но разве все их приведешь, разве раскроешь слепому очи, когда он сильно жмурясь уверен, что широко открыл глаза. Да к тому же только Отец открывает Сына, и только Сын открывает Отца.
На всякий случай приношу свои извинения, притча о слепом, это не камень в ваш огород. Это просто притча, для объяснения.

ИИСУС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЕГОВОЙ, ВСЕМОГУЩИМ ЯХВХ

Большинство тринитариев верит в то, что ЯХВХ из Старого Завета это Иисус Христос из Нового Завета. Однако следующие стихи Священного Писания должны убедить каждого искреннего исследователя Библии, что ЯХВХ это Бог Отец из Нового Завета, а Иисус Сын ЯХВХ.
Кроме верования в то, что Иисус является ЯХВХ, существует взгляд о том, что Отец тоже ЯХВХ, и вместе со Святым Духом эти трое составляют совершенного ЯХВХ. Однако этот союз, вместо того, чтобы создать трех Богов, создает странную комбинацию одного Бога. Иегова является одной личностью, а не тремя.

Цитата из Библии:

"Слушай, Израиль: ЯХВХ, Бог наш, ЯХВХ есть один" (Втор. 6:4).

Согласно этому стиху ЯХВХ это одно, а не три существа. Другие переводы еще точнее передают мысль о том, что ЯХВХ является одной личность:

Цитата из Библии:

"ЯХВХ, наш Бог, ЯХВХ есть один"; "ЯХВХ наш Бог, ЯХВХ есть один": "ЯХВХ наш Бог, ЯХВХ сам".

Возьмите также во внимание слова:

Цитата из Библии:

"Ты, Господи один" (Неем. 9:6) : "И да познают, что Ты, которого одного имя ЯХВХ, Всевышний над всей землей (Пс. 82:19).

Перевод ASV звучит так:

Цитата из Библии:

"И да познают, что только Ты, имя которого ЯХВХ, Всевышний над всей землей".

Священное Писание доказывает, что только Отец является ЯХВХ. В Деян. 3:22, 23 Петр цитирует Втор. 18:15, 19, и доказывает, что Христос "Пророк, как Моисей, и поместил имя Христа в каждом фрагменте цитаты, касающемся "пророка, как Моисей", чтоб показать разницу между Ним и ЯХВХ:

Цитата из Библии:

"Пророка (Христа) из среды тебя, из братьев твоих, как я, воздвигнет тебе ЯХВХ: Бог твой Его слушайте... И сказал мне ЯХВХ... Я (ЯХВХ) воздвигну им Пророка (Христа) из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои (ЯХВХ) в уста Его (Христа), и Он (Христос) будет говорить им все, что Я (ЯХВХ) повелю Ему (Христу). А кто не послушает слов Моих (ЯХВХ), которые Пророк тот (Христос) будет говорить Моим именем (ЯХВХ), с того Я (ЯХВХ) взыщу".

Из вышесказанного становится ясно, что Сам ЯХВХ не будет тем Пророком, который должен быть воздвигнут. Наоборот, это именно ЯХВХ воздвигнет кого-то другого, подобного Моисею, который будет представителем ЯХВХ. Слова, которые этот Пророк будет говорить, будут словами, вложенными в Его уста ЯХВХ. Он будет говорить то, что скажет ЯХВХ. Кроме свидетельства Петра о том, что Иисус "Пророк ЯХВХ", а не сам ЯХВХ, имеем свидетельство самого Иисуса:

Цитата из Библии:

"Я пришел во имя Отца Моего" (Ин. 5:43). "Ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец, Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить: и Я знаю, что заповедь Его жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал мне Отец". (Ин. 12:49, 50).

Обратите внимание па сходство этих слов с представленными во Втор. 10:10, 19.