Согрешившие ангелы...

[Дмитрий Л.]

Дмитрий Резник

Уж кто-кто, а вы уж точно с человеком разговаривали.

[FireGuard]

Дмитрий Резник

Это я бы евреям лучше посоветовал пойти русский подучить, а не русским. А, ну все ясно. Что же Вы сразу с этого не начали?

Ну как же. Не пообщавшись с человеком, как я могу сразу сказать, знает он русский или нет?

[fileia]

Дмитрий Резник


---А сейчас, как это там же описано, сатана пребывает на небе, день и ночь обвиняя верующих перед Б-гом. ---

Тогда потрудитесь объяснить следующие места Писания. Пс 5:5 "Ибо Ты Бог, не любящий беззакония; у Тебя не водворится злой". И Мат 6:10 "Да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе". Если воля Божья есть на небе, и ее мы просим на землю, и если там есть сатана, то какое же царство мы просим, чтобы пришло. Оно тогда уже есть? И еще Луки 10:18

[fileia]

pavls
В Бытие Сынами Божиими названы люди, потомки Сифа. Никакие это не падшие ангелы.

Иуды 6,7. Когда же Ангелы , как Содом и Гоморра, ходили за иной плотью?

[fileia]

Роман Видоняк
Ангелы, ИМХО, не имеют плоти и не могли согрешить с женшчинами земными.


Но имели силу материализоваться. Со всеми сопутствующими функциями. Также как приходили к Аврааму, ели и пили с ним.

[fileia]

Дмитрий Резник

Что же касается сатаны, то неужели его под конвоем из темницы приводили на доклад к Б-гу в книге Иова?

С чего вы взяли, что сатана для того чтобы предстать пред Господом, должен для этого идти на небо? А как же быть со стихами Исход 16:9; Левит 7:35; а особенно Иисус Навин 24:1. Что для этого всему народу Израильскому надо было идти на небо?

[Дмитрий Л.]

Ответ участнику fileia

Цитата от участника fileia:

Дмитрий Резник ---А сейчас, как это там же описано, сатана пребывает на небе, день и ночь обвиняя верующих перед Б-гом. ---

На сколько я знаю, это латинские средневековые сказочки, сложившиеся под влиянием запрета читать Писание в Европе. Поздняя демонология отвергла этот тезис, как явно противоречащий Книгам. А еще хорошо посмотреть (Ис. 14). О каком пребывании на небе может идти речь?

[Konan]

москвин

Я думаю, это "сыны Божии" из Быт.6:2, от которых стали рожать дочери человеческие,что и навлекло на них гнев Божий. Об этом подтверждает и Иуд.6

И я так думаю, что это речь идет о тех самых ангелах.
Сергей А.

С тех пор в Библии они называются демонами или бесами.

Да нет же! Ангелы всегда остаются ангелами - Слово их так называет, ... согрешивших, ангелов не пощадил...
Я верю, что бесы и демоны это существа земные изначально. Сильно не стану развивать свою теорию во избежание споров Но...бес, выйдя из человека бродит по безводным местам, в то время, как ангелы явно на небесах, а падшие заточены Богом!

[Дмитрий Л.]

konan

Если они уж так прямо заточены, то как же дьявол проник в видимый мир и искусил Еву?

[Андрей]

konan, на самом деле есть две категории падших ангелов - те, которые заточены, и те, которые действуют в воздухе.

[Дмитрий Л.]

Андрей

Если следовать этой теории, то дьявол должен быть в аду. Но он повсеместно именуется "господствующим в воздухе". Парадокс.
Да! Именно поэтому в латинской Библии русский эквивалент имени денница звучит как lucifer ("утренняя заря" - "светоносный"). То есть кроме смысловой близости есть еще сравнение с языческим богом Люцифером, которого было принято относить к воздушной стихии.

[Андрей]

Дмитрий Л., то, что я говорю не означает того, что дьявол сейчас в аду. Я не понимаю откуда Вы это вывели.

[Дмитрий Л.]

Андрей

Я тут рекомендовал почитать 14 главу Книги пророка Исаии. Оттуда и вывел, а вовсе не из ваших слов.
Я просто хотел сказать, что те, что в аду еще периодически могут приходить в мир по своим "делам". То есть, я стою на позиции, что есть только один вид демонов, а не два.

[Андрей]

Дмитрий Л., я не про виды демонов, а про два места, где они находятся. Например, люди находящиеся в Америке ничем не отличаются от людей, находящихся в Евразии, но при этом они находятся в разных местах Земли. Надеюсь, моя мысль понятна.

[Дмитрий Л.]

Андрей

Да, понятна. Только вы же употребили слово "заточены" в аду. Думается мне, что это не заточение; они могут свободно перемещаться. А так я абсолютно согласен, это даже сомнению не подлежит.