Человеки -vs- духи служебные. Углубленнно

[ВВладим]

При чем тут волкодавы?
Исполины - это не просто крупные люди, это очень крупные люди, монстры, к тому же, имевшие тайные знания и обладавшие магией, которой они научили людей. Это были полудемоны. И потому и славными их назвали - не потому, что они праведные, а потому что очень известные.

У меня другая Библия, там ни слова про эти мифы.

- - - Добавлено - - -

У нас в части, когда я в армии был, служило три исполина. Следы человеческие, сам видел. ))

[Ольга Владим.]

У меня другая Библия, там ни слова про эти мифы.

- - - Добавлено - - -

У нас в части, когда я в армии был, служило три исполина. Следы человеческие, сам видел. ))

Почему мифы. Бог пока что говорит, через пророков. И сказанное мною вполне вписывается в библейское повествование.

А зачем же тогда Бог утопил потопом? Просто из каприза?

- - - Добавлено - - -

У меня другая Библия, там ни слова про эти мифы.

- - - Добавлено - - -

У нас в части, когда я в армии был, служило три исполина. Следы человеческие, сам видел. ))

Как те в армию не взяли бы. Формы не нашли бы, да и кроватка была бы маловата, не говоря о питании.

В общем - не верите - не настаиваю.

[piroma]

Решил углубить тему "Человеки -vs- духи служебные."

Ниже указал ссылки на мои телеграмм-каналы, с этой темой
Telegram: Contact @bible_learnings_trufff

Обсуждения:
Telegram: Join Group Chat

#челvsдухи1 13.10.22
Пробовал начинать с начала - получалось не очень.
Решил теперь начинать с конца.

Евр.1:14Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?

Итак- данный стих постулирует различие между:
а)духами служебными.
б)и наследниками Божьими, к которым на служение они Богом направляются!

Из чего можно сделать вполне определенный вывод - духи служебные не являются наследниками Божьими(в частности), а соответственно и детьми Его(вообще)!
Продолжение следует...

//------------------------------------

#челvsдухи2 13.10.22(2)
Продолжаем.
Автор послания развивает эту мысль далее:

Евр.2:16Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.

Греческий глагол "эпиламбаномай" - хвататься, здесь переведен русским глаголом "восприемлет".
Вот несколько примеров его использования в других местах Нового Завета:

Матф.14:31Иисус тотчас простер
руку, ПОДДЕРЖАЛ(Стронг 1949) его и говорит ему:
маловерный! зачем ты усомнился?

Мар.8:23Он, ВЗЯВ(Стронг 1949) слепого за
руку, вывел его вон из селения и,
плюнув ему на глаза, возложил на
него руки и спросил его: видит ли
что?

Лук.9:47Иисус же, видя
помышление сердца их, ВЗЯВ(Стронг 1949) дитя,
поставил его пред Собою

Лук.14:4Они молчали. И,
ПРИКОСНУВШИСЬ(Стронг1949), исцелил его и
отпустил.

Лук.20:26И не могли УЛОВИТЬ(Стронг 1949) Его
в слове перед народом, и,
удивившись ответу Его, замолчали.

Лук.23:26И когда повели Его, то,
ЗАХВАТИВ(Стронг1949) некоего Симона
Киринеянина, шедшего с поля,
возложили на него крест, чтобы
нес за Иисусом.

Виден общий смысл - обращение своего внимания на ту персону к которой обращен сей глагол!
Возвращаемся к Евр.2:16 - получается что Бог обращает свое внимание только на человека!
духи служебные, как таковые Его не интересуют в принципе.
Продолжение следует...
//------------------------------------

полный текст во вложении

ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесахЕвангелие от Матфея 22:30 Мф 22:30: https://bible.by/verse/40/22/30/

[Саша O]

Внимательно читаем - НЕ ВСЕ ЛИ ОНИ СУТЬ СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ!!!!
Риторический вопрос, который утверждает следующее: ВСЕ ОНИ СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ!!!!
Где тут хоть слово за сыновство или наследие?

Речь идёт о наследии спасения.

Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?(Евр.1:14)

Ангелам такое наследство и не нужно, потому что оно всегда принадлежало им.

[Leopold 2465]

Внимательно читаем - НЕ ВСЕ ЛИ ОНИ СУТЬ СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ!!!!
Риторический вопрос, который утверждает следующее: ВСЕ ОНИ СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ!!!!
Где тут хоть слово за сыновство или наследие?
Нет ничего об этом.

Ну и что что нет? Просто об этом здесь не сказано: они и так с Богом и не нуждаются во спасении.
10 Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного.
(Матф.18:10)

Зато есть следующая глава - вторая, в которой есть такое:

Евр.2:16 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.

Конечно, Бог печется в первую очередь о тех, кто нуждается во спасении.
Но это не значит, что ангелы Его не интересуют в принципе, что внимание Бога ТОЛЬКО на людей.
Это как в притче о заблудшем сыне, где другому сыну казалось, что отец забыл о нём, и много почестей уделял сыну, который вернулся.

Нет, отсюда нельзя сделать вывод о том что праведники не интересуют Бога и ничего не наследуют.
Потому что стих совершенно о другом:
А именно о том, что Христос пришел призвать грешников к покаянию!
А не в том - имеют ли они наследовать или нет...

1. Какая разница о чем стих, если речь о логике? Логика и там и там одна, а выводы у Вас почему-то разные.
2. Призывать к покаянию зачем? Вопрос риторический: чтобы принять наследство.

[Кадош]

Извини, Олег, Писание - не суповой набор.

Рад что Вы наконец это поняли. Надеюсь теперь, Вы больше не будете оверквоттингом тут заливать весь рабочий стол...

[Кадош]

Ангелам такое наследство и не нужно, потому что оно всегда принадлежало им.

Обосновывайте это Писанием!
Я обосновал почему это не так, в статье.
Теперь Ваша очередь обосновывать своё...

[Саша O]

Теперь Ваша очередь обосновывать своё...

Обосновать что спасенье нужно людям а не ангелам? Вы в этом сомневаетесь?

[diana]

Обосновать что спасенье нужно людям а не ангелам? Вы в этом сомневаетесь?

А почему спасенье ангелам не нужно?..

[Саша O]

А почему спасенье ангелам не нужно?..

Если вы имеете в виду Ангелов, а не бесов, то я не знаю от чего их нужно спасать и зачем их нужно спасать как и Христа спасать не надо.

[igor_ua]

О, та же чушь, но уже углубленная.

Да, помню эту смешную линию аргументации.
а) ангелы не имеют воли ибо они служебные духи
б) где в Библии указывается, что ангелы думают (т.е. имеют свободную волю) - это не те ангелы.

При этом ноль доказательств, что служебный дух не имеет сознания и (соответственно) возможности думать. Т.е. - мы имеет дело с банально выдумкой, которая не подтверждается ничем, кроме желания Кадоша так считать.

[diana]

Если вы имеете в виду Ангелов, а не бесов, то я не знаю от чего их нужно спасать и зачем их нужно спасать как и Христа спасать не надо.

Есть служебные духи, Вы это о них?..

[Саша O]

Есть служебные духи, Вы это о них?..

Я думаю что все Ангелы являются служебными и никто из Ангелов не мучается от безделья.

[diana]

Я думаю что все Ангелы являются служебными и никто из Ангелов не мучается от безделья.

Кому они служат?.. и как появились они на свет, - каким путём?..

[beta]

Евр.1:14Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?

Итак- данный стих постулирует различие между:
а)духами служебными.

Это Ваша, и не только Ваша главная ошибка.

Вы судите по плоти, а по суду Праведному служащий он и есть выше всех. Жаль, что Вы Христу не верите.