конфликт религии и науки

[McLeoud]

Ejgin

Это еще что за новый зверь в геофизике??
есть такой термин геомагнитный полюс. почитайте про бермудский треугольник. есть предположение что это бывший геомагнитный полюс земли. из за этого и происходят аномалии.

Сперва Вы писали про какие-то "геомагнитные точки". Теперь вдруг выяснилось, что это геомагнитный полюс. Однако, учитывая от факт, что миграция геомагнитного полюса - явление перманентное, а также принимая во внимания дрейф континентальных плит, полосы, на которых в прошлом находились геомагнитные полюса, будут весьма значительны. Беда только, что Бермуды на них никоим боком не попадут, ну это мелочи, правда?


прекратите ко мне придираться в конце концов.!!!!

Перестаньте писать наукообразную чушь - и я с удовольствием оставлю Вас в покое

[Q_1984]

"случайным" естественным процессам
что если как сказал Ницше все это выдумка??? вдруг этого не существует. и рая и ада в том числе. мы же не можем их увидеть, пощупать, расчитать,....

Эйджин - а что Вы с темы съезжаете/съехали?
За базар пацан не отвечает: я так понимаю.

Я же Вас конкретно спрашиваю: предъявите мне конфликт религии и науки, а Вы пока что только разные теории выставляете... но теории на то и теоррии что бы потом кто-то высказал другие теории, а кто-то еще эндакие... факты где? где факты?

А Ваше "будте проще" на таком форуме как это не покатит.
Тут каждый и так сама простота

[Bovlan]

...не о гипотезах о возникновении вселенной от того, что сначало ничего небыло, а потом это ничего стало... а именно натуральные факты-объяснения... Плыз

А почему про них нельзя? Неудобная тема? Дискриминация, однако.

... то что мешает быть причиной этим "случайным" естественным процессам, объясняемым (и то ТУТ слово "объясняемым скорее надо поменять на гипотетически объясняемым) наукой инициироваными кем-то из духовного мира.

Даже если ничто не мешает, почему вдруг это должно быть именно так? Вам очень этого хочется?

Одно дело ЧТО происходит, а другое ПОЧЕМУ.
Смотрите на мир шире - в нем так много места и наука - это только маленькая капелька в огромном море религия - это вариант карты для кораблика человеческой жизни, который плывет по этому морю, а христианская вера - это скорее просто компас и меленькая записочка "держись напрвавления".

Куда? В мракобесие?

было много случаев в том числе исчезновение самолетов "эвенджеров" и одного поискового в миг с экранов радаров.

Сказки для Ejgin.

[Мачо]

А-а. Это про Нью-Мексико или Розуэлл? Или вообще что-то другое?
именно что то из этого. только фактов присутствия газов от реактивного двигателя небыло.

Ясно

уважаемый мачо и крыз. смысл беседы чтобы доказать в том что религия (не хочу обидеть) просто подмазывает свои учения (бесы) под факты (эл. магн..)

некомпетентно лезть в научные проблемы, нло и а.я. этим пусть занимаються ученые. разве не так?

Скорее всего так, но я допускаю, что может быть иначе. Поэтому я против категоричных суждений на эту тему.

[Мачо]

Т.е. например какие..?

Мне интересно, какие из тех вещей, которое наука все-таки смогла нам разъяснить вера заставляет отвергнуть или смотреть на них иначе?

...не о гипотезах о возникновении вселенной от того, что сначало ничего небыло, а потом это ничего стало... а именно натуральные факты-объяснения... Плыз

Все христианские чудеса - схождение огня, например

[Мачо]

НЛО?
Ну а что в нем в принципе научного? И какова здесь роль науки?

Нужно изучать явление с научной точки зрения - а иначе его можно и не изучать

Где факты того что то о чем говрят уфологи - это именно то что об "этом" говорят уфологи ?

Вы меня натолкнули на мысль - отсылать всех, кто мало знает об НЛО (не в обиду будет сказано) к какой-нибудь хорошей книжке на эту тему... Вот только надо решить, к какой.

Поймите, отрицать или верить в существование неземных цивилизаций - это из области веры, а не из области науки на сегодняшний день.

Странно. Рассуждать о биологии в космосе - это почему-то научно, а вот рассуждать о внеземных цивилизациях - это ненаучно . Почему же?

...например я слышал, что адвентисты признают возможность существования ино... ну и что? ...они что неверующие?

Это вообще ничего не значит

Еще, видел несколько фильмов по данной тематике и... смотреть неначто - это в смысле, что снято ЧТО-ТО неизвесно что и Вам предлагают поверить что НЕОПОЗНАННЫЙ (как его и знающие люди называют объект) - это чей-то корабль

Значит, плохой фильм, раз навязывает свою точку зрения

...хорошо - летает что-то.... или мы видим как будто что-то летает... а может это совсем не объект и он совсем не летает..?

Вот чтобы ответить на эти вопросы, и нужна наука.

...Короче, наблюдение - это еще не наука, а название фактом того, что таковым не является - это уже не наука

Поподробнее, плиз, про факт, который таковым не является

[Мачо]

или. электромагнитная аномалия, гаснут приборы, религия (рпц) обьясняют это бесами, а ученые находят причину аномалии и говорят что это колебание э.м. волн.

А чем плохо такое объяснение - это колебания ЭМ волн, насылаемых бесами?

[Мачо]

все просто до одурения.
всякие а.я. творяться именно в местах большой э.м. нестабильности или близ мест (атомных реакторах, техногенных авариях, геомагнитных точках)
и не надо приписывать это к суевериям.
все можно обьяснить правильно а не какими то некими духами или почей дребеденью которыми пугают детей.!!!!!!

Что Вы понимаете под АЯ?
Вот снег в Сахаре - это АЯ?

[Мачо]

Мачо]Правильно В конце восьмидесятых-начале девяностых в страну хлынул поток информации об НЛО. У меня до сих пор остались газетки - ужасного качества, но такие желанные в то время


А теперь поинтресуйтесь политическими процессами в стране куда "хлынул" поток иноформации, когда об этом тога говрил отец я считал что он чего то не понимает, позже понял что непонимал я

Не понял

Тады не найти, уж не обессудьте Я лично не помню, хотя вроде как перечитал процентов 80 всего, что есть в рунете по поводу НЛО

понимаю, но думаю вы переживете. Я после этого, ну и еще некоторых перетсал интересоваться этой темой как не заслуживающей внимания.

Каждому свое.

Да нет Оъективное - это то, что есть вне зависимости от оценок. Субъективное - это оценка личностью объективного

а нет его обьективного

А куда оно делось? И зачем тогда нужны эти два термина, раз есть только субъективность?

[Мачо]

Мачо представье себе что вы разбили 20 миллионов долларов...

Большой шар, что он там видел, что с ним было, пережатый нерв в шейном позвонке у меня когда то вызвал тоже забавную картинку, аля поломанный телевизор перед глазами. ну и что?
Тем более самолеты бывают разные

Знаете, заметил странную тенденцию - почему-то при очернении очевидца все очень хотят объявить его пьяным, сумасшедшим, фантазером и тому подобным . Тенденция, однако...

ЗЫ: Вы полагаете, профессиональный военный летчик не разбирается в типах ЛА?

[Мачо]

И эти люди не верят в Бога... не понимаю

Мачо вот теперь давайте перейдем к научному подходу

То что вы превели встречается в гугле на нескольких сайтах а-ля кулички они не заслуживают доверия. Далее приведите мне пожалуйста
название, номер журнала и номер старници с названием стати где опубликовано интервью Якоби с Таном? и так пор всей той нарезке "фактов" Я могу сослаться на то что мой прадед разговраивал с Моше на тему Торы, вы мне тоже поеврите? Как нет? А почему? Тема какая то скушная уйду наверное, жду ответа потом ухожу.

Фабриковать для журналиста фальшивки - себе дороже. Потом вообще никуда на работу не примут.
Искать ничего не буду. Не верите - Ваше дело. Между прочим, могли бы поискать сами. Там упоминалась конкретная сессия ООН - возьмите прочитайте стенограммы или протоколы встреч.

ЗЫ: а каково это - чувствовать себя умнее представителей ООН во главе с Генеральным Секретарем ООН? Они-де идиоты, не понимают, что НЛО нет, и занимаются черт знает чем на своих заседаниях...

Кстати у вас друзей журналиство редакторов нет? Поищите пообщайтесь вам много чего расскажут еще и отом как фабирикуется бред около истины про сегодняшнее реальные события, а не то что о нло...

Всенепременно.

[Мачо]

немного о бемудском треугольнике. это не есть дух суеверий.

К сожалению, за 50 лет журналисты постарались - теперь вообще с трудом там можно что-либо разобрать.

Точно могу сказать, что "Мария Целеста" перевозила контрабанду почти на миллион баксов, и команду вместе с грузом забрали в море подельники, а "Эвенджеры" бомбили шведское грузовое судно с грузом советского оружия на борту - оно шло на Гаити для поддержки повстанцев. Чтобы не вызвать международного скандала, сделали все тихо, а у торпедоносцев не хватило топлива на обратный путь. Впрочем, никакой обратный путь и не нужен был - летчиков подобрал гидросамолет.

Не эту тему в инете можно книжку почитать, там еще пара интересных запутанных случаев из истории рассказывается. Но что за автор и как название - убей, не помню

[VAlex]

Мачо]Фабриковать для журналиста фальшивки - себе дороже. Потом вообще никуда на работу не примут.

Реклама это не вранье а верное изложение фактов. %)

Искать ничего не буду. Не верите - Ваше дел
о. Между прочим, могли бы поискать сами. Там упоминалась конкретная сессия ООН - возьмите прочитайте стенограммы или протоколы встреч.

Зачем? Мне что заняться нечем? Но раз вы не читая их верите, ваше дело, то что в статьях часто выдергивают из контекста а то и бред которого не было впервоисточнике вообще пишут это факт


ЗЫ: а каково это - чувствовать себя умнее представителей ООН во главе с Генеральным Секретарем ООН? Они-де идиоты, не понимают, что НЛО нет, и занимаются черт знает чем на своих заседаниях...

Я не чувствую себя умнее ООН только статейка с куличек это не ООН

[VAlex]

Знаете, заметил странную тенденцию - почему-то при очернении очевидца все очень хотят объявить его пьяным, сумасшедшим, фантазером и тому подобным . Тенденция, однако...

ЗЫ: Вы полагаете, профессиональный военный летчик не разбирается в типах ЛА?

Вы обежествляете своих друзей, вы уверены что он в курсе всех новых разработок? Кстати светщийся шар в виде шаровой молнии? пойдет? При чем тут тенденция - факты

[VAlex]

Будьте проще
я пытаюсь обьективно взглянуть на прблему, ссылаясь на научные обьяснения а.я.
и не пытаюсь мазать все под одну греьбенку и морочить нормальным людям мозги как это делает р.п.ц...
.

Слушайте, вы что считаете себя самым умным? У меня исключительно плохая память на имена и очень хорошая на смысловую информацию, итак повторю полный список вопросов которй вы проигнорировали ответив лишь на последнюю строчку.


Что вы закончили? Где/кем работаете? Можно Ваши научные труды посмотреть? Публикации, там и т.п. это скажет о вас как о профессионале в науке намного больше. чем ответ на вопрос, не думаю что вам будет трудно в параллельном окне открыть гугл и найти ответ [img]images/smilies/smile.gif[/img], или в гости к друзьям сходить [img]images/smilies/smile.gif[/img]
Будьте проще

Жду ответа,