Парадокс клонов. Перезагрузка

[BVG]

И где-же она ток вырабатывает? Как? Из чего?

Ну-ка рассказывай! На каком основании ты обозвал её источником тока?

.

стабилизаторы тока называют ещё и источниками тока, что не ясно?
про батарейки я не упоминал в связи с этим, они как раз источники в смысле создания эдс, химические.
а ионы там или что - разницы нет, главное что на выходе электроны.
вы дурочку то не включайте, непонятливые вы наши, ага..

- - - Добавлено - - -

Так тебе и между электроном, зарядом и полем разницы нет никакой. Чо там...


Что именно из рассказанного мною ты не понял?
Учти - скоро я за репетиторство, денег с тебя требовать начну.


Да я её даже и не читал, ибо все показанные там схемки знаю наизусть.
Стабилизатор - это такой преобразователь, который выравнивает заданный параметр в заданных же пределах.
Преобразователь бэвэгуй. А вовсе не источник.

Иди учи учебники, грызи гранит науки.

.

я так и думал, Полковник не читатель, он у нас писатель, глупостей..
мордочку я вам начистил, зализывайте, трансформаторный гений.

- - - Добавлено - - -

Понимаешь, бевегуй, в батарейке то как раз бегают йоны.Это ободранные догола атомы. А электроны бегают по проводникам. Подключишь лампочку к батарейке- вот там электроны.

- - - Добавлено - - -

Бареттер,это стабилизатор, а не источник тока. Он нихрена ничего не производит, а только стабилизирует ток.

и я про это, не производит, просто иногда стабилизаторы тока называют в электронике источниками тока.
упомянул я про это чтобы не дать вам семантической возможности выкрутиться.
обтекайте.

- - - Добавлено - - -

Стабилизаторы тока | PRO-диод
и где тут в ссылочке говорится про вырабатывание тока источником тока?
тут говорится про название этих устройств, и принцип действия.

[Victor N.]

Трындееееееец !
Витя, в мозгу, динамические связи между нейронами. Цепочки строятся и разрушаются

Двести раз уже объяснялось, что у нас в эксперименте то же самое.

А от того, что он не съемный, он становится органической частью?

Становится частью организма. Так же как искусственное сердце.

Да ни на что ты не ответил. Просто глупости нес

Когда тебе реально возразить нечего, ты начинаешь врать.

[Victor N.]

По-моему, Виктор присел на том, что нейрон - это и есть клетка мозга. Соответственно, если её заменить, то изначальный мозг исчезнет (умрёт). Вот такой непредвиденный кульбит в Викторовом "парадоксе" случился))

А нету никакого «изначального мозга». Он же меняется, как корабль Тесея.

Впрочем вы можете утверждать что угодно. Это ваше право
Только вот доказательств у вас нет.
А значит вы создаете еще один вариант «парадокса клонов».

Вы утверждаете что замена одного нейрона на аналогичное устройство это смерть мозга?
А другой с вами не согласен. Например Моравек (и многие с нашего форума)

Эксперимент с протезом мозга

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

Выяснить кто из вас прав невозможно. Вот и парадокс.

Ибо ответ жив или мертв человек в материализме должен зависеть только от материи.
Но материя вам не помогает выяснить кто прав. И это парадоксально!

[Сергей5511]

А нету никакого «изначального мозга». Он же меняется, как корабль Тесея.

Впрочем вы можете утверждать что угодно. Это ваше право
Только вот доказательств у вас нет.
А значит вы создаете еще один вариант «парадокса клонов».

Вы утверждаете что замена одного нейрона на аналогичное устройство это смерть мозга?
А другой с вами не согласен. Например Моравек (и многие с нашего форума)

Эксперимент с протезом мозга

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

Выяснить кто из вас прав невозможно. Вот и парадокс.

Ибо ответ жив или мертв человек в материализме должен зависеть только от материи.
Но материя вам не помогает выяснить кто прав. И это парадоксально!

Вите вообще бестолку, что либо говорить. Он откровенно ничего не понимает и как попугай повторяет про парадоксальность.

- - - Добавлено - - -

Двести раз уже объяснялось, что у нас в эксперименте то же самое.

Где, дурачок? Покажи это описание в твоих условиях.

Становится частью организма. Так же как искусственное сердце.

Совсем плохой.

Когда тебе реально возразить нечего, ты начинаешь врать.

Соври еше чего нить.


В общем, диалог с тобой наладить невозможно. Ты для этого слишком тупой.
Объяснять тебе что либо, тоже бестолку.Причина та же- Ты тупой.

[Victor N.]

Вите вообще бестолку, что либо говорить. Он откровенно ничего не понимает и как попугай повторяет про парадоксальность.


Где, дурачок? Покажи это описание в твоих условиях.

Используется идеальная модель нейрона созданная наукой.

Это и подразумевает, что искусственные нейроны ведут себя как натуральные.

Совсем плохой.



Соври еше чего нить.


В общем, диалог с тобой наладить невозможно. Ты для этого слишком тупой.
Объяснять тебе что либо, тоже бестолку.Причина та же- Ты тупой.

Каждый раз подобные выражения означают, что дискуссия тобой проиграна.
И разумных возражений ты придумать уже не можешь

[Инопланетянка]

А нету никакого «изначального мозга». Он же меняется, как корабль Тесея.

Что значит: "Нету никакого изначально мозга"?? У вас что, подопытный безмозглый был?))
Ну и если не был, то изначально у него был биологический мозг, который в следствии манипуляций этими вашими ботами, был полностью заменён на искусственный. Как и корабль Тесея. Таким образом, изначального мозга, равно как и изначального корабля больше нет. В первом случае его заменяют искусственные нейроны, во втором - новые доски, крепления и т.д.

Впрочем вы можете утверждать что угодно. Это ваше право
Только вот доказательств у вас нет.
А значит вы создаете еще один вариант «парадокса клонов».

Вы утверждаете что замена одного нейрона на аналогичное устройство это смерть мозга?
А другой с вами не согласен. Например Моравек (и многие с нашего форума)

Эксперимент с протезом мозга

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

Да не одного, а всех нейронов. Я просто в сообщении к Сергею выразилась неправильно.
А Сёрл, будучи натуралистом-биологом, согласен. И мнение биолога здесь более приоритетно, чем мнение робототехника. Ну как мнение дантиста о состоянии зуба пациетна более приоритетно, чем мнение механика, который чинит бормашину.

Ибо ответ жив или мертв человек в материализме должен зависеть только от материи.
Но материя вам не помогает выяснить кто прав. И это парадоксально!

Вот именно: умерла материя (мозг) умер и поц. Что здесь может быть непонятного и парадоксального??

[Добрый бублик]

Каждый раз подобные выражения означают, что дискуссия тобой проиграна.
И разумных возражений ты придумать уже не можешь

Нет никаких дискуссий уже давно. Над тобой просто угорают все._)))))

[Victor N.]

Нет никаких дискуссий уже давно. Над тобой просто угорают все._)))))

Так кажется некоторым, у кого вместо мозгов дырка

[Victor N.]

Что значит: "Нету никакого изначально мозга"?? У вас что, подопытный безмозглый был?))

Вы говорили о каком-то «изначальном мозге»,
который почему-то умирает, как только ему заменили один нейрон.

Я не знаю что за мозг такой. Науке это неизвесно

Ну и если не был, то изначально у него был биологический мозг, который в следствии манипуляций этими вашими ботами, был полностью заменён на искусственный. Как и корабль Тесея. Таким образом, изначального мозга, равно как и изначального корабля больше нет. В первом случае его заменяют искусственные нейроны, во втором - новые доски, крепления и т.д.

Вы научное определение «изначального мозга» поищите.
А то непонятно о чем вы говорите.

А с кораблем Тесея всё не так однозначно, как вы заявили

Да не одного, а всех нейронов. Я просто в сообщении к Сергею выразилась неправильно.
А Сёрл, будучи натуралистом-биологом, согласен. И мнение биолога здесь более приоритетно, чем мнение робототехника. Ну как мнение дантиста о состоянии зуба пациетна более приоритетно, чем мнение механика, который чинит бормашину.

Извините, но ваше мнение здесь не приоритетно.
В том числе о приоритете Сёрла над Моравеком.

Я уже записал, что вы поддерживаете Птицелова Сережу5511
(почти слово в слово повторяя его сентенции)

Итого вас трое пока: Сережа5511, Бублик, Инопланетянка.

На другой стороне пока больше даже на нашем форуме.


А в мире вообще

Вы ведь пока не нашли никого, кто выступил в поддержку Сёрла?

Если Сёрл еще жив, то боюсь вас в мире четверо
(впрочем, Птицелов тролль многоклоновый. Бублик на подозрении)

Вот именно: умерла материя (мозг) умер и поц. Что здесь может быть непонятного и парадоксального??

Еще раз напомню, что ваше бездоказательное мнение просто создает еще один вариант парадокса клонов.

Вы пока ведь не смогли опровергнуть версию Моравека.

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

Сегодня с ним согласны, вероятно, миллионы.

Голливуд, как зеркало общественного мнения, уже создал много фильмов по теме «загрузки сознания»

[Инопланетянка]

[QUOTE=Victor N.;5881185Вы говорили о каком-то «изначальном мозге»,
который почему-то умирает, как только ему заменили один нейрон.

Я не знаю что за мозг такой. Науке это неизвесно
[/QUOTE]
Виктор, вот вы взрослый человек, Адвентист седьмого дня, в конце концов. А придуриваетесь прям как маленький
Изначальный мозг - это обычный человеческий мозг!
Головной мозг человека Википедия
И я уже поправила себя: умирает при замене всех нейронов.

Вы научное определение «изначального мозга» поищите.
А то непонятно о чем вы говорите.

См. выше.

А с кораблем Тесея всё не так однозначно, как вы заявили

Более чем однозначно. Давайте возьмём для примера гитару: у вас поломались колки - вы их заменяете на новые. Далее у вас стал рассыпаться в труху гриф - вы его заменяете на новый. Потом у вас полопались все струны - вы натягиваете новые струны. И в завершение у вас треснул корпус - вы заменяете его на новый корпус. Итого: от прежней гитары у вас осталось что? Правильно, ничего не осталось. У вас целиком и полностью новая гитара.
Так же и с кораблём. Точка.

Извините, но ваше мнение здесь не приоритетно.
В том числе о приоритете Сёрла над Моравеком.

Я уже записал, что вы поддерживаете Птицелова Сережу5511
(почти слово в слово повторяя его сентенции)

Итого вас трое пока: Сережа5511, Бублик, Инопланетянка.

На другой стороне пока больше даже на нашем форуме.


А в мире вообще

Я никого не поддерживаю, а целиком и полностью выражаю свою точку зрения.

Вы ведь пока не нашли никого, кто выступил в поддержку Сёрла?

Честно скажу: и не искала ещё))

Если Сёрл еще жив, то боюсь вас в мире четверо
(впрочем, Птицелов тролль многоклоновый. Бублик на подозрении)

Да-да)) А я переобутый Лех Валенса)) Восставшие из ада рулят

Еще раз напомню, что ваше бездоказательное мнение просто создает еще один вариант парадокса клонов.

Вы пока ведь не смогли опровергнуть версию Моравека.

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

А я вам, в свою очередь, поясню следующее: чтобы доказать, либо опровергнуть версию Моравика, надо проводить натуральный эксперимент. Обвешать подопытного датчиками и фиксировать его постепенное угасание сознание, либо не фиксировать такового факта. Понятно?

Сегодня с ним согласны, вероятно, миллионы.

У вас ключевое слово "вероятно". Сдаётся мне, что соцопрос по данному поводу вы не проводили))

Голливуд, как зеркало общественного мнения, уже создал много фильмов по теме «загрузки сознания»

Ооо! Фееричный по своей бредовости аргумент! Ну давайте тогда поголовно прятаться от зомби. Голливуд про них периодически фильмецы создаёт, ага

[Сергей5511]

[QUOTE=Victor N.;5881039]Используется идеальная модель нейрона созданная наукой. Нет такой

Это и подразумевает, что искусственные нейроны ведут себя как натуральные.

Не подразумевает. Нет у тебя в условиях

Каждый раз подобные выражения означают, что дискуссия тобой проиграна.
И разумных возражений ты придумать уже не можешь

Ты можешь себя успокаивать любой пригодной тебе фантазией.
С тобой нет дискуссии. Ты слишком туп для нее. Над тобой просто ржут

- - - Добавлено - - -

Так кажется некоторым, у кого вместо мозгов дырка

Ты много народу в своей теме видишь? Я тебе открою страшную тайну- всего трое.
Но, с тобой никто не ведет дискуссий.Тебя макают мордочкой в твои же косяки.

[Сергей5511]

Вы говорили о каком-то «изначальном мозге»,
который почему-то умирает, как только ему заменили один нейрон.

Я не знаю что за мозг такой. Науке это неизвесно

Причем здесь наука? Витя очень любит вещать от имени науки, выдавая свой бред за ее утверждения В науке , кстати,нигде не сказано, что Витя умный
Будешь опровергать?

Вы научное определение «изначального мозга» поищите.
А то непонятно о чем вы говорите.

Отлично слился. Это Витя типа дискуссию ведет

А с кораблем Тесея всё не так однозначно, как вы заявили

Корабль Тесея , парадокс существующий из за неточных определений. При уточнении определений парадокс исчезает

Извините, но ваше мнение здесь не приоритетно.
В том числе о приоритете Сёрла над Моравеком.

Осылка к совершенно другому эксперименту, не относящемуся к делу, это "научная дискуссия " в представлении Виктора

Я уже записал, что вы поддерживаете Птицелова Сережу5511
(почти слово в слово повторяя его сентенции)

Итого вас трое пока: Сережа5511, Бублик, Инопланетянка.

На другой стороне пока больше даже на нашем форуме.

Больше никого нет. Тебе все объясняли одно и то же.
Но пичалько! Витя просто начал врать, увидев, что его усилия не вызывают никакого парадокса.
Кстати, вни у Моравека, ни у Серла нет никакого парадокса

А в мире вообще

Вы ведь пока не нашли никого, кто выступил в поддержку Сёрла?

Если Сёрл еще жив, то боюсь вас в мире четверо
(впрочем, Птицелов тролль многоклоновый. Бублик на подозрении)

Еще раз напомню, что ваше бездоказательное мнение просто создает еще один вариант парадокса клонов.

Вы пока ведь не смогли опровергнуть версию Моравека.

Прикольно. Парадокс,это в витином представлении отсутствие опровержений Моравека

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

И что? Убеждение когда стало аргументом?

Сегодня с ним согласны, вероятно, миллионы.

Голливуд, как зеркало общественного мнения, уже создал много фильмов по теме «загрузки сознания»

Заржал Это в Витином представлении, уровень научной дискуссии- ссылка на Голливуд

Да ну нафиг.

- - - Добавлено - - -

Что значит: "Нету никакого изначально мозга"?? У вас что, подопытный безмозглый был?))

Для Вити, это нормально

Ну и если не был, то изначально у него был биологический мозг, который в следствии манипуляций этими вашими ботами, был полностью заменён на искусственный. Как и корабль Тесея. Таким образом, изначального мозга, равно как и изначального корабля больше нет. В первом случае его заменяют искусственные нейроны, во втором - новые доски, крепления и т.д.

Да не одного, а всех нейронов. Я просто в сообщении к Сергею выразилась неправильно.
А Сёрл, будучи натуралистом-биологом, согласен. И мнение биолога здесь более приоритетно, чем мнение робототехника. Ну как мнение дантиста о состоянии зуба пациетна более приоритетно, чем мнение механика, который чинит бормашину.

Это очень сложные размышления для Вити.

Вот именно: умерла материя (мозг) умер и поц. Что здесь может быть непонятного и парадоксального??

Бестолку. Не парься. Он не понимает

[Victor N.]

Виктор, вот вы взрослый человек, Адвентист седьмого дня, в конце концов. А придуриваетесь прям как маленький
Изначальный мозг - это обычный человеческий мозг!
Головной мозг человека Википедия
И я уже поправила себя: умирает при замене всех нейронов.

А если это обычный мозг, так и говорите

Ваше личное мнение я уже учёл при подсчёте голосов.


Еще раз напомню, что ваше бездоказательное мнение просто создает еще один вариант парадокса клонов.

Вы пока ведь не смогли опровергнуть версию Моравека.

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

А наличие взаимоисключающих бездоказательных версий по итогам нашего эксперимента это и есть парадокс клонов.

Более чем однозначно. Давайте возьмём для примера гитару: у вас поломались колки - вы их заменяете на новые. Далее у вас стал рассыпаться в труху гриф - вы его заменяете на новый. Потом у вас полопались все струны - вы натягиваете новые струны. И в завершение у вас треснул корпус - вы заменяете его на новый корпус. Итого: от прежней гитары у вас осталось что? Правильно, ничего не осталось. У вас целиком и полностью новая гитара.
Так же и с кораблём. Точка.

Ну вот. Даже Википедия с вами не согласна

Разгадка парадокса в неопределенности понятия «тот же». В зависимости от того, как его задать, будут разные ответы. Можно лишь обсуждать, какие определения соответствуют тем или иным представлениям о тождестве.

Ситуация с кораблем неоднозначная. Ответ зависит от выбранных определений.

Но в отношении человека такой подход приводит к катастрофе материализма

А я вам, в свою очередь, поясню следующее: чтобы доказать, либо опровергнуть версию Моравика, надо проводить натуральный эксперимент. Обвешать подопытного датчиками и фиксировать его постепенное угасание сознание, либо не фиксировать такового факта. Понятно?

И если не будете фиксировать что тогда?

У нас по условию эксперимента замена нейронов не будет приводить к каким-то изменениям сознания. С этим согласны здесь все. И Сёрл и даже все клоны Птицелова Сережи5511.

Ибо мы работаем с абсолютно точными моделями нейронов.

Вот поэтому натурный эксперимент бесполезен.

[Victor N.]

Корабль Тесея , парадокс существующий из за неточных определений. При уточнении определений парадокс исчезает

Хорошо что в материализме нет доктрины о кораблях.

Но зато есть доктрина о сознании.
Потому у материалистов возникает парадокс клонов лишь в отношении объектов обладающих сознанием.

Кстати, вни у Моравека, ни у Серла нет никакого парадокса

Науку проблемы материализма не интересуют.

Для обсуждения парадоксов в учении секты материалистов подходящий формат наш форум.

Даже не рассчитывайте, что ваша проблема будет обсуждаться в научных статьях

Прикольно. Парадокс,это в витином представлении отсутствие опровержений Моравека

Именно так! Ответ на вопрос жив или умер подопытный должен быть однозначным и зависеть от материи.

Но никакое изучение материальных процессов в ходе эксперимента не позволяет уточнить ответ.
Он всегда останется неоднозначным. И это парадоксально в материализме.

[Pustovetov]

Но зато есть доктрина о сознании.

Правда Виктору уже не однократно указывали, что в материализме нет никакой "доктрины о сознании". Но у Виктора по понятным причинам есть проблема с усвоением нового материала. Он может только запрограммировано выдавать одинаковые фразы...

Потому у материалистов возникает парадокс клонов лишь в отношении объектов обладающих сознанием.

И почему вы уже в течении 8 лет никак не можете продемонстрировать этот таинственный парадокс?

Ответ на вопрос жив или умер подопытный должен быть однозначным и зависеть от материи.

Кому должен? В нашем мире вопрос жив или умер человек зависит от ЗАГСа и суда. Которые оперируют на основании законов.