Парадокс клонов. Перезагрузка

[Сергей5511]

Вить, с тобой все одинаково похоже общаются потому что ты всех одинаково достал своими глупостями.

Таких как он, обычно гонят даже единоверцы. С таким другом и врагов не надо.

[Веснушка]

Если термодинамические процессы приводят к «усложнению и увеличению числа состояний системы и увеличению информации», то подразумевается биологический прогресс.
Или его аналог в экономике коммерческий успех конкретного предприятия.
Морфофизиологический прогресс сюда никак не относится.
Этому есть два доказательства:

Давай их посмотрим.

1) Термодинамические процессы идут всегда и постоянно. Потому от начала жизни на Земле всегда какие-то популяции росли и расселялись. И подавляли конкурентов. То же самое в экономике. Кто-то всегда имел коммерческий успех, а конкуренты пролетали. Это постоянные процессы, которые идут всегда и везде.
А вот морфофизиологический прогресс непредсказуем и непостоянен. В эволюции были внезапные резкие скачки типа Кембрийского взрыва. И многие миллионы лет никакого прогресса.
То же самое в экономике. Тысячелетиями практически не было прогресса. Время от времени в разных частях мира случайно делались какие-то мелкие открытия. А потом настал век НТР и прогресса. Открытия посыпались как из ведра.
Ясно, что законы термодинамики здесь ни при чем. Ведь они действуют всегда и постоянно.

Разумеется ничего подобного.
Рост и расселение популяций никакие не термодинамические процессы. Ну это к слову.

Ты, Витя, путаешь процесс и систему.
В данном случае система - популяция может очень долго оставаться в равновесии без всякого прогресса, биологического или морфофизиологического. Вот, расширилась на сколько могла и остановилась на те самые миллионы лет. Потом условия поменялись и вот тебе прогресс, сперва морфофизиологический потом биологический. Не бывает биологического прогресса без морфофизиологического.
Так, что ни тот ни другой прогресс постоянно не идут. Да и не должны.

И возвращаясь к нашей статье.
Нигде в статье не написано, что все должно постоянно прогрессировать. Там написано, что процессы усложнения и увеличения информации для самоорганизующихся систем описываются естественным образом. Морфофизиологический прогресс полностью укладывается в это определение и, соответственно, описывается естественным образом. То есть без гномов, зубных фей и пр.

2) Термодинамические процессы прекрасно моделируются на компьютере.
Соответственно, процессы биологического и коммерческого успеха запросто моделируются.
Наука неплохо предсказывает каким современным видам грозит вымирание.
В экономике есть биржевые торговые роботы, которые предсказывают коммерческий успех.
Но ни морфофизиологический прогресс ни научно-технический прогресс смоделировать невозможно.
Никто не берется предсказать, какое научное открытие будет сделано в следующем году, или какие новые более развитые виды появятся в будущем.
Если бы можно было смоделировать эти процессы, компьтер с программой превратился бы в Вечный информационный двигатель бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.

Витя, ты опять городишь чушь.
Видишь ли, что бы узнать какое открытие будет в следующем году нужно построить наш мир один в один, да и то узнаешь ты это только в следующем году.

Но, тем не менее, морфофизиологический прогресс смоделировать можно. И твоя статья об этом прямо говорит:
Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации
нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов(филогенез) и развития организмов (онтогенез).

Так, вот Витя, филогенез содержательная модель, которого, по словам авторов статьи, уже построена это и есть процесс развития органического мира в целом или отдельных его форм.

Нет, дубинушка! Это слово изначально было самым принципиальным.
Всё дело именно в системном прогрессе.
Слепой случай иногда может породить что-то более сложное и совершенное.
Теоретически даже обезьяна может напечатать стишок не хуже нашего местного гения gudkovslk
Но слепой случай принципиально не может создавать изобретения систематически.
Постоянно развивать и усложнять конструкции технических систем подбрасывая монетку невозможно.
Так вот экономика, как модель эволюции, доказывает, что систематический научно-технический прогресс (аналог морфофизиологического прогресса в природе!) идет только при разумном управлении экономикой сверху. И правительства всех стран мира это хорошо знают.

Системный процесс, правда?

А, вот в этом же посту, чуть выше, ты написал:

А вот морфофизиологический прогресс непредсказуем и непостоянен.

Так, системен или непредсказуем и непостоянен?
Ась?

[pavel murov]

Торги нефтью производятся через биржу не доллары.

Большинство контрактов на поставку нефти заключается вне биржи, если Вы не знаете. При этом биржи действительно обычно для типовых контрактов используют в качестве валюты расчета доллар как валюту с самыми низкими издержками для операций.

То и значит, что с помошью рекламы, срциальной инженерии и прочих ухишрений, заставляют покупать все больше и больше

Опять какая-то конспирология пошла. В реальности потребности люди потенциально слабо ограничены, так что спрос и предложение будут расти всегда долгосрочно, если только привычная с неолитической революции структура производящей экономики ограниченных ресурсов не перейдет в постдефицитную экономику.

Очень редкие случаи когда банк действительно не может вернуть назад деньги ни с кредитополучателя , ни со страховой,компенсируются высокими процентными ставками.

Вот видите, Вы наконец-то поняли, зачем банкам нужны процентные ставки - для компенсации невыплат по кредитам. А также для страхования рисков, деятельности самого банка и получения прибыли.

Каждый кредит страхуется. Вообще каждый.

Нет, не каждый, но да многие кредиты, а для юридических лиц подавляющее большинство кредитов, страхуются. А для того, чтобы оплатить эту страховку нужны деньги, если Вы запамятовали. Вот для этого в том числе и нужны проценты.

[Сергей5511]

Вот видите, Вы наконец-то поняли, зачем банкам нужны процентные ставки - для компенсации невыплат по кредитам. А также для страхования рисков, деятельности самого банка и получения прибыли.

Но банк то ничего не производит Банк только выдает кредит и назначает проценты.
Во всех случаях все расходы и риски банка ложатся исключительно на заемщиков.
Это и называется деньги из воздуха.

Нет, не каждый, но да многие кредиты, а для юридических лиц подавляющее большинство кредитов, страхуются. А для того, чтобы оплатить эту страховку нужны деньги, если Вы запамятовали. Вот для этого в том числе и нужны проценты.

И для физических лиц страхуются. Страховка выплачивается заемщиком отдельно и не входит в проценты.

[Инопланетянка]

Свое жилье или аренда?

Жильё брали в кредит. С учётом того, что они уже двадцать один год там живут, думаю, что кредит погашен. А это принципиально к вопросу готовки и стирки?))

Испаноязычное. Вернее его там много наряду с белыми реднеками. Но они не считают, что Техас,это США.У них никогда не прекращались попытки отделиться и при первой серьезной заварухе, таки опять попытаются это сделать

Да мало ли, что они там считают или не считают))
У нас вообще много баек ходит про "ужасную Америку" и "тупых американцев". Одного покойного Задорного взять, с его профессором, который порядок действий в математике якобы не знает. Мрак)))

- - - Добавлено - - -

Если у нас качественная модель мозга, то она будет вести себя так же как и реальный мозг.

В частности, если какие-то события в нейронах человека происходят случайно, их можно смоделировать генератором случайных чисел.

Но АФАИК реакция всякий раз разная просто означает что нейросеть обучается и накапливает информацию. Меняются весовые коэффициенты связей между нейронами.

Точно такой же процесс будет идти в нашей программной модели мозга.

Виктор, честно говоря, я не совсем понимаю этот футуристический процесс переноса человеческого сознания из мозга в комп. Чел при этом ещё живой?
Поясните пожалуйста.

[pavel murov]

Но банк то ничего не производит

Производит. Производит банковские услуги по выдаче и обслуживанию кредитов в конкретно данном случае.

Банк только выдает кредит и назначает проценты

Ну да, а парикмахерская только стрижет и назначает за это сумму. А сантехник только ремонтирует трубы и смесители и назначает за это сумму. А магазин только торгует и назначает за это торговую наценку на товары.

Вы бы просто подумали: если банк не будет просить проценты за обслуживание кредитов, то откуда банк возьмет деньги для собственной деятельности и получения прибыли? Как скоро банк без прибыли как и любой иной бизнес без прибыли накроется медным тазом? Как банк, не беря проценты за кредиты, будет платить проценты по депозитам?

Кстати, проценты не назначаются, а очень сложно высчитываются и для этого действительно имеются сложные эмпирические формулы.

И для физических лиц страхуются.

Вообще-то не всегда.

Страховка выплачивается заемщиком отдельно и не входит в проценты.

Страхование кредитов физиков ограничено потребительским правом и запретом на навязывание дополнительных услуг. Просто посмотрите практику ВС РФ или того же ЕСПЧ.

[Полковник]

Круговая порука работает как раз для бытовой коррупции в первую очередь.

Наверху то-же самое.

Только в банках Британии, Швейцарии и Кипра официально лежит около 1 триллиона долларов из РФ. Ну чтобы Вы примерно представляли, сколько увезли из страны.

Они там просто лежат или по ним процентик капает?

Муров - ну не всё так просто же.

Рыночная капитализация отражает ожидания, сколько фирмы произведут продукта за все будущее свое существование...

А если не произведут?

Если хотите обсуждать финансы...

Не хочу. Но и ты не можешь, ибо сказочник.

МПС сам собственник, и вагоностроительный завод вполне мог быть и его

Это сейчас. И то, доля государства довольно велика.
А в совке, все средства принадлежали государству. И МПС и заводы собственниками не были. Средства у них были т.н. "на балансе". Не более того.

Производит. Производит банковские услуги по выдаче и обслуживанию кредитов в конкретно данном случае.

То есть производит деньги, какими бы красивыми словесами ты это не обозвал.
А как он их производит если печатного станка у него нет? И ответ... ну ты понял - "из воздуха".

.

[Victor N.]

Давай их посмотрим.

Разумеется ничего подобного.
Рост и расселение популяций никакие не термодинамические процессы. Ну это к слову.

Пустое заявление.

Между тем каждый организм это термодинамическая система.
Популяция это большое количество таких организмов.
Разумеется, это тоже термодинамическая система.

И разумеется, рост популяции можно рассматривать как термодинамический процесс.

Ты, Витя, путаешь процесс и систему.
В данном случае система - популяция может очень долго оставаться в равновесии без всякого прогресса, биологического или морфофизиологического.


Вот, расширилась на сколько могла и остановилась на те самые миллионы лет. Потом условия поменялись и вот тебе прогресс, сперва морфофизиологический потом биологический. Не бывает биологического прогресса без морфофизиологического.
Так, что ни тот ни другой прогресс постоянно не идут. Да и не должны.

Ты здоров ли? Иди в учебник загляни, что такое биологический прогресс и бывает ли он без морфофизиологического.

На самом деле это наиболее частый случай.

И возвращаясь к нашей статье.
Нигде в статье не написано, что все должно постоянно прогрессировать. Там написано, что процессы усложнения и увеличения информации для самоорганизующихся систем описываются естественным образом. Морфофизиологический прогресс полностью укладывается в это определение и, соответственно, описывается естественным образом. То есть без гномов, зубных фей и пр.

Опять пустые заявления и фантазии.
Я ожидал, что ты будешь упрямиться не найдя разумных доводов.


Еще раз.

Законы термодинамики действуют всегда и постоянно.

Биологический прогресс каких-то популяций идет всегда и постоянно.
И приводит к сокращению и упадку их конкурентов.

Вот это следствие термодинамических законов.

Ты утверждаешь, что морфофиз. прогресс это закономерность вытекающая из законов термодинамики.

(Ни один учебник такого не утверждает!)

Тогда почему морфофиз. прогресс был таким редким, нерегулярным событием?

У тебя нет ответа на этот вопрос.

Витя, ты опять городишь чушь.
Видишь ли, что бы узнать какое открытие будет в следующем году нужно построить наш мир один в один, да и то узнаешь ты это только в следующем году.

Так получается, ты не можешь доказать свои утверждения.

А почему ты принимаешь их на веру?

Но, тем не менее, морфофизиологический прогресс смоделировать можно. И твоя статья об этом прямо говорит:
Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации
нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов(филогенез) и развития организмов (онтогенез).

Так, вот Витя, филогенез содержательная модель, которого, по словам авторов статьи, уже построена это и есть процесс развития органического мира в целом или отдельных его форм.

Опять фантазии.
И далеко идущие выводы из одного слова, смысла которого ты не понимаешь.

Иди читай что такое «содержательная модель».
И чем она отличается от математической модели


Еще раз сошлюсь на аналогию эволюции и экономики.


Ты веришь, что есть математическая модель прогрессивной эволюции?

Ну тогда должна быть и математическая модель научно-технического прогресса

Системный процесс, правда?

А, вот в этом же посту, чуть выше, ты написал:

Так, системен или непредсказуем и непостоянен?
Ась?

Действительно, непредсказуем и непостоянен. Это факт.
Никто не знает, какое открытие завтра будет и будет ли вообще.

Но при этом есть и другой факт. И о нем знают все правительства мира.

Разумное управление экономикой и наукой резко повышает шансы на появление новых открытий и технологий.

Хотя гарантий не дает, конечно.

В целом наша цивилизация повторила путь эволюции:
от начала до Кембрийского взрыва, который можно сравнить с нашей НТР.

[Victor N.]

Виктор, честно говоря, я не совсем понимаю этот футуристический процесс переноса человеческого сознания из мозга в комп.

Что именно непонятно?
На 1-м этапе мы один за одним заменяем нейроны подопытного на программные объекты в компьютере.

С мозгом они поддерживают связь по радиоканалу.

Кстати, подобный мысленный эксперимент обсуждался в науке еще в 70-х годах прошлого века.
Эксперимент с протезом мозга

Чел при этом ещё живой? Поясните пожалуйста.

Вот тут есть разные мнения.

Коллектив Птицелова утверждает, что наш подопытный обязательно умрёт.

При том, что подопытный в течение всего эксперимента ведет разговор со своими родственниками.
Разговор продолжается и после эксперимента. Никто не замечает никаких изменений.

Тем не менее клоны Птицелова твердят что подопытный умер.
(потому что, дескать, его белковый мозг умер)

Я пытаюсь добиться, кто же после эксперимента говорит с родственниками.
И почему они не замечают что теперь с ними говорит кто-то другой

Но у Птицелова добиться чего-то легче горохом стену прошибить


Зато все остальные считают, что после 1-го этапа подопытный остаётся живым.
И теперь просто у него искусственный мозг в компьютере.




Дальше 2-й этап и тут уже среди них разномыслие получается
Мы можем вроде бы теперь человека переселить в виртуальный мир.
Его мозг теперь уже в компьютере, осталось изготовить ему виртуальное тело.

Но некоторые считают, что он умрёт, если умрёт его материальное тело. Хотя он с этим телом теперь, вроде бы, никак не связан



А на горизонте и 3-й этап У нас там есть масса вариантов


Было бы интересно и ваше мнение услышать, умрёт ли подопытный и на каком этапе

[pavel murov]

Они там просто лежат или по ним процентик капает?

Муров - ну не всё так просто же.

Разно. Деньги есть и на простых счетах, и на депозитах. А сомнений в том, что все не так просто у меня нет: схемы вывода денег очень сложны и разнообразны.

А если не произведут?

Если не произведут, то рыночная капитализация соответствующей компании упадет. Рыночная капитализация вообще штука очень динамичная. Разумеется, речь не идет сейчас о локальных спадал рынков во время циклических кризисов - после них капитализация компаний имеет свойство восстанавливаться на обратные уровни.

То есть производит деньги, какими бы красивыми словесами ты это не обозвал.

Они не производят деньги в смысле денежной базы. Но действительно коммерческие банки создают денежную массу через эффект кредитного мултиплицирования. При этом объем денежной массы не может быть каким угодным, а строго зависит от фундаментальных макроэкономических и монетарных закономерностей, в частности от упомянутого мною уравнения обмена Фишера.

Если бы банки могли просто выдать неограниченное количество кредитов (это уже невозможно в силу конечности размера денежной базы, от которой и идет кредитное мультиплицирование) и создать любое количество денег, то все страны в мире давно бы имели неограниченное количество денег и настал бы коммунизм. Увы, чудес не бывает, а к чему приводит создание избыточной денежной массы мы хорошо видели на примере той же Венесуэлы или Зимбабве.

[Веснушка]

И разумеется, рост популяции можно рассматривать как термодинамический процесс.

Согласен, можно.

Ты здоров ли? Иди в учебник загляни, что такое биологический прогресс и бывает ли он без морфофизиологического.
На самом деле это наиболее частый случай.

Разумеется не бывает. Морфофизиологический прогресс всегда предшествует биологическому.

Еще раз.
Законы термодинамики действуют всегда и постоянно.
Биологический прогресс каких-то популяций идет всегда и постоянно.
И приводит к сокращению и упадку их конкурентов.
Вот это следствие термодинамических законов.

Еще раз. Кратковременные периоды расширения ареала популяции (биологический прогресс) сменяются долговременным состоянием стабильности и это такое же действие тех же законов.

Ты утверждаешь, что морфофиз. прогресс это закономерность вытекающая из законов термодинамики.
(Ни один учебник такого не утверждает!)

Это не я. Это твоя статья. Давай еще раз прочитаем:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.
А, естественным образом, повторюсь это без участия гномов, леших и зеленых чертей.

Тогда почему морфофиз. прогресс был таким редким, нерегулярным событием?
У тебя нет ответа на этот вопрос.

Потому, что каждое событие требует определенных условий. Как только условия начинают соответствовать морфофизиологический прогресс происходит с вероятностью 100%.

Так получается, ты не можешь доказать свои утверждения.
А почему ты принимаешь их на веру?

Какие свои утверждения я не могу доказать?

Опять фантазии.
И далеко идущие выводы из одного слова, смысла которого ты не понимаешь.
Иди читай что такое «содержательная модель».
И чем она отличается от математической модели

Видишь ли, дружок, ты писал про "невозможность моделирования", а моделирование понятие ёмкое.
Никто не виноват, что под моделированием ты понимаешь исключительно предсказание явлений.

Ты веришь, что есть математическая модель прогрессивной эволюции?
Ну тогда должна быть и математическая модель научно-технического прогресса

Никак одно из другого не следует.
Напомню, НТП напоминает дарвиновскую эволюцию лишь за исключением деталей.
Примерно, как чайник паровоз, одно и тоже, ну детали же...

Действительно, непредсказуем и непостоянен. Это факт.
Никто не знает, какое открытие завтра будет и будет ли вообще.

Ага.
То есть нет систематического прогресса.
Ну хоть с чем-то разобрались.

[Victor N.]

Согласен, можно.

Хоть в чем-то согласился

Ты здоров ли? Иди в учебник загляни, что такое биологический прогресс и бывает ли он без морфофизиологического.

Разумеется не бывает. Морфофизиологический прогресс всегда предшествует биологическому.

Да, предшествует. Но зря ты со мной не согласился

Еще раз прочитай, что ты говорил ранее: Не бывает биологического прогресса без морфофизиологического.

Сам подумаешь в чем ошибка или надо объяснять?

Еще раз. Кратковременные периоды расширения ареала популяции (биологический прогресс) сменяются долговременным состоянием стабильности и это такое же действие тех же законов.
Это не я. Это твоя статья.

Все верно.

Давай еще раз прочитаем:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.
А, естественным образом, повторюсь это без участия гномов, леших и зеленых чертей.

Так это о биологическом прогрессе!
Он приводит к усложнению популяции (ибо особей в ней стало больше)
Это бесспорно.

А вот доказать что это о морфофизиологическом прогрессе ты пока не смог. Статья твою идею не подтверждает.

Потому, что каждое событие требует определенных условий. Как только условия начинают соответствовать морфофизиологический прогресс происходит с вероятностью 100%.

Ну так значит какие-то еще условия нужны!
Какие тебе неизвестно.

Вот когда узнаешь, тогда и приходи.

Какие свои утверждения я не могу доказать?

Да ни одного.

Начиная с твоего утверждения, что морфофизиологический прогресс может систематически происходить без внешнего разумного вмешательства.

Смоделировать сей процесс ты не можешь.
Говоришь, что модели где-то есть. Но найти не можешь.

Наблюдать процесс вживую тоже не получается.

Какие условия к нему приводят не знаешь.

Что у тебя есть кроме твоей веры?

Видишь ли, дружок, ты писал про "невозможность моделирования", а моделирование понятие ёмкое.
Никто не виноват, что под моделированием ты понимаешь исключительно предсказание явлений.

Мы всегда обсуждали именно программные модели.
Т.е. математическое моделирование.

Умозрительные модели это часто фантазии.

И уж конечно, в статье нет и речи о модели, которая имеет цель проверить способность самопроизвольной эволюции к м/ф прогрессу.

Никак одно из другого не следует.
Напомню, НТП напоминает дарвиновскую эволюцию лишь за исключением деталей.
Примерно, как чайник паровоз, одно и тоже, ну детали же...

Ты сам обратил внимание, что любимая вами неравновесная термодинамика Пригожина тоже используется при описании экономических процессов.

В этом оба явления абсолютно подобны.

Иначе и быть не может. Ведь экономика тоже процесс над термодинамическими объектами (живыми людьми!). И все эти коммерческие успехи и провалы можно рассматривать с точки зрения термодинамики.

Но к сожалению для вас, систематическое появление новых технологий в экономике аналогичное систематическому м/ф прогрессу никакого отношения к термодинамике не имеет.

И происходит только при разумном управлении сверху.

Это самый простой способ объяснить вам, что Пригожин вам никак не поможет.

Я и раньше об этом говорил, потому что специально изучал Пригожина. Но это сложный вопрос для форума, где половина атеистов не знают что такое переменный ток.

Наконец найден простой способ объяснить через аналогию с экономикой и короткую научную статью которую все прочитали.

Ага.
То есть нет систематического прогресса.
Ну хоть с чем-то разобрались.

Ты отрицаешь систематический прогресс науки и техники в наши дни?

[Полковник]

А сомнений в том, что все не так просто у меня нет: схемы вывода денег очень сложны и разнообразны.

Не только вывода, но и их дальнейшей участи.

Если не произведут, то рыночная капитализация соответствующей компании упадет.

И? К чему это приведёт?
Учтите - бабло-то уже под эту не произведённую продукцию есть.

Они не производят деньги в смысле денежной базы. Но действительно коммерческие банки создают денежную массу через эффект кредитного мултиплицирования.

Ну то-же самое.
Не нравится тебе выражение "деньги из воздуха"? Ну давай назовём это термином "кредитное мультиплицирование" - "умно" и никому не понятно. Нехай.

При этом объем денежной массы не может быть каким угодным...

Дануна. К хорошему надо стремиться... Не так ли?

Если бы банки могли просто выдать неограниченное количество кредитов (это уже невозможно в силу конечности размера денежной базы, от которой и идет кредитное мультиплицирование) и создать любое количество денег, то все страны в мире давно бы имели неограниченное количество денег и настал бы коммунизм.

Какой к лешему коммунизм? Настала бы просто *опа полная, усугублённая приходом северной полярной лисы.

.

[Веснушка]

Да, предшествует. Но зря ты со мной не согласился
Еще раз прочитай, что ты говорил ранее: Не бывает биологического прогресса без морфофизиологического.

А у тебя, значит, предшествует, но бывает без морфофизиологического?
Это ерунда, братец.

Все верно.

Ну хоть в чем-то согласился.

Так это о биологическом прогрессе!
Он приводит к усложнению популяции (ибо особей в ней стало больше)
Это бесспорно.
А вот доказать что это о морфофизиологическом прогрессе ты пока не смог. Статья твою идею не подтверждает.

Она об этом пишет черным по белому. Читаем:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.
Ты так ничего и не смог возразить почему это не относится к морфофизиологическому прогрессу.

Ну так значит какие-то еще условия нужны!
Какие тебе неизвестно.

Почему неизвестно. Известно.
Это изменение условий среды или наличие свободной экологической ниши, занятие коей требует этого самого прогресса.

Да ни одного.
Начиная с твоего утверждения, что морфофизиологический прогресс может систематически происходить без внешнего разумного вмешательства.

Внимание. Доказываю. Цитатой из твоей статьи:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.

Смоделировать сей процесс ты не можешь.
Говоришь, что модели где-то есть. Но найти не можешь.

При чем тут я? Я должен моделировать?
Модели существуют и тебе их предъявляли.

Наблюдать процесс вживую тоже не получается.

Еще как получается.
Долговременный эксперимент по эволюции E. coli — Википедия

Мы всегда обсуждали именно программные модели.
Т.е. математическое моделирование.

Ты, дружок, обсуждал, всегда что-то свое. Но это твои проблемы.

Умозрительные модели это часто фантазии.
И уж конечно, в статье нет и речи о модели, которая имеет цель проверить способность самопроизвольной эволюции к м/ф прогрессу.

Как нет, филогенез это он самый и есть.

Ты сам обратил внимание, что любимая вами неравновесная термодинамика Пригожина тоже используется при описании экономических процессов.
В этом оба явления абсолютно подобны.
Иначе и быть не может. Ведь экономика тоже процесс над термодинамическими объектами (живыми людьми!). И все эти коммерческие успехи и провалы можно рассматривать с точки зрения термодинамики.
Но к сожалению для вас, систематическое появление новых технологий в экономике аналогичное систематическому м/ф прогрессу никакого отношения к термодинамике не имеет.
И происходит только при разумном управлении сверху.
Это самый простой способ объяснить вам, что Пригожин вам никак не поможет.

Давай еще раз прочитаем твою статью:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.
как видишь, прекрасно описывает, причем естественным образом, то есть без гномов и пр.

Ты отрицаешь систематический прогресс науки и техники в наши дни?

Витя это ты отрицаешь системность прогресса в эволюции. Вот, что ты пишешь про морфофизиологический прогресс:

Действительно, непредсказуем и непостоянен. Это факт.
Никто не знает, какое открытие завтра будет и будет ли вообще.

[Сергей5511]

Жильё брали в кредит. С учётом того, что они уже двадцать один год там живут, думаю, что кредит погашен. А это принципиально к вопросу готовки и стирки?))

Да, если свое жилье, то возможны варианты, о которых я и писал

Да мало ли, что они там считают или не считают))
У нас вообще много баек ходит про "ужасную Америку" и "тупых американцев". Одного покойного Задорного взять, с его профессором, который порядок действий в математике якобы не знает. Мрак)))

Это не байка. Техас действительно не считает себя штатами. Мало того, они считают, что республика аннексирована Вашингтоном.

- - - Добавлено - - -